互聯網用戶用於相信心理學。至少在最普遍的層面。我們中的許多人，沒有眨眼，使用術語 - 吉茲，斯德哥爾摩綜合徵，有毒葡萄酒......但普及知識經常在失去一些非常重要方面之前簡化。心理學家Pavel Zyggmantovich講述了它如何發生故障的五個階段。
這筆記致力於悲傷的經驗，也許是我是一個悲傷。你聽說過悲傷的經驗階段，讓它溫和地說，不要達到現實。
所以讓我們從一開始就開始。許多人在互聯網上寫著，寫著，面對悲傷（損失或有關可治癒疾病的信息），一個人一直生活五個階段：
1.拒絕（這是一個錯誤，這沒有發生，實際上一切都是錯誤的）2。憤怒（這一切都是因為你，這是你在這裡幸福的時候有罪，我有悲傷）.3。討價還價（如果我做某事，那麼情況會改善，你只需要想要正確地“同意”）。四。抑鬱症（一切都很糟糕，一切都很糟糕，無望的情況）.5。驗收（我無法解決任何東西，了解這是如此，我沒有感到陽痿和恐怖）
許多似乎是。實際上，因為它經常發生的是一個面對的人，說，隨著新聞“你有無法治癒的疾病”，第一件事並不相信它。他說，他們說，醫生是一個錯誤，再次檢查。他去了其他醫生，另一個考試發生在另一個考試中，希望聽到以前的萊卡被誤認為是誤。然後，一個人開始對醫生生氣，然後尋找癒合方式（“我理解，我的錯），因為我生病了”），然後，沒有什麼能有幫助，一個人落在旁邊，看著天花板，看著天花板然後抑鬱症通過，一個人抱著他的病情，並開始生活在目前的情況。
似乎，克爾勒 - 羅斯正確描述了一切。這只是為此，描述是個人經歷，而且沒有。個人經歷是研究中非常糟糕的助理。
其次，還有許多其他認知扭曲，不允許在基於經驗的個人結論的基礎上進行客觀結論。為了實現很多複雜，好像在他們的研究中的冗餘操作。
KÜBLER-ROSS沒有這樣做的操作，銷售效果沒有刪除，並且結果接收到僅部分地部分地指的方案。
實際上，它恰好這個人正常運行這五個階段，它處於這樣的序列。它恰恰相反。並恰好在混亂的序列中只有一些這些階段經過且一般。
順便說一下，康涅狄格州的學習應該給我們帶來另一個有趣的想法 - 如果人們從一開始就經歷了謙卑，那麼就謙卑會談論經驗的分期，沒有其他階段，沒有其他階段？也許沒有階段，但只是形式的經驗，根本沒有相互聯繫？問題…
在另一個研究中，表明，首先，有人從未恢復損失。並且，其次，“謙卑程度”取決於，包括研究人員的問題（你好羅塞倫的效果）。
一般來說，損失和/或悲傷的經驗非常廣泛，取決於大量因素 - 突然性，關係水平，共同的文化背景等等，許多，許多人以及許多人。在一個方案中根本不可能。更準確地說，如果您提出頭皮，可以避免確認研究方案。
順便說一下，Kübler-ross本身寫了階段可以是混亂的順序和它們，另外，你可以堅持無限的時間....但這再次返回我們的問題 - 有沒有任何階段？也許有隻是生活悲傷的形式，實際上它們與方案和/或序列沒有相關？
我們將討論這樣一個問題 - 為什麼Kübler-ross的計劃，未經生產的，不合理，所以熱情被接受？我只能假設。
最有可能的是，案例是可訪問性的啟發式。什麼是可訪問性的啟發式（ENG。可用性啟發式）？這是正確的評價過程，其中正確性的標準不符合所有事實，而是易於記憶。我馬上所記得的是真的。 Kübler-ross的方案使您可以輕鬆地記住您生活的案例，從電影從朋友和親人的故事中。因此，它似乎是正確的。
Cubler-Ross計劃是否有任何益處？就在這裡。如果一個人有權說它會像這樣，他的病情可能會（也許！）改善。定義，它發生了，產生幾乎是一個神奇的效果。當他們知道他們正在等待他們時，有人平靜下來，無論即將到來的積極性或消極性如何。此外，來自那些與悲傷碰撞的人可能（也許！）如果你知道他會發生什麼，那麼就會得到緩解。
因此，您可以在日常生活中使用該方案，但沒有必要為通用之一升級和提取。從這可能傷害不僅僅是好的。
總結。 Kübler-ross的計劃不再確認，取自作者的個人經驗，根據定義，誰沒有偏見。該計劃不是普遍的，它對所有人和遠離所有情況都不有效。該方案使用有限，有時可以應用方案。該方案具有明顯的傷害，最好不要普及該方案。
我有一切，感謝你的注意力。
資料來源：Phael Phael Zyigmantovich頁面