פּאַוועל זיגמאַנטיטש: "סטאַגעס פון דערפאַרונג אין טרויער: ניט אַזוי פּשוט"
דער אינטערנעץ באַניצער איז געניצט צו גלויבן אין פּסיכאָלאָגיע. לפּחות אין די מערסט גענעראַל מדרגה. פילע פון אונדז, אָן בלינקינג מיט די אויג, נוצן די טערמינען - גאַזשלאַקטינג, סטאָקכאָלם סינדראָום, טאַקסיק ווייַן ... אָבער פּאָפּולאַרייזד וויסן איז אָפט סימפּלאַפייד איידער די אָנווער פון עטלעכע זייער וויכטיק אַספּעקץ. די סייקאַלאַדזשאַסט פּאַוועל זיגמאַנטאָוויטש דערציילט ווי עס געטראפן מיט די פינף סטאַגעס פון מאכן קאָנפליקט.
דער באַמערקונג איז דעדאַקייטאַד צו דער דערפאַרונג פון טרויער און, טאָמער, איך בין אַ טרויער. וואָס איר האָט געהערט וועגן די סטאַגעס פון דערפאַרונג אין טרויער, צו לייגן עס מיילדלי, נישט צו דער סוף קאָראַספּאַנדז צו פאַקט.
ערשטער, עס איז אַ רוצענטאַל ווירקונג, וואָס אין דעם באַזונדער פאַל מערדזשיז מיט די ווירקונג פון די זיך-אַדזשאַסטאַבאַל פּראַפאַקייטאַד. פשוט שטעלן, די פאָרשער באקומט וואָס ער וויל צו באַקומען.
צווייטנס, עס זענען פילע אנדערע קאַגניטיוו דיסטאָרשאַנז וואָס טאָן ניט לאָזן צו מאַכן אַן אָביעקטיוו מסקנא וועגן עפּעס בלויז אויף דער באזע פון זייער פערזענלעכע מסקנא באזירט אויף דערפאַרונג. אין סדר צו דורכפירן אַ פּלאַץ פון קאָמפּליצירט און ווי אויב יבעריק אַפּעריישאַנז אין זייער פאָרשונג.
טאקע, עס כאַפּאַנז אַז דער מענטש ראַנז פּונקט די פינף סטאַגעס, און עס איז אין אַזאַ אַ סיקוואַנס. און עס כאַפּאַנז אַז פּונקט אין די פאַרקערט. און עס כאַפּאַנז אַז בלויז עטלעכע פון די סטאַגעס דורכגעגאנגען און אין אַלגעמיין אין כאַאָטיש סיקוואַנס.
אַזוי, למשל, עס פארקערט אויס אַז ניט אַלע מענטשן לייקענען די אָנווער. זאל ס זאָגן, פֿון 233 רעזידאַנץ פון קאָננעקטיקוט, וואָס סערווייווד די אָנווער פון אַ ספּאַוס אָדער ספּאַוס, רובֿ פון די אָנהייב זענען נישט געלייקנט, אָבער מיד אַניוועס. און קיין אנדערע סטאַגעס זענען בכלל (אין מינדסטער צוויי יאָר נאָך אָנווער).
דורך דעם וועג, די קאָננעקטיקוטיאַן לערנען זאָל ברענגען אונדז אן אנדער טשיקאַווע געדאַנק - איז עס מעגלעך צו רעדן וועגן די סטאַגינג פון יקספּיריאַנסיז אין אַלגעמיין, אויב מענטשן האָבן יקספּיריאַנסט אַניוועס פון די אָנהייב, אָן אנדערע סטאַגעס פון Kübler-ROSS אפֿשר עס זענען קיין סטאַגעס, אָבער די פאָרמס פון יקספּיריאַנסיז וואָס זענען נישט פארבונדן מיט יעדער אנדערע? פרעגן ...
אין אן אנדער לערנען עס איז געוויזן אַז, פירסטלי, עס זענען מענטשן וואָס קיינמאָל רעזיגנירן מיט אָנווער. און צווייטנס, אַז דער "מדרגה פון אַניוועס דעפּענדס דעפּענדס, אַרייַנגערעכנט פון די פֿראגן פון די פאָרשער (העלא די ווירקונג פון ראַסענטאַל).
די לערנען איז געווען געפירט צווישן מענטשן וואָס האָבן פאַרלאָרן זייער ליב געהאט אָנעס אין די מאַשין צופאַל (4-7 יאר נאָך דעם צופאַל). אַזוי, דיפּענדינג אויף די ישוז פון ריסערטשערז 30-85 פּראָצענט פון ריספּאַנדאַנץ, זיי געזאגט אַז זיי נאָך האָבן נישט אָננעמען די אָנווער.
אין אַלגעמיין, די דערפאַרונג פון אָנווער און / אָדער טרויער איז זייער קאָנטעקסטואַללי און דעפּענדס אויף אַ ריזיק נומער פון סיבות - סודדעננעסס, מדרגה פון באַציונגען, אַ פּראָסט קולטור קאָנטעקסט און פילע מער, פילע, און פילע, און פילע. עס איז פשוט אוממעגלעך צו שטעלן אַלע אין איין סכעמע. מער גענוי, עס איז מעגלעך אויב איר קומען אַרויף מיט אַ סקאַלפּ און ויסמיידן קאַנפערמינג די פאָרשונג סקימז.
דורך דעם וועג, די Kübler ראָסס זיך געשריבן אַז די סטאַגעס קענען זיין אין אַ כאַאָטיש סדר און אויף זיי, אין דערצו, איר קענען שטעקן צו אַ ינדעפאַנאַט צייַט ... אָבער דאָס ווידער קערט אונדז צו די קשיא - איז עס סטאַגעס אין אַלע? אפֿשר עס זענען פשוט פארמען פון לעבעדיק טרויער און אין פאַקט זיי זענען נישט לינגקט צו דער סכעמע און / אָדער סיקוואַנס?
וויי, די נאַטירלעך פֿראגן בעסער צו איגנאָרירן. און אַרויסגעוואָרפן ...
מיר וועלן דיסקוטירן אַזאַ אַ קשיא - וואָס די סכעמע פון Kübler-Ross, אַנפּרוווד און ניט גלייַך, אנגענומען מיט אַזוי ייברענט? איך קען נאָר יבערנעמען.
רובֿ מסתּמא, דער פאַל איז אין די העאַסוריסקי פון די אַקסעסאַביליטי. וואָס איז די העאַסוריסק פון אַקסעסאַביליטי (ענג. אַוואַילאַביליטי הוריסטיק)? דאָס איז די אפשאצונג פּראָצעס אין וואָס די קריטעריאָן פון קערעקטנאַס איז נישט העסקעם מיט אַלע די פאקטן, אָבער די יז פון מעמעריז. וואָס איך דערמאנט רעכט אַוועק איז אמת. דער סכעמע פון Kübler-ross מאכט עס גרינג צו געדענקען קאַסעס פון דיין לעבן, פון קינאָ, פֿון די מעשיות פון פרענדז און ליב געהאט אָנעס. דעריבער, עס מיינט אַז עס איז ריכטיק.
איז עס אַ נוץ פון די שיפּער-ראָסס סכעמע? יא עס איז. אויב אַ מענטש איז אַטאָראַטייטיוו צו זאָגן אַז עס וועט זיין ווי דאָס, זיין צושטאַנד קען (אפֿשר!) פֿאַרבעסערן. דעפֿיניציע, עס כאַפּאַנז, טראגט כּמעט אַ מאַדזשיקאַל ווירקונג. עס זענען מענטשן וואָס רויק זיך ווען זיי וויסן אַז זיי וואַרטן פֿאַר זיי, ראַגאַרדלאַס פון די פּאָסיטיוויטי אָדער נעגאַטיוונאַס פון די אַפּקאַמינג. אויך, עמעצער פֿון די וואָס קאַלייד מיט די טרויער קען (אפֿשר!) באַקומען רעליעף אויב איר וויסן וואָס כאַפּאַנז צו אים.
איז עס שאַטן פון די kübrek-Ross סכעמע? יא עס איז. אויב אַ מענטש וואוינט טרויער פון דעם סכעמע, און ער איז געזאָגט פון אַלע זייטן אַז עס איז נייטיק צו לעבן ווי דאָס, אַ מענטש קענען אַנטוויקלען פאַרשידן קאַמפּלאַקיישאַנז. דאָס איז גערופֿן יאַטראָאָגען (שעדלעך ווירקונג אויף דער פּאַציענט פון דער דאָקטער). אַזאַ אַ מענטש קען שפּעטער קומען צו מיר מיט אַ געפיל פון שולד: "איך האב שוין געזאָגט אַז איך האָבן צו לייקענען די אָנווער פון מיין פרוי, און דאַן זיין בייז, אָבער איך בין נישט אַזוי ... איך בין נישט אַזוי ... איך בין נישט אַזוי ... איך בין ניט אַזוי ... איך בין נישט אַזוי ... איך בין נישט אַזוי ... איך בין נישט אַזוי ... איך בין נישט אַזוי ... איך בין נישט אַזוי ... איך בין נישט אַזוי ... איך בין אַבנאָרמאַל ? " אויף דעם איין האַנט, פון קורס, איך בין פאַרדינסט, און אויף די אנדערע - אויב אַ מענטש האט נישט ראַבד, ווי צו לעבן בערג, ער האט נישט האָבן דעם געפיל פון שולד.
אַזוי איר קענען נוצן דעם סכעמע אין וואָכעדיק לעבן, אָבער עס איז ניט נייטיק צו פּאַטיפּיזער און עקסטראַקט פֿאַר די וניווערסאַל. פון דעם קענען שאַטן מער ווי גוט.
סאַמערייז. דער סכעמע פון Kübler ross איז ניט מער באשטעטיקט, גענומען פון די פערזענלעכע דערפאַרונג פון דער מחבר, וואָס, דורך דעפֿיניציע, איז נישט בייאַסט. דער סכעמע איז נישט וניווערסאַל, עס איז נישט גילטיק פֿאַר אַלע מענטשן און ווייַט פון אַלע סיטואַטיאָנס. דער סכעמע האט לימיטעד נוצן, און מאל די סכעמע קענען זיין געווענדט. דער סכעמע האט קלאָר ווי דער טאָג שאָדן, און עס איז בעסער נישט צו פּאָפּולאַריזירן די סכעמע.
און איך האָבן אַלץ, דאַנקען פֿאַר דיין ופמערקזאַמקייט.
