Khi sự tức giận và kích ứng có thể được thể hiện đúng, thật khó chịu, nhưng chỉ. Nếu ai đó nói "bạn đánh lừa" - với tất cả các tiêu cực của tin nhắn, chúng ta vẫn hiểu rõ rằng đó là sự xâm lược, và chúng ta có thể quyết định theo phong cách chiến đấu hoặc chuyến bay ("Bay hoặc chạy") hoặc trả lời tương tự hoặc chỉ là Từ chối tham gia vào cuộc xung đột, để lại nó trên lương tâm (không phải thực tế là hiện tại).
Tuy nhiên, hầu hết những người có học thức nắm giữ sự xâm lược trực tiếp dưới lệnh cấm. Cảm giác của điều này không đi bất cứ nơi nào, và do đó chúng tôi có 500 bình luận về sự xâm lược thụ động dưới những bài viết châm chích.
Tại sao sự xâm lược thụ động khó khăn hơn nhiều? Đầu tiên, bởi vì nó được thao túng, và trên thực tế không cung cấp quyền đạo đức để trả lời một sự xâm lược thẳng thắn, không trả tiền cho điều này bởi người tự duy trì của mình. Đôi khi cô ấy rất đẹp mắt, thường rất khó để bắt được nó, nhưng để lại một dư vị độc hại. Đây là một thao tác, mục đích là hợp nhất kích ứng và cảm thấy ưu việt.
Bạo lực giá trị là bất kỳ biểu hiện nào nhằm vào lực lượng chúng ta cảm thấy tồi tệ hơn. Bạo lực bằng lời nói thụ động là những biểu thức tương tự tốt hơn hoặc tồi tệ hơn được ngụy trang như một thứ khác. Nhưng mặt nạ không thay đổi bản chất, và đó là lý do tại sao chúng ta thường không thể tìm thấy, trong những gì bắt, nhưng chúng ta cảm thấy rằng chúng ta đã bị tấn công.
Cuộc xung đột phát triển theo kịch bản - sự sỉ nhục che khuất - "Achotakova", "cô tự khắc mình." Đó là, người xâm lược lần đầu tiên thực hiện một cuộc tấn công ẩn giấu, sau đó anh ta đang cố gắng chứng minh rằng anh ta không tấn công ("Tôi chỉ thể hiện một ý kiến"), và sau đó bỏ cảm giác tội lỗi cho hành vi phạm tội trở lại sự hy sinh.
Làm thế nào để tìm hiểu?
Làm thế nào thường xuyên nhất động lực thụ động động lực được che dấu?
Từ chối trực tiếp Những gì được nói bởi sự mất giá: "Thật là một điều vô nghĩa", "Brad viết", "Ồ tốt, vô nghĩa", "rác".
Từ chối gián tiếp. Những gì được nói bởi sự làm rõ của các nguồn: "Liên kết đến studio", "nơi bạn lấy nó", "người đã nói với bạn".
Những kẻ xâm lược giả định quyền đứng lên đến vị trí của giáo viên đọc và yêu cầu một lời giải thích. Sự lỏng lẻo trong động cơ bị ẩn: "Không rõ gì để khoe khoang", "Có thể và không được hiển thị", mua cho mình một huy chương. "
Những kẻ xâm lược tin rằng anh ta thực sự khiến bạn thấp, và cần phải mở cửa thế giới.
Bằng chứng trong những lời nói dối bị cáo buộc : "Và điều đó là không thể", "chúng ta biết."
Sự áp đặt của tội lỗi : "Và những đứa trẻ người tị nạn giữa những người đang đói."
Khuyến nghị trực tiếp cách sống : "Sẽ tốt hơn", "bạn phải dễ dàng hơn" "," điểm "," vâng hãy vui mừng hơn ",", ", người đàn ông bạn cần" và mọi thứ, với từ "cần" ngay từ đầu .
Khuyến nghị gián tiếp cách sống Với sự tham khảo cho một số sự thật: "tất cả những người bình thường", "nhưng một người phụ nữ thực sự."
Sự thông cảm giả mạo : "Tôi xin lỗi vì bạn," "Trẻ em nghèo."
Clikouty. : "Và sau đó ngạc nhiên", "những gì mong đợi", "như thế này và phát triển."
Áp đặt so sánh không tâng bốc. (Áo trắng): "Đây là những gì, nhưng", "và bây giờ tôi sẽ không bao giờ.
Khấu hao. : "Chà, và đó là", "và ai cần nó," "và tại sao bạn viết nó," "Đây là và vì vậy mọi người đều biết", "quá tôi"
Lên án gián tiếp. : "Như bạn".
Chẩn đoán thầm về lý do : "Và tất cả bởi vì", "không có gì tuyệt vời, bởi vì bạn".
Nỗi tình của Gramma. Đưa ra ý kiến công khai về các lỗi của người khác là đạo đức, cách bình luận công khai về vết bẩn trên cà vạt.
Chỉ cần dự đoán , thường không có bất cứ điều gì để làm với bạn và nói. Chúng khác nhau trong thực tế là chúng không có bất kỳ kết nối logic nào với những điều trên, nhưng đồng thời là hung hăng và bạn nói với vị trí của lý do.
Nói về tác giả ở người thứ ba Trong các bình luận trực tiếp: "Luôn luôn", "cô ấy đơn giản."
Không phản ứng Sau sự xâm lược thụ động: "Chẳng hạn như cô ấy chỉ muốn nổi bật, nhưng tôi sẽ không tranh luận, thế giới là tình bạn của kẹo cao su."
Trolling. - Tôi sẽ không viết, rõ ràng là nó có thể được coi là xâm lược trực tiếp.
Tại sao không có tất cả những đoạn nào cho sự xâm lược thụ động?
Bởi vì họ a) đang cố gắng chăm sóc mình để chăm sóc, chú ý, cuộc thảo luận, trong khi đó, là một sự dẫn lưu tiềm ẩn của sự xâm lược cảm xúc. b) Theo đuổi mục tiêu để làm nhục người nhận và nâng cao loa và C) được thực hiện mà không cần yêu cầu.
Một tính năng đặc trưng là thiếu "I" trong phần lớn (sau tất cả, tác giả đang cố gắng không bị xâm lược), các tuyên bố diễn ra như thể từ khuôn mặt của "tất cả", cá nhân.
Làm thế nào để phản ứng?
Tôi phản ứng như thế này:
Tôi chỉ định rằng tôi xem xét những gì đang xảy ra sự xâm lược trong thông điệp I. "Tôi đang khó chịu khi bạn", "tôi không thích khi nào."
Nếu cuộn dây xâm lược cổ điển tiếp tục theo phong cách của Ach Achotakova, nhưng tôi chỉ thể hiện một ý kiến. tôi. Đôi khi mọi người sẵn sàng nghe, tôi đã sẵn sàng nghe khi ai đó xúc phạm.
Nếu cuộn phản diện tiếp tục theo phong cách "không cần phải nhạy cảm quá", "Đây là những vấn đề của bạn" - Tôi trả lời rằng doanh nghiệp của tôi là chỉ định, công việc của bạn để nghe hay không. Và tôi đi ra khỏi cuộc trò chuyện. Đôi khi tôi đi trước. Đôi khi tôi thậm chí không chỉ ra khi cấp độ tổng thể của đối tác cho phép bạn cho rằng đây là một kiểu giao tiếp tiêu chuẩn.
Làm thế nào để phân biệt sự thương hại chân thành, quan tâm, lo lắng?
Một người muốn Trân trọng giúp đỡ, nhưng bày tỏ một cách hung hăng, rất có thể nghe thấy bạn và hoặc xin lỗi, hoặc cải tổ. Nếu anh ta đi đến vòng gây hấn thứ hai hoặc thứ ba ", tôi có quyền ý kiến" ", không có gì để bị xúc phạm ở đây, sau đó xem điểm trên.
Làm thế nào để không là kẻ xâm lược?
Nó giúp tôi dừng lại và suy nghĩ về mục tiêu của bạn. Nếu mục tiêu của tôi là thể hiện cảm xúc tức giận và phẫn nộ, tôi sẽ cố gắng ngăn chặn bản thân và nhận được nhiều mục tiêu quan trọng hơn.
Nếu mục tiêu của tôi là "Trợ giúp", hãy biến thế giới tốt hơn, vì vậy để nói, nó buộc nó phải dừng lại và nghĩ về cách viết để bạn nghe thấy. Mục tiêu của tôi đang thay đổi từ việc thể hiện cảm xúc của bạn để đạt được một cuộc đối thoại mà bạn sẽ nghe thấy. Tôi phải nói câu trả lời nhiều lần trong đầu trước khi quay những từ cần thiết, chân thành. Và sau đó một cái gì đó dường như được sinh ra:
"Tôi hiểu vị trí của bạn, nhưng kinh nghiệm của tôi không cho phép tôi đồng ý với nó." (Express Unagreement Straight)
"Tôi không muốn leo lên với những lời khuyên, nhưng trong một tình huống như vậy, nó đã giúp tôi một cái gì đó và nếu bạn muốn, tôi có thể nói" (Cho quyền nhận lời khuyên hay không)
"Tôi đọc một cuốn sách, nó đã được nói" (đọc mà không có lời khuyên)
"Tôi không thể so sánh, chúng tôi có những tình huống khác nhau, nhưng trong trường hợp của tôi ..." (Từ chối trực tiếp so sánh, kinh nghiệm cá nhân)
Và nếu không có sức mạnh để kiềm chế sự tức giận chính đáng, thì ít nhất là nhận ra nó:
"Tôi biết rằng tôi sẽ có vẻ nghiêm cấm, nhưng đối với tôi, nó thật tồi tệ" (Tôi là một thông điệp, sự công nhận sự xâm lược của tôi).
Và cuối cùng. Không ai trong chúng ta là một thiên thần, và tôi định kỳ loét và kéo. Và, biết về nó, tôi bắt đầu với chính mình. Khả năng nói về sự bất đồng Trân trọng và thẳng là khả năng một cuộc thảo luận đầy thú vị, trong định dạng "Ai là người phù hợp" sẽ không bao giờ xảy ra. Và đây là sự giàu có.
