"แย่ลูก ๆ ของคุณ!": การรุกรานแบบพาสซีฟในเครือข่ายสังคมออนไลน์

เมื่อความโกรธและการระคายเคืองสามารถแสดงได้อย่างถูกต้องมันไม่เป็นที่พอใจ แต่เพียงแค่ หากมีคนพูดว่า "คุณหลอก" - ด้วยข้อความเชิงลบทั้งหมดของข้อความเรายังเข้าใจชัดเจนว่ามันเป็นความก้าวร้าวและเราสามารถตัดสินใจในรูปแบบของการต่อสู้หรือเที่ยวบิน ("อ่าวหรือวิ่ง") หรือตอบคำถามเดียวกันหรือเพียงแค่ ปฏิเสธที่จะเข้าสู่ความขัดแย้งทิ้งไว้บนมโนธรรม (ไม่ใช่ความจริงที่ว่า)

อย่างไรก็ตามคนที่มีการศึกษาส่วนใหญ่ถือความก้าวร้าวโดยตรงภายใต้การห้าม ความรู้สึกของสิ่งนี้ไม่ได้ไปที่ใดก็ได้ดังนั้นเราจึงมี 500 ความคิดเห็นเกี่ยวกับการรุกรานแบบพาสซีฟภายใต้โพสต์เต็มไปด้วยหนาม

เหตุใดการรุกรานแบบพาสซีฟจึงยากขึ้น? ครั้งแรกเพราะมันเป็นการบิดเบือนและในความเป็นจริงไม่ได้ให้สิทธิทางศีลธรรมในการตอบสนองการรุกรานแบบตรงไม่ต้องจ่ายเงินสำหรับคนที่ยั่งยืนของเขา บางครั้งเธอก็คลุมเครืออย่างสวยงามซึ่งมักจะยากที่จะจับมัน แต่ทิ้งค้างอยู่ในคอที่เป็นพิษ นี่คือการจัดการวัตถุประสงค์ที่จะรวมการระคายเคืองและรู้สึกถึงความเหนือกว่า

ความรุนแรงของคุณค่าคือการแสดงออกที่มีวัตถุประสงค์เพื่อบังคับให้เรารู้สึกแย่ลง ความรุนแรงทางวาจาแบบพาสซีฟเป็นนิพจน์เดียวกันที่ดีกว่าหรือแย่ลงที่ปลอมตัวเป็นอย่างอื่น แต่การปิดบังไม่ได้เปลี่ยนสาระสำคัญและนั่นคือเหตุผลที่เรามักจะไม่สามารถหาได้ในสิ่งที่จับได้ แต่เรารู้สึกว่าเราถูกโจมตี

ความขัดแย้งพัฒนาขึ้นตามสถานการณ์ - ความอัปยศอดสูที่คลุมเครือ - "AchoTakova" "เธอเองแกะสลักตัวเอง" นั่นคือผู้รุกรานครั้งแรกดำเนินการโจมตีที่ซ่อนอยู่จากนั้นเขาพยายามที่จะพิสูจน์ว่าเขาไม่ได้โจมตี ("ฉันแค่แสดงความคิดเห็น") แล้วทิ้งความผิดสำหรับความผิดกลับไปสู่การเสียสละ

วิธีการหา?

การรุกรานด้วยวาจาแบบพาสซีฟส่วนใหญ่จะสวมหน้ากาก?

ปฏิเสธโดยตรงสิ่งที่กล่าวกันโดยการคิดค่าเสื่อมราคา: "สิ่งที่ไร้สาระ", "แบรดเขียน", "โอ้ดีไร้สาระ", "ขยะ"

การปฏิเสธทางอ้อมสิ่งที่กล่าวกันโดยการชี้แจงแหล่งที่มาของปลอม: "ลิงค์ไปยังสตูดิโอ", "ที่คุณเอามัน", "ใครบอกคุณ"

ผู้รุกรานสันนิษฐานว่ามีสิทธิ์ที่จะยืนหยัดอยู่กับตำแหน่งของครูผู้สอนการอ่านและต้องการคำอธิบายของฟลูมิสมินในแรงจูงใจที่ซ่อนอยู่: "มันไม่ชัดเจนว่าจะโอ้อวด", "มันเป็นไปได้และไม่แสดง", "ดีซื้อ เหรียญตัวเอง "

ผู้รุกรานเชื่อว่าเขาจับคุณในระดับต่ำและมีความจำเป็นที่จะเปิดโลก

หลักฐานในการโกหกที่ถูกกล่าวหา : "และเป็นไปไม่ได้" "เรารู้"

การกำหนดความผิด : "และเด็ก ๆ ของผู้ลี้ภัยระหว่างสิ่งเหล่านั้นกำลังหิวโหย"

คำแนะนำโดยตรงวิธีการมีชีวิตอยู่ : "มันจะดีกว่า", "คุณต้องง่ายขึ้น", "คะแนน", "ใช่ชื่นชมยินดีดีกว่า", "Kinder", "คนที่คุณต้องการ" และทุกอย่างด้วยคำว่า "ต้องการ" ที่จุดเริ่มต้น .

คำแนะนำทางอ้อมวิธีการใช้ชีวิตมีการอ้างอิงถึงความจริงบางอย่าง: "ทุกคนปกติ" "แต่เป็นผู้หญิงที่แท้จริง"

ความเห็นอกเห็นใจปลอม : "ฉันขอโทษสำหรับคุณ" "เด็กที่น่าสงสาร"

clikouty : "แล้วประหลาดใจ", "สิ่งที่คาดหวัง", "เช่นนี้และเติบโต"

การเปรียบเทียบที่ไม่ยกยอ (เสื้อคลุมสีขาว): "นี่คือสิ่งที่ แต่", "และตอนนี้ฉันจะไม่เคย

การคิดค่าเสื่อมราคา : "ดีและนั่นนับตั้งแต่", "และใครต้องการมัน" "และทำไมคุณถึงเขียนมัน" "นี่คือและทุกคนรู้ว่า", "ฉัน"

การลงโทษทางอ้อม : "เช่นคุณ"

การวินิจฉัยที่แตกต่างกันของเหตุผล : "และทั้งหมดเพราะ", "ไม่มีอะไรที่น่าทึ่งเพราะคุณ"

Gramma Nazismให้ความคิดเห็นต่อสาธารณชนเกี่ยวกับข้อผิดพลาดของผู้อื่นอย่างมีจริยธรรมวิธีการแสดงความคิดเห็นต่อสาธารณชนในคราบบนเน็คไท

แค่คาดการณ์มักจะไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับคุณและพูด พวกเขาแตกต่างกันในความจริงที่ว่าพวกเขาไม่มีการเชื่อมต่อเชิงตรรกะกับข้างต้น แต่ในขณะเดียวกันก็ก้าวร้าวและคุณพูดกับตำแหน่งของข้อแก้ตัว

พูดคุยเกี่ยวกับผู้เขียนในบุคคลที่สามในความคิดเห็นโดยตรง: "เช่นนี้" "เธอเรียบง่าย"

ความล้มเหลวในการตอบสนองหลังจากการรุกรานแบบพาสซีฟ: "เช่นเธอเพียงแค่ต้องการโดดเด่น แต่ฉันจะไม่โต้แย้งโลกคือมิตรภาพของหมากฝรั่ง"

การหมุนรอบ - ฉันจะไม่เขียนมันชัดเจนมากจนสามารถพิจารณาการรุกรานโดยตรง

ทำไมไม่มีข้อความเหล่านี้ทั้งหมดสำหรับการรุกรานแบบพาสซีฟ?

เพราะพวกเขาก) กำลังพยายามให้ตัวเองในการดูแลความสนใจการอภิปรายในขณะเดียวกันการระบายน้ำที่ซ่อนเร้นการรุกรานทางอารมณ์ b) ติดตามเป้าหมายเพื่อทำให้แอบแฝงผู้รับและยกระดับลำโพงและ C) โดยไม่มีการร้องขอ

คุณลักษณะเฉพาะคือการขาด "I" ในส่วนใหญ่ (หลังจากทั้งหมดผู้เขียนกำลังพยายามที่จะไม่เป็นผู้รุกราน) ข้อความนั้นเป็นไปตามที่ใบหน้าของ "ทั้งหมด" ไม่มีตัวตน

ทำปฏิกิริยาอย่างไร

ฉันตอบสนองเช่นนี้:

ฉันบอกว่าฉันพิจารณาว่าเกิดอะไรขึ้นกับการรุกรานในข้อความ i "ฉันไม่พอใจเมื่อคุณ" "ฉันไม่ชอบเมื่อ"

หากขดลวดแบบคลาสสิกของการรุกรานต่อเนื่องในรูปแบบของ "AchoTakova" "ฉันแค่แสดงความคิดเห็น", "ที่คุณเห็น" - ฉันสามารถชี้แจงว่ามันเจ็บที่โครงสร้างวลีหมุนเวียนคำแนะนำในครรภ์ไม่เป็นที่พอใจ ผม. บางครั้งผู้คนพร้อมที่จะได้ยินฉันพร้อมที่จะได้ยินเมื่อมีคนโกรธเคือง

หากขดลวดของการรุกรานดำเนินต่อไปในสไตล์ "ไม่จำเป็นต้องมีความละเอียดอ่อน", "นี่คือปัญหาของคุณ" - ฉันตอบว่าธุรกิจของฉันคือการกำหนดงานของคุณที่จะได้ยินหรือไม่ และฉันออกไปจากการสนทนา บางครั้งฉันไปก่อน บางครั้งฉันไม่ได้ระบุเมื่อระดับโดยรวมของคู่สนทนาช่วยให้คุณคิดว่านี่เป็นรูปแบบการสื่อสารมาตรฐาน

วิธีการแยกความแตกต่างจากความสงสารที่จริงใจความสนใจความวิตกกังวล?

คนที่ต้องการความช่วยเหลืออย่างจริงใจ แต่แสดงในลักษณะก้าวร้าวมักจะได้ยินคุณและขอโทษหรือปฏิรูป หากเขาไปที่รอบที่สองหรือสามของการรุกราน "ฉันมีสิทธิ์ในความคิดเห็น", "ไม่มีอะไรที่จะขุ่นเคืองที่นี่จากนั้นดูจุดที่อยู่ข้างต้น

จะไม่เป็นผู้รุกรานได้อย่างไร

ช่วยให้ฉันหยุดและคิดเกี่ยวกับเป้าหมายของคุณ หากเป้าหมายของฉันคือการแสดงอารมณ์ความโกรธและความขุ่นเคืองฉันจะพยายามหยุดตัวเองและไปสู่เป้าหมายที่สำคัญมากขึ้น

หากเป้าหมายของฉันคือ "ความช่วยเหลือ" ทำให้โลกดีขึ้นเพื่อพูดมันบังคับให้มันหยุดและคิดเกี่ยวกับวิธีการเขียนเพื่อที่คุณจะได้ยิน เป้าหมายของฉันคือการเปลี่ยนจากการแสดงอารมณ์ของคุณเพื่อให้ได้บทสนทนาที่คุณจะได้ยิน ฉันต้องพูดคำตอบหลายครั้งในหัวของฉันก่อนที่จะปั่นคำที่จำเป็นและจริงใจ แล้วมีบางสิ่งที่ดูเหมือนจะเกิด:

"ฉันเข้าใจตำแหน่งของคุณ แต่ประสบการณ์ของฉันไม่อนุญาตให้ฉันเห็นด้วยกับมัน" (แสดงความไม่เห็นด้วยโดยตรง)

"ฉันไม่ต้องการปีนขึ้นไปด้วยเคล็ดลับ แต่ในสถานการณ์เช่นนี้มันช่วยฉันบางอย่างและถ้าคุณต้องการฉันสามารถบอกได้" (ให้สิทธิ์ในการรับคำแนะนำหรือไม่)

"ฉันอ่านหนังสือเล่มหนึ่งกล่าวว่า" (อ่านโดยไม่มีคำแนะนำ)

"ฉันไม่สามารถเปรียบเทียบได้เรามีสถานการณ์ที่แตกต่างกัน แต่ในกรณีของฉัน ... " (ปฏิเสธการเปรียบเทียบโดยตรงประสบการณ์ส่วนตัว)

และหากไม่มีความแข็งแกร่งในการยับยั้งความโกรธที่ชอบธรรมอย่างน้อยก็จำได้ว่า:

"ฉันรู้ว่าฉันจะฟังอย่างมีเกียรติ แต่สำหรับฉันมันแย่มาก" (ฉันข้อความการรับรู้การรุกรานของฉัน)

และในที่สุดก็. พวกเราไม่มีใครเป็นนางฟ้าและฉันเป็นน่านปุ๋ยและลากเป็นระยะ และรู้เกี่ยวกับมันฉันเริ่มต้นด้วยตัวเอง ความสามารถในการพูดคุยเกี่ยวกับความขัดแย้งอย่างเคารพและตรงคือความเป็นไปได้ของการอภิปรายที่เต็มไปด้วยที่น่าสนใจซึ่งในรูปแบบ "ใครคือสิทธิ" จะไม่เกิดขึ้น และนี่คือความมั่งคั่ง