Pavel Zygmantich: "Hatua za uzoefu katika huzuni: si rahisi sana"
Mtumiaji wa mtandao hutumiwa kuamini katika saikolojia. Angalau kwa ngazi ya jumla. Wengi wetu, bila kuangaza na jicho, tumia maneno - Gazlating, Stockholm Syndrome, divai ya sumu ... lakini ujuzi wa kawaida mara nyingi hurahisishwa kabla ya kupoteza mambo muhimu sana. Mwanasaikolojia Pavel Zyggmantovich anaelezea jinsi yalivyotokea na hatua tano za kufanya shida.
Kumbuka hii ni kujitolea kwa uzoefu wa huzuni na, labda, nina huzuni. Nini uliposikia juu ya hatua za uzoefu kwa huzuni, kuiweka kwa upole, sio mwisho unafanana na ukweli.
Basi hebu tuanze tangu mwanzo. Wengi ambapo kwenye mtandao Imeandikwa kuwa, wanakabiliwa na huzuni (kupoteza au, kwa mfano, habari juu ya ugonjwa usioweza kuambukizwa), mtu mara kwa mara anaishi hatua tano:
1. Kukataa (hii ni kosa, hii haikutokea, kwa kweli kila kitu ni sahihi) 2. Hasira (hii ni kwa sababu ya wewe, wewe ni hatia wakati wewe ni furaha hapa, nina huzuni) .3. Kujadiliana (ikiwa nitafanya kitu, basi hali itaboresha, unahitaji tu kutaka na kwa usahihi "kukubaliana"). Nne. Unyogovu (kila kitu ni cha kutisha, kila kitu ni mbaya, hali ya kutokuwa na matumaini) .5. Kukubalika (siwezi kurekebisha kitu chochote na kuelewa kwamba hii ni hivyo, sijisiki na hofu na hofu kutoka kwa hili)
Mwandishi wa hatua hizi tano - Elizabeth Kübler-Ross - aliwachagua mwaka wa 1969 kwa misingi ya uzoefu wake wa tajiri na watu wanaokufa.
Na wengi walionekana kuwa ni. Hakika, kwa sababu mara nyingi hutokea kwamba mtu ambaye alikabili, anasema, na habari "una ugonjwa usioweza kuambukizwa," jambo la kwanza haliamini. Anasema, wanasema, daktari ni kosa, angalia tena. Anakwenda kwa madaktari wengine, uchunguzi mmoja hutokea kwa upande mwingine, kwa matumaini ya kusikia kwamba Lekari uliopita ulikosea. Kisha, mtu huanza kuwa na hasira na madaktari, kisha kutafuta njia za kuponya ("Nilielewa, niliishi vibaya na kwa sababu nilipata mgonjwa") basi, wakati hakuna kitu kinachosaidia, mtu huanguka karibu na anaangalia kwenye dari, na Kisha unyogovu hupita, mtu anataka na hali yake na huanza kuishi katika hali ya sasa.
Inaonekana, Kübler-Ross alielezea kila kitu kwa usahihi. Hiyo ni kwa hili tu, maelezo yalikuwa ya uzoefu wa kibinafsi, na hakuna chochote zaidi. Uzoefu wa kibinafsi ni msaidizi mbaya sana katika utafiti.
Kwanza, kuna athari ya rosental, ambayo katika kesi hii inaunganisha na athari ya unabii wa kibinafsi. Tu kuweka, mtafiti anapata kile anataka kupata.
Pili, kuna upotovu mwingine wa utambuzi ambao hauruhusu kufanya hitimisho la lengo kuhusu kitu tu kwa misingi ya hitimisho lao la kibinafsi kulingana na uzoefu. Ili kufanya mengi ya ngumu na kama shughuli za kupungua katika utafiti wao.
Kübler-Ross haijafanya shughuli hizo, athari ya rosental haikuondoa na matokeo yake yamepokea mpango unaohusu ukweli tu.
Hakika, hutokea kwamba mtu anaendesha hatua hizi tano, na ni katika mlolongo huo. Na hutokea kwamba hasa kinyume chake. Na hutokea kwamba baadhi ya hatua hizi hupita na kwa ujumla katika mlolongo wa machafuko.
Kwa hiyo, kwa mfano, iligeuka kuwa sio watu wote wanakataa kupoteza. Hebu sema, kati ya wakazi 233 wa Connecticut, ambao walinusurika kupoteza mwenzi au mke, wengi wa mwanzo hawakukataliwa, lakini mara moja unyenyekevu. Na hakuna hatua nyingine kwa ujumla (angalau kwa miaka miwili baada ya kupoteza).
Kwa njia, utafiti wa Connecticutian unapaswa kutuleta mawazo mengine ya kuvutia - Je, inawezekana kuzungumza juu ya staging ya uzoefu kwa ujumla, ikiwa watu wamepata unyenyekevu tangu mwanzo, bila hatua nyingine za Kübler-Ross? Labda hakuna hatua, lakini tu aina ya uzoefu, ambayo si kushikamana na kila mmoja? Swali ...
Katika utafiti mwingine ulionyeshwa kuwa, kwanza, kuna watu ambao hawajiuzulu na kupoteza. Na, pili, kwamba "kiwango cha unyenyekevu" kinategemea, ikiwa ni pamoja na kutokana na maswali ya mtafiti (hello athari ya rosentyl).
Utafiti huo ulifanyika kati ya watu ambao wamepoteza wapendwa wao katika ajali ya gari (miaka 4-7 baada ya ajali). Kwa hiyo, kulingana na masuala ya watafiti kutoka asilimia 30 hadi 85 ya washiriki, walisema kwamba bado hawakukubali kupoteza.
Kwa ujumla, uzoefu wa kupoteza na / au huzuni ni muktadha sana na inategemea idadi kubwa ya sababu - ghafla, kiwango cha mahusiano, mazingira ya kawaida ya kitamaduni na wengi zaidi, wengi, na wengi, na wengi. Haiwezekani kuweka yote katika mpango mmoja. Kwa usahihi, inawezekana ikiwa unakuja na kichwa na kuepuka kuthibitisha mipango ya utafiti.
Kwa njia, Kübler-Ross yenyewe aliandika kwamba hatua zinaweza kuwa katika utaratibu wa machafuko na juu yao, kwa kuongeza, unaweza kushikamana na wakati usio na kipimo .... Lakini hii pia inaturudia swali - kuna hatua yoyote wakati wote? Labda kuna aina tu ya huzuni na kwa kweli hawahusiki na mpango na / au mlolongo?
Ole, maswali haya ya asili yanapendelea kupuuza. Na kwa bure ...
Tutazungumzia swali hilo - kwa nini mpango wa Kübler-Ross, uncroved na si busara, kukubaliwa na hivyo fervor? Ninaweza tu kudhani.
Uwezekano mkubwa, kesi hiyo iko katika heuristics ya upatikanaji. Je, heuristics ya upatikanaji (Eng .. upatikanaji wa heuristic)? Hii ni mchakato wa tathmini ambayo kigezo cha usahihi sio kufuata ukweli wote, lakini urahisi wa kumbukumbu. Nini nilikumbuka mara moja ni kweli. Mpango wa Kübler-Ross hufanya iwe rahisi kukumbuka kesi kutoka kwa maisha yako, kutoka kwa sinema, kutoka kwa hadithi za marafiki na wapendwa. Kwa hiyo, inaonekana kuwa ni sahihi.
Je, kuna faida yoyote kutoka kwa mpango wa cubler-ross? Ndio ipo. Ikiwa mtu ana mamlaka ya kusema kuwa itakuwa kama hii, hali yake inaweza (labda!) Kuboresha. Ufafanuzi, hutokea, hutoa athari ya kichawi. Kuna watu ambao wanatuliza wakati wanajua kwamba wanasubiri, bila kujali urithi au uhaba wa ujao. Pia, mtu kutoka kwa wale waliopigana na huzuni anaweza (labda!) Pata msamaha ikiwa unajua kinachotokea kwake.
Je, kuna madhara kutoka kwa mpango wa Kübler-Ross? Ndio ipo. Ikiwa mtu anaishi huzuni si kulingana na mpango huu, na anaambiwa kutoka pande zote kwamba ni muhimu kuishi kama hii, mtu anaweza kuendeleza matatizo mbalimbali. Hii inaitwa Yatrogen (athari mbaya kwa mgonjwa kutoka kwa daktari). Mtu kama huyo anaweza kuja kwangu kwa hisia ya hatia: "Nimeambiwa kwamba ni lazima nikana na kupoteza kwa mke wangu, na kisha kuwa hasira kabisa, lakini mimi si hivyo ... Mimi si Kawaida ? " Kwa upande mmoja, bila shaka, nina mapato, na kwa upande mwingine - ikiwa mtu hakuwa na shida, jinsi ya kuishi milima, hakuwa na hisia hii ya hatia.
Kwa hiyo unaweza kutumia mpango katika maisha ya kila siku, lakini sio lazima kupanua na kuchimba kwa ajili ya ulimwengu wote. Kutoka hii inaweza kuharibu zaidi ya mema.
Muhtasari. Mpango wa Kübler-Ross haukuthibitishwa tena, kuchukuliwa kutoka kwa uzoefu wa kibinafsi wa mwandishi, ambaye, kwa ufafanuzi, haujali. Mpango huu sio ulimwengu wote, halali kwa watu wote na mbali na hali zote. Mpango huu una matumizi mdogo, na wakati mwingine mpango unaweza kutumika. Mpango huu una madhara ya wazi, na ni bora si kupanua mpango huo.
