Pavel Zygmantich: "Stages of Erfarenhet i sorg: Inte så enkelt"
Internetanvändaren brukar tro på psykologi. Åtminstone på den mest generella nivån. Många av oss, utan att blinka med ögat, använda villkoren - Gazlating, Stockholms syndrom, giftigt vin ... men populariserad kunskap förenklas ofta före förlusten av några mycket viktiga aspekter. Psykologen Pavel Zyggmantovich berättar hur det hände med de fem stadierna av att göra problem.
Denna anteckning är dedikerad till erfarenhet av sorg och kanske är jag en sorg. Vad du hörde om stadierna av erfarenhet i sorg, för att uttrycka det mildt, inte till slutet motsvarar verkligheten.
Så låt oss börja från början. Många där på internet är det skrivet att, mot sorg (förlust eller till exempel information om obotlig sjukdom), lever en person konsekvent fem steg:
1. Förnekelse (det här är ett misstag, det hände inte, i själva verket är allt fel) 2. Ilska (det här är allt på grund av dig, det är du skyldigt medan du är glad här, jag har sorg) .3. Förhandlingar (om jag gör något, kommer situationen att förbättras, du behöver bara vilja och rätt "överens"). Fyra. Depression (allt är hemskt, allt är dåligt, hopplöss situation) .5. Godkännandet (jag kan inte fixa något och förstå att det här är så, jag känner inte impotens och skräck från det här)
Författaren till dessa fem etapper - Elizabeth Kübler-Ross - nominerade dem 1969 på grundval av hans rika erfarenhet av döende människor.
Och många verkade det som det var. Faktum är att det ofta händer att en person som mötte, säger med nyheterna "du har en obotlig sjukdom", tror det första inte på det. Han säger att de säger att doktorn är ett misstag, kolla igen. Han går till andra läkare, en undersökning sker i den andra, i hopp om att höra att tidigare Lekari misstog. Då börjar en person vara arg på läkare, då letar du efter sätt att läka ("Jag förstod, jag bodde fel och för att jag blev sjuk"), då, när inget hjälper, faller en man och tittar in i taket och Då passerar depression, en person strävar efter sitt tillstånd och börjar leva i den nuvarande situationen.
Det verkar, Kübler-Ross beskrev allt korrekt. Det är bara för detta, beskrivningen var personlig erfarenhet, och inget mer. En personlig erfarenhet är en mycket dålig assistent i forskning.
För det första finns det en rosental, som i det här fallet förenas med effekten av den självjusterbara profetian. Enkelt uttryckt får forskaren vad han vill få.
För det andra finns det många andra kognitiva snedvridningar som inte tillåter att göra en objektiv slutsats om något endast på grundval av deras personliga slutsats baserat på erfarenhet. För att utföra mycket komplicerat och som om överflödig verksamhet i sin forskning.
Kübler-Ross har inte gjort sådan verksamhet, rosentaleffekten tog inte bort och mottog ett system ett system som hänvisar till verkligheten endast delvis.
Det händer faktiskt att personen driver exakt dessa fem steg, och det är i en sådan sekvens. Och det händer det exakt motsatt. Och det händer att bara några av dessa steg går igenom och i allmänhet i kaotisk sekvens.
Så, till exempel visade det sig att inte alla människor förnekar förlusten. Låt oss säga, av 233 invånare i Connecticut, som överlevde förlusten av en make eller make, den flesta av början var inte nekad, men omedelbart ödmjukhet. Och inga andra steg var i allmänhet (åtminstone i två år efter förlust).
Förresten, den connecticutian-studien ska ge oss en annan intressant tanke - är det möjligt att prata om uppläggningen av erfarenheter i allmänhet, om människor har upplevt ödmjukhet från början, utan andra stadier av Kübler-Ross? Kanske finns det inga steg, men helt enkelt former av erfarenheter, som inte är kopplade till varandra? Fråga…
I en annan studie visades det att det för det första finns det människor som aldrig avgår med förlust. Och för det andra att "nivån av ödmjukhet" beror, bland annat från forskarens frågor (hej effekten av rosentyl).
Studien genomfördes bland personer som har förlorat sina nära och kära i bilolyckan (4-7 år efter olyckan). Så, beroende på frågor om forskare från 30 till 85 procent av de svarande, sa de att de fortfarande inte accepterade förlusten.
I allmänhet är erfarenheterna av förlust och / eller sorg mycket kontextuellt och beror på ett stort antal faktorer - suddhet, nivåer av relationer, ett gemensamt kulturellt sammanhang och många fler, många, och många, och många. Det är helt enkelt omöjligt att lägga allt i ett schema. Mer exakt är det möjligt om du kommer med en hårbotten och undvik att bekräfta forskningssystemen.
Förresten skrev Kübler-Ross själv att stadierna kan vara i kaotisk ordning och på dem, dessutom kan du hålla dig till en obestämd tid .... Men det återvänder oss igen till frågan - finns det några steg alls? Kanske är det helt enkelt former av levande sorg och i verkligheten är de inte kopplade till systemet och / eller sekvensen?
ALAS, dessa naturliga frågor föredrar att ignorera. Och förgäves ...
Vi kommer att diskutera en sådan fråga - varför ordningen av Kübler-Ross, obefogad och inte rimligt, accepterat med så glädje? Jag kan bara anta.
Mest sannolikt är fallet i heuristik av tillgänglighet. Vad är heuristiken av tillgänglighet (Eng. Tillgänglighet heuristisk)? Detta är den utvärderingsprocess där kriteriet om korrekthet inte överensstämmer med alla fakta, utan lätthetens minnen. Vad jag kom ihåg genast är sant. Schemat för Kübler-Ross gör det enkelt att komma ihåg fall från ditt liv, från filmer, från historier om vänner och kära. Därför verkar det som om det är korrekt.
Finns det någon fördel av Cubler-Ross-systemet? Ja det finns. Om en person är auktoritativ att säga att det blir så här, kan hans tillstånd (kanske!) Förbättra. Definition, det händer, producerar nästan en magisk effekt. Det finns människor som lugnar sig när de vet att de väntar på dem, oavsett positivitet eller negativitet av den kommande. Också, någon från dem som kolliderade med sorgen kan (kanske!) Få lättnad om du vet vad som händer med honom.
Är det skada från Kübler-Ross-systemet? Ja det finns. Om en person lever sår inte enligt detta system, och han berättas från alla sidor att det är nödvändigt att leva så här, kan en person utveckla olika komplikationer. Detta kallas Yatrogen (skadlig effekt på patienten från läkaren). En sådan person kan senare komma till mig med en känsla av skuld: "Jag har fått höra att jag måste neka förlusten av min fru, och då är arg alls, men jag är inte så ... Jag är onormal ? " Å ena sidan är jag självklart, och å andra sidan - om en person inte hade gnidat, hur man bor bergen, hade han inte den här känslan av skuld.
Så du kan använda systemet i vardagen, men det är inte nödvändigt att popularisera och extrahera för den universella. Från detta kan skada mer än bra.
Sammanfatta. Schemat av Kübler-Ross bekräftas inte längre, från författarens personliga erfarenhet, som per definition inte är förspänd. Detta system är inte universellt, det är inte giltigt för alla människor och långt ifrån alla situationer. Detta system har begränsad användning, och ibland kan systemet tillämpas. Detta system har uppenbar skada, och det är bättre att inte popularisera systemet.
