Hur man uppfattar kritik: Quentin Lesson Tarantino

Författaren till Mentorless Blog Natalie Sodane kom ihåg det nyfikna fallet som hände med Quentin Tarantino i början av sin karriär, och det fanns slutsatser om effekten av olika typer av kritik av kreativitet.

Personlig berättelse om kritik

I det här fotot repeterade Quentin Tarantino och Steve Bushhemi scenen från "Mad Pnights" på Laboratory of Sandans 1991.

Då var Tarantino en annan som inte är känd för debutanten som sålde ett scenario ("Inborn Killers") för det lägsta beloppet som guild av manusförfattare ($ 30 000) erkände. Han hade för avsikt att ta bort de "galna bitarna" efter många års försök att avsluta sin första full längdfilm (han var oavslutad) och hitta finansiering för en annan full längd (inte).

Detta är vad "Lab Sandens" talade Terry Gillim: "Sandens" är i själva verket chansen att introducera professionella scenarier och styrelseledamöter med människor som försöker bryta sig in i ett företag. Scenarier och idéer skickas här, och sedan har de två veckor till sitt förfogande för att ta bort flera scener från den film som de vill göra. "

Det kan antas att laboratoriet var ett viktigt steg i Tarantino till sitt mål - den första (färdiga) full längdfilmen.

I 1994-dokumentärfilmens Quentin Tarantino - Hollywoods pojke undrar, där den unga regissören, tillsammans med Terry Gilliam, återkallar laboratoriet, berättar en rolig historia, som Tarantino fick direkt motsatta recensioner om hans arbete.

Första recensioner om Creativity Tarantino

Så Tarantino och Gilliam beskriver situationen.

Tarantino: Jag trodde att experimentera i den första scenen, lägga till långa skott. Jag ville inte skjuta några traditionella ramar, istället skulle jag limma ett par långa och se hur allt fungerade. Det var förmodligen första gången när jag hade en kamera i mina händer, eftersom jag började förstå vad jag gör.

Gillim: Quentin har erfarenhet av två grupper av proffs. Den tidigare gruppen, vars namn jag inte kommer att ringa, svarade på sitt arbete ganska styvt.

Tarantino: De tyckte inte om någonting. I allmänhet lämnade de, och då kom de andra - Terry Gillyam, väggarna i Donen, Folker Schlendorf och Robert Estin.

Gillim: Av vår grupp gillade Quentin verkligen, för att han var full av entusiasm, med ett otroligt scenario, energiskt och med utmärkta dialoger. Han var helt enkelt djärv. Därför verkar det för mig att Sandens Lab är mycket användbart: Quentin hade en massa idéer och energi, en chans att visa att han kunde. Vad han gjorde i dessa små episoder. Kameran var där och där, hon slutade aldrig. Det var inte alls möjligt, men enligt min mening, för Quentin var det en användbar upplevelse. Nu visste han hur man inte skulle göra.

Emotionella kommentarer och konstruktiva kommentarer

Det är omöjligt att säkert säga vad som hände om Tarantino inte stöttade den andra gruppen (sannolikt skulle han fortsätta, men det är okänt, eftersom det skulle ha påverkat hans förmåga att följa sina instinkter, som gjorde det till de som han är ).

Känslomässiga kritiker

Problemet med den första gruppen var att hennes kommentarer byggdes på personliga preferenser.

De tyckte inte om.

Sådan kritik är den mest värdelösa. (Liksom ett enkelt uttalande som du gillar något. Ja, det flatterar skaparens ego, men det här är allt.) Om din kritik inte är inriktad på att hjälpa författaren bättre uttrycka vad han vill säga, utan snarare liknande för Fördömelse, du kan skada honom.

Den andra gruppen tillhandahålls Konstruktiv kritik.

Sy konstruktiv kritik kan också vara obehagligt, men det hjälper författarna att hitta lösningar på befintliga problem och dela kunskap.

Någon kan säga att en sådan kritiker har blivit möjligt eftersom medlemmarna i den andra gruppen tyckte om det, vad gjorde Tarantino, så de ville hjälpa den unga regissören att behålla sin energi och samtidigt lära sig att hantera kameran. Detta är sant, men inte alls.

Vad du behöver komma ihåg, be om kommenterar sitt arbete

Många människor förstår inte skillnaden mellan konstruktiv och känslomässig kritik, tänker att deras känslomässiga åsikt är kritik. Kanske har de otillräckliga erfarenheter att uttrycka i ord vad de inte tyckte, och det betyder att de blev omöjliga. Därför är det nödvändigt att först gå till de personer som har tillräckligt med kunskaper och färdigheter för att hjälpa dig.

Vad du behöver komma ihåg att lyssna på kritik

Det är nödvändigt att fråga oss, vilken typ av kritik får vi: emotionell eller konstruktiv?

Om konstruktivt måste du ta hänsyn till någon kommentar, oavsett det är. Även om det är obehagligt, och du kommer att ignorera det för projektets skull.

Om du har att göra med emotionell kritik, kom ihåg att hon inte betyder något om din förmåga att berätta historier, bara ditt arbete har inte hittat ett svar hos mannen.

Vad du behöver komma ihåg, kritiserar någon annans kreativitet

Kommentera någons arbete måste du kasta bort dina känslor och försöka använda dina färdigheter, oavsett vilka de ska ge konstruktiv kritik. Det kan vara tips, ett nytt utseende på problemet, medan du behöver ständigt påminna om att det bara är erbjudanden som kan ignoreras (det vill säga vårt ego ingenting att göra med det).

Det är svårt för alla

Det är svårt att vara ärlig och ge väldigt användbara kommentarer. Det är mycket lättare att säga att du gillade vad författaren gjorde, fördela några tre bra saker från sitt arbete och glömde det.

Det är svårt att lyssna på kritik, även veta att det är användbart: någonstans i själens djup ville du förmodligen höra att allt är bra. Vår plikt är att hjälpa varandra genom att erbjuda konstruktiv kritik och att dela ditt eget arbete med dem som kan konstruktivt kritisera oss.

En källa

Se även:

Urval av direktör: 8 favoritfilmer Guillermo del Toro

Skandaler, intriger, undersökningar och andra kryddiga stunder i Oscar Premium

5 stora lizers: avundas inte deras ära