Павел Зигмантицх: "Фазе искуства у тузи: није тако једноставно"
Интернет корисник је навикао да верује у психологију. Барем на најопјектујељом нивоу. Многи од нас, без трептаја са оком, користе појмове - гађање, Стоцкхолм синдром, токсично вино ... али популаризовано знање често је поједностављено пре губитка неких веома важних аспеката. Психолог Павел ЗиггМантович говори како се то догодило са пет фаза стварања проблема.
Ова белешка је посвећена искуству туге и можда сам туга. Оно што сте чули за фазе искуства у тузи, да би благо ставили благо, а не на крају одговара стварности.
Па кренимо од почетка. Многи где је на Интернету написано да је, суочен са тугом (губитак или, на пример, информације о неизлечивом болести), особа која доследно живи пет фаза:
1. Порицање (ово је грешка, то се није догодило, у ствари је све погрешно) 2. Љутња (ово је све због тебе, то сте кривицу док сте овде срећни, имам тугу) .3. Преговарање (ако нешто учиним, онда ће се ситуација побољшати, само требате да желите и правилно "слажете се"). Четири. Депресија (све је страшно, све је лоше, ситуација безнадежне) .5. Прихватање (не могу ништа да поправим и схватим да је то тако, не осећам импотенција и ужас од овога)
Аутор ових пет фаза - Елизабетх Кублер-Росс - номиновао их је 1969. године на основу свог богатог искуства са умирања људи.
И многи су изгледали да је то. Заправо, јер се често дешава да особа која се суочила, каже, са вестима "Имате неизлечиву болест", прво што не верује у то. Каже, кажу да је доктор грешка, проверите поново. Он иде у друге лекаре, један преглед се јавља код друге, у нади да ћемо се саслушати да је претходни Лекари грешио. Тада се особа почиње љути на лекаре, а затим тражећи начине за исцељење ("разумео сам, живео сам погрешно и зато што сам се разболио"), кад ништа не помаже, човек се падне и гледа у плафон и гледа у плафон Затим депресију пролази, особа теже својим стањем и почиње да живи у тренутној ситуацији.
Чини се да је Кублер-Росс све исправно описао. То је само за то, опис је било лично искуство и ништа више. Лично искуство је веома лош помоћник у истраживању.
Прво, постоји ефекат за розе, који се у овом конкретном случају спаја са ефектом самопостављеног пророчанства. Једноставно речено, истраживач прима оно што жели да добије.
Друго, постоје многе друге когнитивне изобличења која не дозвољавају да се објективни закључак о нечему само на основу њиховог личног закључка заснива на искуству. Да би се извршила пуно компликованих и као да сувишне операције у њиховом истраживању.
Кублер-Росс није урадио такве операције, ефекат ружања није уклонио и као резултат је добио шему која се односи само на стварност само делимично.
Заиста, дешава се да особа води тачно ове пет фаза, а у таквом је редоследу. И то се дешава тачно у супротно. И дешава се да само неке од ових фаза пролазе и уопште у хаотичном низу.
Дакле, на пример, испоставило се да не сви људи негирају губитак. Рецимо, од 233 становника Цоннецтицута, који су преживели губитак супружника или супружника, већина самог почетка није ускраћено, већ одмах понизно. И ниједна друга фаза су углавном (барем две године након губитка).
Узгред, Цоннецтицутиан Студијска би нам требала донијети још једну занимљиву мисао - да ли је могуће разговарати о основној искуствима уопште, ако су људи доживели понизност од самог почетка, без других фаза КУБЛЕР-РОСС? Можда нема фаза, већ једноставно облици искустава, који уопште нису повезани једни са другима? Питање ...
У другој студији показало се да, прво, постоје људи који никада не одустају од губитка. И друго, да "ниво понизности" зависи, укључујући и питања истраживача (здраво ефекат росентила).
Студија је спроведена међу људима који су изгубили своје најмилије у саобраћајној несрећи (4-7 година након несреће). Дакле, у зависности од питања истраживача од 30 до 85 одсто испитаника, рекли су да још увек нису прихватили губитак.
Генерално, искуство губитка и / или туге је врло контекстуално и зависи од огромног броја фактора - изненадност, ниво односа, заједничког културног контекста и многих, многих и многих и многих. Једноставно је немогуће ставити све у једну шему. Тачније, могуће је ако смислите власиште и избегавајте потврђивање истраживачких схема.
Узгред, сам Кублер-Росс је написао да фазе могу бити у хаотичном редоследу и на њима, осим њих, можете се држати неодређеног времена .... Али то нас поново враћа на питање - да ли уопште постоје станице? Можда постоје једноставно облици живе туге и у стварности нису повезани са шемом и / или низом?
Јао, ова природна питања радије игноришу. И узалуд ...
Разговараћемо о таквом питању - зашто шема КУБЛЕР-Росс-а, неприлагођеног и не разумног, прихваћена са тако жаром? Могу само претпоставити.
Највероватније, случај је у хеуристици приступачности. Шта је хеуристика приступачности (Енг. Доступност Хеуристиц)? Ово је процес евалуације у којем критеријум исправности није поштовање свих чињеница, већ и лакоћа сећања. Оно што сам се тачно сетио је тачно. Шема Кублер-Роса олакшава се за памћење случајева из вашег живота, из филмова, из прича пријатеља и вољених. Стога се чини да је тачно.
Постоји ли користи од шеме Цублер-Росс? Да, има. Ако је особа ауторитативна да каже да ће то бити овако, његово стање може (можда!) Побољшати. Дефиниција се дешава, производи готово магичан ефекат. Постоје људи који се смирују када знају да их чекају, без обзира на позитивност или негативност предстојећег. Такође, неко од оних који се сударио са тугом може (можда!) Добити олакшање ако знате шта му се догађа.
Да ли постоји штета од шеме КУБЛЕР-РОСС? Да, има. Ако особа живи тугу не према овој шеми, а он му је речено да је са свих страна да је потребно да се овако мора живети, особа може развити различите компликације. То се назива иатроген (штетан утицај на пацијента од лекара). Таква особа ће касније доћи до осећаја кривице: "Речено ми је да морам да негирам губитак супруге, а онда се уопште љутиш, али нисам тако ... Неко је ... ненормалан сам ? " С једне стране, наравно, зарађујем, а на другом - ако се особа није трљала, како живети планине, није имао тај осећај кривице.
Дакле, можете да користите шему у свакодневном животу, али није неопходно популарисати и извући за универзалну. Из овога може наштетити више него добро.
Резимирати. Шема КУБЛЕР-Росса више није потврђена, преузета из личног искуства аутора, који по дефиницији није пристрасан. Ова шема није универзална, не важи за све људе и далеко од свих ситуација. Ова шема има ограничену употребу, а понекад се може применити шема. Ова шема има очигледне штете, а боље је да не попуне шему.
