Pavel Zygmantich: "Fazat e përvojës në pikëllim: jo aq e thjeshtë"
Përdoruesi i internetit përdoret për të besuar në psikologji. Të paktën në nivelin më të përgjithshëm. Shumë prej nesh, pa u ndezur me syrin, përdorin kushtet - Gazlating, Sindromi i Stokholmit, verë toksike ... por njohuritë e popullarizuara shpesh thjeshtësohen para humbjes së disa aspekteve shumë të rëndësishme. Psikologu Pavel Zyggmantovich tregon se si ndodhi me pesë fazat e bërjes së problemeve.
Ky shënim është i dedikuar për përvojën e pikëllimit dhe, ndoshta, unë jam një pikëllim. Ajo që keni dëgjuar për fazat e përvojës në pikëllim, për ta vënë atë butë, jo deri në fund korrespondon me realitetin.
Pra, le të fillojmë që nga fillimi. Shumë prej tyre në internet është shkruar se, përballur me pikëllim (humbje ose, për shembull, informacion mbi sëmundjen e pashërueshme), një person vazhdimisht jeton pesë faza:
1. Mohimi (Ky është një gabim, kjo nuk ndodh, në fakt gjithçka është e gabuar) 2. Zemërimi (kjo është e gjitha për shkak të jush, ju jeni fajtor ndërsa jeni të lumtur këtu, unë kam pikëllim) .3. Bargaining (nëse bëj diçka, atëherë situata do të përmirësohet, ju vetëm duhet të dëshironi dhe të "pajtoheni"). Katër. Depresioni (gjithçka është e tmerrshme, gjithçka është e keqe, situata e pashpresë) .5. Pranimi (unë nuk mund të rregulloj asgjë dhe të kuptoj se kjo është kështu, unë nuk ndjej impotencë dhe tmerrë nga kjo)
Autori i këtyre pesë fazave - Elizabeth Küler-Ross - i emëroi ato në vitin 1969 në bazë të përvojës së tij të pasur me njerëzit që vdesin.
Dhe shumë dukeshin se ishte. Në të vërtetë, sepse shpesh ndodh që një person që u përball, tha, me lajmet "Ju keni një sëmundje të pashërueshme", gjëja e parë nuk beson në të. Ai thotë, thonë ata, mjeku është një gabim, kontrolloni përsëri. Ai shkon tek mjekët e tjerë, një provim ndodh në tjetrën, me shpresën e dëgjimit se Lekari i mëparshëm ishte i gabuar. Pastaj, një person fillon të zemërohet me mjekët, pastaj duke kërkuar mënyra për të shëruar ("kuptova, kam jetuar gabim dhe sepse u sëmura"), atëherë, kur asgjë nuk ndihmon, një njeri bie rreth dhe shikon në tavan, dhe Pastaj kalon depresioni, një person po aspiron me gjendjen e tij dhe fillon të jetojë në situatën aktuale.
Duket, Kübler-Ross përshkroi gjithçka në mënyrë korrekte. Kjo është vetëm për këtë, përshkrimi ishte përvoja personale, dhe asgjë më shumë. Një përvojë personale është një asistent shumë i keq në kërkime.
Së pari, ekziston një efekt rozar, i cili në këtë rast të veçantë bashkohet me efektin e profecisë së vetë-rregullueshme. Thjesht, studiuesi merr atë që ai dëshiron të marrë.
Së dyti, ka shumë shtrembërime të tjera njohëse që nuk lejojnë të bëjnë një përfundim objektiv lidhur me diçka vetëm në bazë të konkluzionit të tyre personal bazuar në përvojën. Në mënyrë që të kryejnë shumë operacione të ndërlikuara dhe sikur të tepërta në hulumtimin e tyre.
Kübler-Ross nuk ka bërë operacione të tilla, efekti rozë nuk e ka hequr dhe si rezultat ka marrë një skemë që i referohet realitetit vetëm pjesërisht.
Në të vërtetë, ndodh që personi shkon pikërisht këto pesë faza, dhe është në një sekuencë të tillë. Dhe kjo ndodh që pikërisht në të kundërtën. Dhe ndodh që vetëm disa nga këto faza kalojnë dhe në përgjithësi në sekuencën kaotike.
Pra, për shembull, doli se jo të gjithë njerëzit mohojnë humbjen. Le të themi, nga 233 banorë të Connecticut, i cili mbijetoi humbjen e një bashkëshorti ose bashkëshorti, shumica e fillimit nuk u mohua, por menjëherë përulësi. Dhe asnjë fazë tjetër nuk ishte përgjithësisht (të paktën për dy vjet pas humbjes).
Nga rruga, studimi Connecticutian duhet të na sjellë një tjetër mendim interesant - a është e mundur të flasim për organizimin e përvojave në përgjithësi, nëse njerëzit kanë përjetuar përulësi që nga fillimi, pa faza të tjera të Küler-Ross? Ndoshta nuk ka faza, por thjesht format e përvojave, të cilat nuk janë të lidhura me njëri-tjetrin fare? Pyetje ...
Në një studim tjetër u tregua se, së pari, ka njerëz që kurrë nuk japin dorëheqjen me humbje. Dhe, së dyti, varet "niveli i përulësisë", duke përfshirë edhe nga pyetjet e hulumtuesit (hello efektin e rosentil).
Studimi u krye në mesin e njerëzve që kanë humbur të dashurit e tyre në aksident me makinë (4-7 vjet pas aksidentit). Pra, në varësi të çështjeve të hulumtuesve nga 30 në 85 përqind e të anketuarve, ata thanë se ata ende nuk e kanë pranuar humbjen.
Në përgjithësi, përvoja e humbjes dhe / ose pikëllimit është shumë kontekstuale dhe varet nga një numër i madh faktorësh - papritmas, niveli i marrëdhënieve, një kontekst i zakonshëm kulturor dhe shumë më tepër, shumë, dhe shumë, dhe shumë. Është thjesht e pamundur të vendosni të gjitha në një skemë. Më saktësisht, është e mundur nëse ju të dalë me një kokës dhe të shmangni konfirmimin e skemave kërkimore.
Nga rruga, vetë Kübler-Ross shkroi se fazat mund të jenë në një mënyrë kaotike dhe mbi to, përveç kësaj, ju mund të rrinë në një kohë të pacaktuar .... Por kjo përsëri na kthehet në pyetjen - a ka fonde fare? Ndoshta ka vetëm forma të pikëllimit të gjallë dhe në realitet ata nuk janë të lidhur me skemën dhe / ose sekuencën?
Mjerisht, këto pyetje natyrore preferojnë të injorojnë. Dhe në kot ...
Ne do të diskutojmë një pyetje të tillë - pse skema e Kübler-Ross, e pavlerë dhe jo e arsyeshme, e pranuar me aq erreror? Unë vetëm mund të supozoj.
Më shumë gjasa, rasti është në heuristikë të qasjes. Cila është heuristika e aksesit (eng. Disponueshmëria heuriste)? Ky është procesi i vlerësimit në të cilin kriteri i korrektësisë nuk është pajtueshmëria me të gjitha faktet, por lehtësia e kujtimeve. Ajo që më kujtohet menjëherë është e vërtetë. Skema e Kübler-Ross e bën të lehtë për të kujtuar rastet nga jeta juaj, nga filmat, nga tregimet e miqve dhe të dashurit. Prandaj, duket se është e saktë.
A ka ndonjë përfitim nga skema e cubler-ross? Po eshte. Nëse një person është autoritar për të thënë se do të jetë kështu, gjendja e tij mund (ndoshta!) Të përmirësohet. Përkufizimi, ndodh, prodhon pothuajse një efekt magjik. Ka njerëz që qetësohen kur e dinë se po presin për ta, pavarësisht nga pozitiviteti ose negativiteti i të ardhmes. Gjithashtu, dikush nga ata që u përplasën me pikëllimin mund (ndoshta!) Merrni lehtësim nëse e dini se çfarë ndodh me të.
A ka dëm nga skema e Kübler-Ross? Po eshte. Nëse një person jeton, jo sipas kësaj skeme, dhe ai u tha nga të gjitha anët që është e nevojshme të jetosh si kjo, një person mund të zhvillojë komplikime të ndryshme. Kjo quhet Yatrogen (efekt i dëmshëm tek pacienti nga mjeku). Një person i tillë më vonë mund të vijë tek unë me një ndjenjë të fajit: "Unë kam qenë i thënë se unë duhet të mohoj humbjen e gruas sime, dhe pastaj të jetë i zemëruar fare, por unë nuk jam aq ... Unë jam i parregullt ? " Nga njëra anë, sigurisht, unë jam fitim, dhe nga ana tjetër - nëse një person nuk e kishte rubbed, si të jetojnë malet, ai nuk e kishte këtë ndjenjë të fajit.
Kështu që ju mund të përdorni skemën në jetën e përditshme, por nuk është e nevojshme të popullarizoni dhe të ekstraktoni për një univers. Nga kjo mund të dëmtojë më shumë se mirë.
Përmbledh. Skema e Kübler-Ross nuk është më e konfirmuar, e marrë nga përvoja personale e autorit, të cilët, sipas përkufizimit, nuk është i njëanshëm. Kjo skemë nuk është universale, nuk është e vlefshme për të gjithë njerëzit dhe larg nga të gjitha situatat. Kjo skemë ka përdorim të kufizuar, dhe nganjëherë skema mund të zbatohet. Kjo skemë ka dëm të qartë, dhe është më mirë të mos e popullarizosh skemën.
Dhe unë kam gjithçka, faleminderit për vëmendjen tuaj.
