Pavel Zygmantich: "Stopnje izkušenj v žalosti: Ni tako preprosto"
Uporabnik interneta se uporablja za vedenje v psihologijo. Vsaj na najbolj splošni ravni. Mnogi od nas, ne da bi utripali z očesom, uporabljajo pogoje - gazlating, stockholm sindrom, toksično vino ... ampak popularno znanje je pogosto poenostavljeno pred izgubo nekaterih zelo pomembnih vidikov. Psiholog Pavel Zyggmantovich pove, kako se je to zgodilo s petimi stopnjami težav.
Ta opomba je namenjena izkušnjam žalosti in morda, jaz sem žalost. Kaj ste slišali glede stopenj izkušenj v žalosti, da bi bilo rahlo, ne do konca ustreza realnosti.
Zato se začnimo od začetka. Mnogi, kjer na internetu je napisano, da, soočeni z žalostjo (izgubo ali, na primer, informacije o neozdravljivi bolezni), oseba dosledno živi pet faz:
1. Zanikanje (to je napaka, to se ni zgodilo, pravzaprav je vse narobe) 2. Jeza (to je vse zaradi tebe, to ste krivi, medtem ko ste srečni tukaj, imam žalost) .3. Pogajanja (če naredim nekaj, potem se bodo razmere izboljšale, morate samo želeti in pravilno »strinjate«). Štirje. Depresija (vse je grozno, vse je slabo, položaj brezupnega) .5. Sprejem (ne morem ničesar in ne razumem, da je to tako, ne čutim impotence in grozo od tega)
Avtor teh petih stopenj - Elizabeth Kübler-Ross jih je leta 1969 nominirala na podlagi njegovih bogatih izkušenj z umirajočim ljudem.
In mnogi se je zdelo, da je bilo. Dejansko, ker se pogosto zgodi, da je oseba, ki se sooča, reče, z novico "imate neozdravljivo bolezen," prva stvar ne verjame v to. Pravi, pravijo, da je zdravnik napaka, ponovno preverite. Odide druge zdravnike, en pregled se pojavi v drugem, v upanju, da je bil prejšnji Lekari zmoten. Potem se oseba začne jezna na zdravnike, nato pa išče načine za zdravljenje ("Razumel sem, sem živel narobe in ker sem dobil bolan"), potem, ko nič ne pomaga, človek pade okoli stropa, in Potem depresija prehaja, oseba, ki si prizadeva s svojim stanjem in začne živeti v trenutnih razmerah.
Zdi se, Kübler-Ross je vse pravilno opisal. To je samo za to, opis je bila osebna izkušnja, in nič več. Osebna izkušnja je zelo slab asistent v raziskavah.
Prvič, obstaja rozantalni učinek, ki v tem primeru se združuje z učinkom samostojne prerokbe. Preprosto povedano, raziskovalec prejme, kar hoče dobiti.
Drugič, obstaja veliko drugih kognitivnih izkrivljanj, ki ne omogočajo objektivnega sklepa o nečem samo na podlagi svojega osebnega zaključka, ki temelji na izkušnjah. Da bi izvedli veliko zapletenih in kot če je odveč poslovanje v njihovih raziskavah.
Kübler-Ross teh operacij ni opravil, rozantalni učinek ni odstranil in kot rezultat je prejel shemo, ki se nanaša na realnost le delno.
Dejansko se to zgodi, da oseba vodi točno pet stopenj in je v takšnem zaporedju. In to se zgodi, da točno v nasprotnem. In to se zgodi, da le nekatere od teh stopenj gredo skozi in na splošno v kaotičnem zaporedju.
Torej, na primer, se je izkazalo, da vsi ljudje ne zanikajo izgube. Recimo, da je od 233 prebivalcev Connecticuta, ki je preživel izgubo zakonca ali zakonca, večina samega začetka ni bila zavrnjena, ampak takoj ponižnost. In nobenih drugih stopenj na splošno (vsaj dve leti po izgubi).
Mimogrede, Connecticutian študija bi nam pripeljala še eno zanimivo misel - ali je mogoče govoriti o uprizoritvi izkušenj na splošno, če so ljudje doživeli ponižnost od samega začetka, brez drugih stopenj Kübler-Ross? Mogoče ni stopenj, ampak preprosto oblike izkušenj, ki sploh niso povezane drug z drugim? Vprašanje ...
V drugi študiji je bilo dokazano, da je prvič, ljudje, ki nikoli ne odstopijo z izgubo. In drugič, da je "raven ponižnosti" odvisna, vključno z vprašanji raziskovalca (zdravo učinek rožerintina).
Študija je bila izvedena med ljudmi, ki so izgubili svoje ljubljene v prometni nesreči (4-7 let po nesreči). Torej, glede na vprašanja raziskovalcev od 30 do 85 odstotkov anketirancev, so rekli, da še vedno niso sprejeli izgube.
Na splošno je izkušnja izgube in / ali žalosti zelo kontekstualno in je odvisna od velikega števila dejavnikov - nenadnosti, ravni odnosov, skupnega kulturnega konteksta in še veliko več, mnogih in mnogih. Vse je nemogoče, da bi vse v eni shemi. Natančneje, je možno, če pridete do lasišča in se izogibajte potrjuje raziskovalne sheme.
Mimogrede, Sama Kübler-Ross je napisal, da so lahko faze v kaotičnem naročilu in na njih, poleg tega pa se lahko držite nedoločenega časa .... Toda to nas spet vrne na vprašanje - Ali je vse stopenj? Mogoče obstajajo preprosto oblike življenja žalosti in v resnici niso povezani s shemo in / ali zaporedjem?
Alas, ta naravna vprašanja raje prezrejo. In zaman ...
Razpravljali bomo o takšnem vprašanju - zakaj shema Kübler-Ross, nepredvidene in ni razumne, sprejete s tako Fervorjem? Lahko samo domnevam.
Najverjetneje je primer v heuristiki dostopnosti. Kaj je hevristika dostopnosti (eng. Hevristična razpoložljivost)? To je postopek ocenjevanja, v katerem merilo pravilnosti ni skladnost z vsemi dejstvi, ampak enostavnostjo spominov. Tako sem se spomnil takoj. Shema Kübler-Ross olajša zapomniti primere iz vašega življenja, iz filmov, od zgodb prijateljev in ljubljenih. Zato se zdi, da je pravilna.
Ali obstaja korist od sheme Bucgler-Ross? Da, obstaja. Če je oseba avtoritativna, da bi rekel, da bo taka, njegovo stanje lahko (morda!) Izboljša. Opredelitev, se zgodi, proizvaja skoraj čarobni učinek. Obstajajo ljudje, ki se umirijo, ko vedo, da jih čakajo, ne glede na pozitivnost ali negativnost prihajajočega. Tudi nekdo od tistih, ki so trčil z žalostjo, lahko (morda!) Dobili pomoč, če veste, kaj se zgodi z njim.
Ali obstaja škoda sheme Kübler-Ross? Da, obstaja. Če oseba živi žalost, ne glede na to shemo, in je na vseh straneh rečeno, da je treba živeti tako, da lahko oseba razvije različne zaplete. To se imenuje yatrogen (škodljiv učinek na bolnika od zdravnika). Takšna oseba se lahko kasneje pride k meni z občutkom krivde: "Povedali so mi, da moram zanikati izgubo moje žene, potem pa je jezna sploh, vendar nisem tako ... Nenormalna sem ? " Po eni strani, seveda, jaz sem zaslužek, in na drugi - če oseba ni podrgnil, kako živeti gore, ni imel tega občutka krivde.
Torej lahko shemo uporabite v vsakdanjem življenju, vendar ni potrebno popularizirati in iztiveti za univerzalno. Iz tega lahko škoduje več kot dobrim.
Povzetek. Shema Kübler-Rossa ni več potrjena, vzeta iz osebnih izkušenj avtorja, ki po definiciji ni pristranska. Ta shema ni univerzalna, ne velja za vse ljudi in daleč od vseh situacij. Ta shema ima omejeno uporabo, včasih pa se lahko uporablja shema. Ta shema ima očitno škodo, in je bolje, da shemo ne popularizira.
