Pavel Zygmantich: "Etapy doświadczenia w żalu: nie tak proste"
Użytkownik Internetu jest przyzwyczajony do wierzenia w psychologii. Przynajmniej na najbardziej ogólnym poziomie. Wielu z nas, bez mrugania z okiem, użyj terminów - gazling, zespół Sztokholmu, toksyczne wino ... ale popularyzowana wiedza jest często uproszczona przed utratą pewnych bardzo ważnych aspektów. Psycholog Pavel Zyggmantovich opowiada, jak to się stało z pięcioma etapami kłopotów.
Niniejsza uwaga jest poświęcona doświadczeniu żalu i, być może jestem żalem. Co słyszałeś o etapach doświadczenia w żalu, aby umieścić go lekko, a nie do końca odpowiada rzeczywistości.
Zacznijmy od początku. Wielu, gdzie w Internecie jest napisany, w obliczu żalu (straty lub, na przykład, informacje o nieuleczalnej chorobie), osoba konsekwentnie żyje pięciu etapów:
1. Zaprzeczenie (to jest błąd, to się nie stało, w rzeczywistości wszystko jest złe) 2. Gniew (to wszystko z powodu ciebie, to ty jesteś winny, gdy jesteś szczęśliwy tutaj, mam żal) .3. Negocjacja (jeśli coś zrobię, sytuacja poprawi się, wystarczy potrzebować i poprawnie "zgodzić się". Cztery. Depresja (wszystko jest straszne, wszystko jest złe, sytuacja beznadziejna) .5. Akceptacja (nie mogę nic naprawić i zrozumiem, że tak jest, nie czuję od tego impotencji i horroru)
Autor tych pięciu etapów - Elizabeth Kübler-Ross - nominowali je w 1969 r. Na podstawie jego bogatych doświadczeń z umierającymi ludźmi.
I wielu wydawało się, że tak było. Rzeczywiście, ponieważ często zdarza się, że osoba, która stanęła, powiedzmy, z wiadomościami "masz nieuleczalną chorobę", pierwszą rzeczą w tym nie wierzy. Mówi, mówią, że lekarz jest błędem, sprawdź ponownie. Idzie do innych lekarzy, jeden egzamin występuje w drugim, w nadziei na przesłuchanie, że poprzednie Lekari było pomylone. Potem osoba zaczyna być zły na lekarzy, a następnie szukam sposobów na wyleczenie ("zrozumiałem, żyłem źle, a ponieważ zachorowałem"), wtedy, kiedy nic nie pomaga, człowiek spada i patrzy w sufit, Następnie depresja przechodzi, osoba jest aspirująca z jego stanem i zaczyna żyć w obecnej sytuacji.
Wydaje się, Kübler-Ross opisał wszystko poprawnie. To właśnie na to opis był osobistym doświadczeniem i nic więcej. Doświadczenie osobiste jest bardzo zły asystent w badaniach.
Po pierwsze, istnieje efekt rozmentalny, który w tym konkretnym przypadku łączy się z wpływem samostanalnego proroctwa. Wystarczy postawić, badacz otrzymuje to, co chce dostać.
Po drugie, istnieje wiele innych zakłóceń poznawczych, które nie pozwalają na podjęcie obiektywnego wniosku dotyczące czegoś tylko na podstawie ich osobistego wniosku na podstawie doświadczenia. W celu przeprowadzenia wielu skomplikowanych i w przypadku redundantnych operacji w ich badaniach.
Kübler-Ross nie wykonał takich operacji, efekt rozmentalny nie usunął i jako wynik otrzymał schemat, który odnosi się do rzeczywistości tylko częściowo.
Rzeczywiście, zdarza się, że osoba prowadzi dokładnie te pięć etapów i jest w takiej sekwencji. I zdarza się to dokładnie w przeciwnym. Zdarza się, że tylko niektóre z tych etapów przechodzą przez i ogólnie w sekwencji chaotycznej.
Tak więc, na przykład, okazało się, że nie wszyscy ludzie odmawiają straty. Powiedzmy, z 233 mieszkańców Connecticut, którzy przeżyli utratę małżonka lub małżonka, większość samego początku nie odmówiła, ale natychmiastowa pokorę. I żadne inne etapy nie były generalnie (co najmniej przez dwa lata po stracie).
Nawiasem mówiąc, badanie ConnectiCucian powinno przynieść nam kolejną ciekawą myśl - czy można porozmawiać o inscenizacji doświadczeń w ogóle, jeśli ludzie doświadczyli pokory od samego początku, bez innych etapów Kübler-Ross? Może nie ma etapów, ale po prostu formy doświadczeń, które nie są w ogóle związane? Pytanie…
W innym badaniu pokazano, że po pierwsze, są ludzie, którzy nigdy nie rezygnują z strat. I po drugie, że "poziom pokorności" zależy, w tym z pytań badacza (cześć efekt rosentylu).
Badanie przeprowadzono wśród osób, które straciły bliskich w wypadku samochodowym (4-7 lat po wypadku). Tak więc, w zależności od zagadnień naukowców od 30 do 85 procent respondentów, powiedzieli, że nadal nie zaakceptowali straty.
Ogólnie rzecz biorąc, doświadczenie straty i / lub żalu jest bardzo kontekstowo i zależy od ogromnej liczby czynników - nagle, poziom stosunków, wspólnego kontekstu kulturowego i wielu, wielu i wielu i wielu. Po prostu niemożliwe jest umieszczenie wszystkich w jednym schemacie. Dokładniej, możliwe jest, jeśli wymyśliłeś skórę głową i uniknąć potwierdzenia schematów badawczych.
Nawiasem mówiąc, sam Kübler-Ross napisał, że etapy mogą być w chaotycznym porządku i na nich, ponadto, możesz trzymać się nieokreślonego czasu .... Ale to znowu zwraca nas na pytanie - czy w ogóle jest jakieś etapy? Może są po prostu formy życia żalu i rzeczywistości nie są one powiązane ze schematem i / lub sekwencją?
Niestety te naturalne pytania wolą ignorować. I na próżno ...
Omówimy takie pytanie - dlaczego schemat Kübler-Ross, niepotwierdzony i nie rozsądny, zaakceptowany z tak zapałem? Mogę tylko zakładać.
Najprawdopodobniej sprawa jest w heurystykach dostępności. Jakie są heurystyki dostępności (eng. Dostępność heurystyczna)? Jest to proces oceny, w którym kryterium poprawności nie jest zgodne ze wszystkimi faktami, ale łatwością wspomnień. To, co pamiętam, jest prawdziwe. Schemat Kübler-Ross ułatwia zapamiętanie przypadków z życia, z filmów, od opowiadań przyjaciół i bliskich. Dlatego wydaje się, że jest poprawny.
Czy istnieje korzystna z programu Cubller-Ross? Tak jest. Jeśli osoba jest autorytatywna do powiedzenia, że tak będzie, jego warunek może (być może!) Poprawić. DIFE DEFINICJA ODBIŁA, Produkuje prawie magiczny efekt. Są ludzie, którzy uspokajają się, gdy wiedzą, że czekają na nich, niezależnie od pozytywności lub negatywności nadchodzących. Również ktoś od tych, którzy zderzyli się z żalem, może (być może!) Zbierz ulgę, jeśli wiesz, co się z nim dzieje.
Czy jest szkoda z programu Kübler-Ross? Tak jest. Jeśli osoba żyje smutkiem, a nie zgodnie z tym schematem, a on opowiada ze wszystkich stron, że trzeba żyć w ten sposób, osoba może rozwinąć różne powikłania. Nazywa się to Yatrul (szkodliwy wpływ na pacjenta od lekarza). Taka osoba może później przychodzić do mnie z poczuciem winy: "Powiedziano mi, że muszę odmówić utraty mojej żony, a potem bądź zły w ogóle, ale nie jestem tak ... Jestem nienormalny ? " Z jednej strony, oczywiście, mam zarobki, a po drugim - jeśli osoba nie potarła, jak żyć górami, nie miał tego uczucia winy.
Możesz więc użyć schematu w życiu codziennym, ale nie jest konieczne popularyzacji i wyciągania dla uniwersalnego. Z tego może zaszkodzić więcej niż dobra.
Podsumować. Schemat Kübler-Ross nie jest już potwierdzony, zaczerpnięty z osobistego doświadczenia autora, który z definicji nie jest stronniczy. Ten schemat nie jest uniwersalny, nie jest ważny dla wszystkich ludzi i dalekich od wszystkich sytuacji. Ten schemat ma ograniczone zastosowanie, a czasami można zastosować schemat. Ten schemat ma oczywista szkoda, a lepiej nie popularyzować programu.
