Vi er alle ofte møtt med situasjonen når "lettere å nære enn å overbevise." Noen ganger i tvisten ser det ut til at hjernen til samtalepartneren blir skarpt på dreiebenken - de er heller ikke for å bøye dem eller jobbe for en fil.
Vel, det er to nyheter - bra og dårlig.Bra: Våre motstandere er ikke skadelige og ikke skylder - slik er deres hjernens fysiologi.
Dårlig: Du er akkurat det samme. Det er minst 10 psykologiske feller, som har falt i hvilken vi mister objektivitet.
Alle japanske er de samme, eller "Outgroup Homogenity Effect".
Hver japansk vil bekrefte: "Alle russerne på en person." Og det er ikke en vits. Spør noen innbygger i Russlands sentrum, hvilken farge er håret i georgere. Du vil umiddelbart svare: "Svart, selvfølgelig." Men faktisk har georgere både mørke og lyse redheads og Rusia.
Omtrentlig representerer vi også sosiale grupper. Judges, tjenestemenn, forretningsmenn, rustikke innbyggere, tyskere, syklister ... Hvilke bilder kommer opp i hjernen? Alle disse gruppene ser ut til oss internt forenet, og deres representanter at vi tilskriver felles livs holdninger og psykologi.
Divisjonen av verden på "deres" og "fremmede" utviklet i oss av evolusjonen. I arbeidet med paleontologen beskrev Alexander Markov et eksperiment med apekatter, som viste bilder av elefanter, sjiraffer, flodhest og apekatter. Da apen så den slektningen, studerte han ansiktet i lang tid på bildet, men på sjiraffer og elefanter var blikket dvelende i lang tid. Hva skal du se på dem - det samme: Giraffe!
Vår psyke søker å redde mental energi. Hvorfor behandle data om psykologien til hver enkelt syklist hvis du kan bruke en enkel ordning for hele gruppen samtidig? Når biker, betyr det, brutal, selvsikker, Womanizer, Røyker, Pizhon og Cynic. Det er nødvendig å si at i hvert enkelt tilfelle er det nesten alltid - ikke sant.
Vi er alle litt vanvittige, eller subjektiv evaluering av irrasjonellitet
Vurder handlinger av andre veldig enkelt. Alle kommer som det er lønnsomt. Prøver å kjøpe billigere - selg dyrere. Hvem har penger - den kraften. Hvis varene er så populære, betyr det at det er det beste på markedet.
Heldigvis er denne ordningen svært sjelden sant. I livet vil folk fortsette å oppføre seg helt irrasjonelt, feilaktig og handle i skade. Både i arbeid, både i handel og i relasjoner.
Psykologen Daniel Cannanian mottok en Nobelisme for å kunne introdusere faktoren i irrasjonaliteten til mennesker i økonomiske formler. Folk tar beslutninger, basert på den virkelige verdien av produktene - ofte toppen av følelsene, viser, minner og kulturelle tradisjoner.
Ofte dårlig situasjon, ikke en person i den, eller "grunnleggende feil i årsakssammenhengen"
I prinsippet er navnet på denne fellen av bevissthet det perfekte svaret på ethvert lunge i tvisten, og det spiller ingen rolle hva det betyr. Oversatt til tungen av tobenet, "årsaksattribusjon" - handler om hvordan vi tolker årsakene til menneskene. Det er fordi det blir observert veldig ofte, men en feil er en feil i Afrika.
Tenk deg at du ser på strid med to fremmede på gaten. En høyt leser den andre, banker på et gråt og krypende. Den andre pounding nikker. Hva vil du si om disse mennene? Den ene, tilsynelatende, selvsikker, elsker å beordre den grubiske, og den andre coward, har et lavt selvtillit og er tilbøyelig til å underlevere. Ikke sant?
Men ofte blir oppførselen ikke diktert av karakter, men med et bestemt layout. Tenk deg nå at mannen du ringte en klut, for et minutt siden, banket nesten en lastebil på hele treningen. Og "grubisk", risikere, trakk ham med veibanen i siste øyeblikk. Og selvfølgelig, når faren passerte, kunne ikke begrense. Samtidig, i livet til "skinke" - en hysterisk og ikke-uavhengig gamer, og "Rag" er en dominerende sjef i et stort selskap, som bare ikke har flyttet bort fra sjokk.
Generelt har herrer psykologer bevist: Vanligvis er vi for fort og uigenkallelig overført på folk egenskapene til deres oppførsel som ved et uhell observeres. Ved å vurdere årsakene til andres handlinger, har vi en tendens til å overdrive naturens innflytelse og å flytte rollen som en bestemt situasjon.
Gode gutta faller ikke i trøbbel, eller "illusjonen av den rettferdige verden"
En jente gikk om kvelden gjennom parken, en sunn barn utstøt på henne og voldtatt. Ja, jenta er synd, men et sted å glide tanken: "Men hva går hun til parken om kvelden?", "Du kan bære et skjørt til kneet!", "Kanskje det er hennes Koreh i det hele tatt, plaget og forestilt meg! ".
Bare med noe annet offer. Bums i overgangen? Jeg svingte en leilighet, antar jeg. Bil hit? Jeg ser på sidene - og i live! Aparted? Og det er ingenting å presse i pelsjakker i hele distriktet.
Det var godt på dette emnet: "Da jeg ble tatt bort under gulvet i Khommester Lyaline, husket faren at Lyalin var antisemitt. Når filologen Roginsky ble arrestert, viste det seg at Roginsky drakk. Confektør Zatzapin DiskThaically adresserte kvinner. Menn foretrukket menn generelt foretrukne menn. Og Kinodramaturg Shapiro, å være jøde, holdt med en utrolig gram ... "
Det er mye smerte i livet. Sannheten er at de noen ganger slår ned av de mest respektable fotgjengere, jentene blir voldtatt, og unge idrettsutøvere dør fra virus. Og vår psyke prøver å brenne ut fra den forferdelige sannheten, beroligende det faktum at ofrene selv er delvis skylden. Frykten for all slitasje i verden vil ikke fungere uansett. Og siden jeg ikke straks kan drepe dragen, fortærer ulastelig jomfruer, betyr det at disse jentene ikke er så ulastelig.
"Jeg visste det!", Eller Hindsite's feil
Vi gjør alle millioner av antagelser. Når noe ikke kommer i oppfyllelse, vel, det er et spørsmål om livet. Men hvis vi plutselig viste seg å være visjonær, er vi veldig fornøyd med deg selv, og dopaminer kastes i blodet. Blant annet stimulerer dopaminer minne - på slike øyeblikk husker vi alt rundt alt rundt.
Denne prosessen gjentas i årevis: Vi husker alle dine riktige prognoser og husker ikke Fayila. Som et resultat, mange forestiller seg mange intuits (absolutt oppriktig, må det sies) og begynne å stole på sine "unike instinkter" i skjebnesvangre problemer, som ofte fører til personlige tragedier.
Den er overlappet og en tynnere mekanisme: Vi tilpasser ubevisst det velkjente resultatet under din langvarige prognose. La oss si at presidentkandidaten scoret 35% av avstemningen. Vi vil tolke det som en knusende fiasko (langt mindre enn halvparten), eller som en overbevisende seier (den høyeste prosentandelen!) Basert på hva vi har henvist til ham før valget.
Millioner fanatisk lemming, eller "gruppepolarisering"
Tenk deg at avskrivningen av våre lovgivende organer ble født en regning av ... vel, la oss si, forby på offentlige kyss. Hittil har dette problemet ikke spesielt bekymret. Men emnet begynner å diskutere i media, sosiale nettverk ... Noen vil skrive et forsiktig innlegg, de sier at tragedien ikke er nok - et forbud mot disse kyssene dine, de er glade - det er ingenting å plage. Stillingen vil motta hundrevis av fighters og hundrevis av og sint publikasjoner.
På den ene siden vil motstanderne knuses, tilhengere vil bli brutt fra den andre. En ganske dag, slik at diskusjonen har vokst til en uforsonlig holivar mellom "ned med ulempen!" Og "bastards-stalinister, vil du snart forby brystene dine!". Og alt, tilbake veien. Hvis gruppen er betalt for å bekjempe noe, vil de bli oppfordret til å oppmuntre replikene mot dette noe og pierce de uttalelsene som dette er noe i det minste på en eller annen måte rettferdiggjør. Som et resultat skifter gruppen til en stadig radikal stilling.
Gruppe i stedet for hjerne, eller aposty (groupthink)
I sosialpsykologi kalles klassiske eksempler på "Parothy" beslutninger som forårsaket Tysklands nederlag i andre verdenskrig, Watergate Scandal og Challenger Catastrophe. Forfatteren av boken "Offentlig dyr" Eliot Aronson skrev: "Hva forener Hitlers" Middle Circle ", Nazonov" Palace Guard "og toppen av NASA, i tillegg til det utvilsomt faktum at alle de listede lagene gjorde tragiske feilberegninger? Alle av dem var relativt sammenhengende grupper, inngjerdet fra andre synspunkter. "
Behovet for å opprettholde gruppes solidaritet synes noen ganger å være mer signifikant enn å lage ekte løsninger. Kritikken kan dele en gruppe, noe som betyr at det må drukne selv i sitt eget hode. Tilsynelatende er følelsen av betydningen av konsernets enhet arvet av oss fra forhistoriske tider, da det var et spørsmål om overlevelse av stammen.
"Det er klart hvem som skal klandre for alt", eller effekten av en enkel forklaring
På hvert kjøkken (spesielt etter festen), vet de hvorfor Sovjetunionen kollapset. Årsaken er tydelig - vestlige agenter av innflytelse, hvilke jeans, militanter med Stallone og Zhwakhkov Donald Duck undergravet folks tro på verdens idealer. Selv om det er en annen "en" grunn: Vi sto ikke våpenløpet i kampen mot "Star Wars". Eller herved: Det handler om den svake Gorbachev, som ble lurt av lokal konge ...
Ofte prøver å forstå årsakene til noe, forklarer vi alt med en faktor som ber om det absolut. Men vanligvis ingen hendelse - fra skilsmisse til revolusjon - ikke adventrat i en, den eneste grunnen - komplekset av faktorer fungerer alltid. Så hvorfor er vi så ensidig? Alt er enkelt: De færre variablene er aktivert for å forklare, den trette hjernen er lettere.
Følelser mot statistikk, eller "falsk representativitet"
Skummelt nyheter kommer fra Hoppen. Den første graderenheten svingte på hennes svinger, og plutselig klamret hennes skjerf over poplaren. Lena ble hvesen, kvelte, ansiktet hennes var hekket, det fattige barnet kunne ikke engang ringe hjelp. Hvis jeg ikke gikk forbi Janitor Pal Petrovich, ville jenta ikke spare.
Men den åtte år gamle Misha, den mest unge CMS i sjakk i byen, var mindre heldig - han falt av taket på garasjen og knuste hodeskallen om hevet av gjerdet. Lagre gutten mislyktes. Og jenta Katya døde i forferdelig mel, da chiffonkjole ble fanget på den fra det nye årets fyrverkeri; Hennes gråt jeg hørte hele MicroDistrict ... I 2014 ble 128 tilfeller av skader hos barn registrert i Golopuppensk (i 2005 - 389).
Oppmerksomhet, spørsmål: Er alt så ille i Hoppen med barns skader? Tallene sier: I 9 år reduserte skader på tre ganger. Men de tragiske historiene i Lena, Misha og Kati vil ikke forlate noen likegyldige. Beklager barn!
Vi er følelsesmessige dyr. Når du hører en bestemt historie, så sympatiser med hennes helter. Syng denne følelsen med tørr statistikk er veldig vanskelig. Og derfor, "avgir borgmesteren i Hoppen!", Og det spiller ingen rolle at han har tre ganger redusert barneskader.
Intermetal krig, eller "kognitiv dissonans" oppløsning "
Du har alltid visste at presidenten i Nord-Awesome er en kriminell, diktator og en protegion av amerikansk imperialisme. I tillegg er dette monsteret brutalt undertrykker krigere for velstand fra partisanbevegelsen "kjærlighet og fred". Men her ser det plutselig nyheten om at presidenten var en amnestied av alle politiske fanger og annonserte gratis valg, og tok en selvtillit, og partisanene blåst opp sykehuset på dagen.
En kunnskap er nå motstridende med en annen. Den samme kognitive dissonansen skjedde, som ikke ble åpnet i det hele tatt Pelevin, men psykologen Leon Festinger. Hvordan være? Vel, det er enkelt, vi kan: For det første er informasjonskilden mest sannsynlig å lyve. For det andre, presidentens handlinger - en billig pr og en kynisk manøvrering. For det tredje skriver de på forumet som i fødselshospitalet var egentlig ikke guerere, men de militsstyrker, og eksplosjonen var ikke organisert, ikke guerrillas, men skjulte spioner av spesielle tjenester.
Vår bevissthet er forpliktet til det avtalte bildet av verden. Det er lettere for oss å skape en enhetlig modell av verden med en klar divisjon på dårlig og god. Og hvis noe i virkeligheten ikke er i samsvar med dette bildet - så er det helt løgn, sannsynligvis. I våre øyelokk søker jeg - hva er sant, men hva er det ikke. En ting er tydelig: Siden vårt barnehageblanding blåste opp, betyr det at det er nødvendig for kjærlighet og fred.