VKontaktes publikum er aktivt overbevist om at mange (hvis ikke alle) problemer med moderne menn oppstår på grunn av mangelen på disse mest menns mannlige innvielsen.
"Hva kan jeg si? Før oss, hørte en fantastisk illustrasjon for å si "å ringe, men jeg vet ikke hvor han," sa Pavel Pavel Zygmantovich.
Enkelt sagt, publiserer publiserer feil.
Litt historie
La oss starte med det viktigste. Nemlig: Rites of Initiation i ren form eksisterer bare i Gathet Hunters.
Det er i slike stammer det er en full syklus - spesiell latterliggjøring, en eksponering for skogen i skogen, kaster der, plotting, å finne en spesiell landsby, lydighet i denne landsbyen, ledsaget av sult og slag, kassen gjennom imitasjon av budbringere , testen av brannen eller halvbestandig, tapet av det gamle navnet og få navnet på det nye og så videre.
Det er ikke noe slikt blant landbrukspersoner. Hvor jegere-samlere virkelig innrømmet sine tenåringsgutter, strømmer landbruksprodukterne pent dem med vann eller bare Kunali et par ganger.
I stedet for brann - tonsured. I stedet for tortur - rituell spanking eller omskjæring.
Dessuten er det et klart mønster - jo høyere nivået av utviklingen av folket, desto mindre forblir i initiering, jo mindre blodige blir det.
Hvorfor det?
Hvorfor trenger en innvielse
Etter igangsetting av jegers-samlere ble guttene medlemmer av de såkalte mannlige fagforeningene, kunne leve i et mannlig hus (fortsatt i noen polynesiske stammer har blitt bevart).
Å bli medlem av unionen, fikk gutten noe ansvar, og med dem - og noen rettigheter (for eksempel kunne gifte seg). Men den viktigste oppgaven med initieringen var ikke introduksjonen av en gutt i denne unionen. Det var bare noen konsekvens (dette er påvist av dette morsomme faktum - i noen stammer som forskere allerede har funnet, er initiativene også gjennomgått menn om førti, som allerede har familier og barn).
Hovedoppgaven med å initiere var den magiske kraften til en magisk kraft - lykke til i jakten.
Derfor ble initieringen bygget som en reise inn i dødsverdenen - et møte med de døde og en trygg avkastning derfra betydde at de døde ble dømt av gutten, hans lykke ble betalt for lidelse og blod. Forresten, om lag ti prosent av guttene opplevde ikke initieringen - døde av ulike årsaker.
Med utviklingen av sivilisasjonen og overgangen til landbruket har individuell flaks blitt mindre viktig, og initieringen har kraftig bestått stillingen, og blir stadig mer til formalitet.
Moderne verden
I den moderne verden er innvielsen umulig - det er ingen, først og fremst systemet. Hvis de gamle slavene har en gutt etter den poserte vanligvis oversatt fra Babi Kuta til det generelle territoriet, er det bare umulig i moderne leiligheter. For ikke å nevne navnendringen - det er bare uforståelig.
Eller her - i de små landsbyene Jenters-samlere eller bønder visste alle at dette var innvielsen av dette, og nå bor han i et mannlig hus (eller kom ut "fra Babi Kut"). I den moderne byen er det umulig - av åpenbare grunner.
Dette inkluderer også sosialt trykk - Hunter-samlere passerer ikke initieringen, gutten kunne ikke. Det var synd, hvorfra det var umulig å vaske. Men allerede blant bøndene begynte holdningen til innvielsen å forandre seg - nå så mange mennesker på henne som meningsløst hån av barn (som forårsaket en radikal nedgang i hovedinitieringen).
Og den videre sivilisasjonen utviklet, desto mindre behov for initiering forblir.
Det viser seg at innvielsen i den moderne verden er rett og slett umulig. Først av alt, teknisk.
Og i den andre linjen - bare ikke nødvendig.
Hva er problemet?
Vanskelighetene til moderne menn er ikke i det hele tatt at de ikke har blitt igangsatt. Tre hundre år siden var det heller ikke alle byene, men det gjorde ikke noe. Hva er tilfelle?
Årsaken til prosaic - det tradisjonelle bildet av maskulinitet kollapset (eller hvis du liker, maskulinitet).
I dagens samfunn for hver klasse er det eget, mer eller mindre tydelig skissert bilde av en "ekte mann". Bonden må være slik, presten er en slik adelsmann - slik. Alt er klart, alt er mer eller mindre holistisk, det er ingen spesielle motsetninger.
Nå har alt endret seg.
Vi har nå mange forskjellige bilder (hvis du er nøyaktig - normer for den mannlige rollen, se verkene i Thompson og Plecka). Disse bildene er ofte motstridende, og moderne menn har alvorlige vanskeligheter når de prøver å møte alle normer for den mannlige rollen som disse mennene er kjent.
For eksempel tjener normen "mye penger" på en gang går inn i klinikken med normen "være en god far" - Tross alt tar karrieren tid, og barn krever tid. Og på dagen er det bare tjuefire timer. Du må velge noe.
Generelt, menn rive i deler, og de prøver å finne en slags riktig bilde. Og det er umulig å finne det - for kontroversielle normer for den mannlige rollen finnes nå i vårt samfunn.
Hvor er frelse?
Faktisk er det riktige bildet rent individuelt. Det er umulig å finne en slags ensartet bilde av den rette mannen. Det er umulig å si at den rette mannen nødvendigvis elsker fotball, og som er glad i blomsterbutikk - botanier er over. En person er mye multifaceted enn noen norm.
Kort sagt, "du kan være en liten mann og tenke på gran av negler" (forresten, merk at på scenen av ødeleggelsen av klassesamfunnet, når Pushkin jobbet, problemet med motsetningen til normer for Mannlig rolle var allerede rettet i full vekst).
Videre. I lang tid, blant forskere, vilkårene som "mannlige egenskaper" og "kvinnelige kvaliteter" ikke konsumert. Nå er det vanlig å snakke om ferdighetene til instrumentets og uttrykksfunksjoner.
Under instrumentalen er ferdighetene som er forbundet med å løse problemer (i bred forstand). Og under ekspressivitetens ferdigheter - bekymring for folk (igjen - i bred forstand).
Åpenbart er en mann fornuftig å eie både ferdighetsgrupper - det forbedrer bare kvaliteten på livet, gjør det mer effektivt. Men formen av utførelser av disse ferdighetene kan velges helt uavhengig.
Der, hvor man må sitte og du må tenke på problemet, vil den andre være mer praktisk å ta en kontroller og rush i kamp, såghodet. Verken en eller en annen blir mer eller mindre menn. Det viktigste - de løser problemet.
På samme måte, om uttrykksfullhet. La en mann høre nøye og helles te, og den andre kaster muntert hodet og mynter: "Jeg tror du kan takle." Verken den andre blir ikke fra deres oppførsel mer eller mindre menn. Det viktigste - de viser omsorg.
Og hvis de ikke løser problemet og ikke bryr seg om andre mennesker, så har vi problemer med infantalitet, og ikke normer for den mannlige rollen. Med andre ord, i slike tilfeller er problemet ikke at en person ikke er nok. Problemet er at han ikke er voksen nok.
Oppsummerer
Det er ingen mannlig innvielse i den moderne verden, og kan ikke eksistere. Den unge mannen blir en mann som ikke er gjennom en hvilken som helst prosedyre, men som følge av den progressive utviklingen av voksne oppgaver og voksne forbundet med dem. Bildet av maskulinitet har nå blitt ekstremt individuell, og de mennene som forstår dette, går bra uten noen spesielle problemer. Hvis en mann prøver å knytte de motstridende normer for den mannlige rollen, faller han uunngåelig inn i møllens rollespillekonflikt, som er fulle av ulike ubehagelige effekter (opp til hjerteinfarkt). Danner bildet ditt av maskulinitet - det viktigste er at det gjør livet ditt bedre, og ikke verre. Dette er det eneste kriteriet som er verdt innfødt.
