Faktisk er denne artikkelen i familiens psykolog Pavel Zygmantovich viet til tendensen som hindrer oss i å leve. Vel, samtidig, menn som forsikret seg om at kvinner som ikke vil umiddelbart være gravide og føde, er det bare noen monstre.
Ofte har folk ingen problemer. Minst psykologisk.Men folk er overraskende talentfulle i å skape slike problemer nesten fra grunnen av.
Her er det enkleste eksempelet (det er syntetisk - består av flere historier med en komplett erstatning av alle deler, inkludert gulvet i mennesker; alle tilfeldigheter er helt tilfeldige).
Det er en mann og en kvinne. De er gift. En kvinne gjelder barn, sier forsiktig, likegyldig. Og mannen elsker barn og ønsker (men ikke akkurat nå, men generelt - en dag).
Og problemet med denne mannen er veldig enkel - hans kone, etter hans mening, en forferdelig kvinne (og, og strengt sett, ikke en kvinne i det hele tatt).
"Hvorfor spør du? Fordi en kvinne skal elske barn (tross alt, alle kvinner elsker barn), ellers er det ikke en kvinne, og ikke forstår hva.
Og her er et par som kan leve lenge og lykkelig (spesielt siden akkurat nå - betale for denne spesielle oppmerksomheten - fødselen til et barn er bare i det fjerne perspektivet), er på randen av en skilsmisse.
Hvordan skjedde det alt?
Jeg gjentar igjen avhandlingen fra begynnelsen av notatene - folk skaper ofte psykiske problemer selvstendig.
Spesielt, i denne historien, bygger en mann sine konklusjoner på svært rare ideer om livet (eller, i et profesjonelt språk, kognitive ordninger). På grunn av disse konklusjonene og problemene vises.
Hvorfor gjorde en mann disse konklusjonene? Fordi, som noen, er utsatt for ulike inkonsekvenser i å tenke, som ødelegger en persons liv. Disse avhengighetene blir vanligvis referert til som feilene for å tenke, men jeg liker lengre muligheten til å "tendens" - høres mykere.
Denne tendensen til en person har tilsynelatende fra fødselen, og hvis ikke engasjert i hodet, er det veldig enkelt å bukke seg for disse inkonsekvensene og i mange problemer. Som faktisk skjedde eksemplet i eksemplet.
Spesielt demonstrerer en mann en tendens til generaliseringer, til dikotomisitet (det er svart og hvitt tenkning), til eierskapet og til slutt til katastrofalisering.
Mal til generaliseringer
Tendensen til generaliseringer er vurderingen av situasjonen uten å ta hensyn til konteksten og detaljene. En mann utfører, de minste, to generaliseringer.a) Han mener at alle kvinner elsker barn, selv om han ikke brukte noen undersøkelser (ja det er umulig å utføre - er fysisk umulig). Det vil si at konklusjonen er urimelig og rettferdig bare for noen kvinner, og ikke for alle.
b) Han oppsummerer begrepet "kjærlighet", gjør det ikke konkret, men smurt. Som et resultat er det helt uklart hva han egentlig betyr, og hva nøyaktig oppførselen til konaen deres tilsvarer eller ikke samsvarer med forventningene sine.
Mal for dikotomisering
Tendensen til dikotomisering er å vurdere alt i svarte og hvite toner uten mellomliggende nyanser. En mann anser sin kone bare i to versjoner - eller hun er en god mor (elsker barn), eller dårlig (liker ikke barn).
Han tillater ikke tanken om at en kvinne kan være en gang en god mor, en gang en dårlig, en gang - middelmådig, en gang - tilfredsstillende, en gang fantastisk, en gang - noen andre.
Menneskelig liv gir deg sjelden sjelden mulighet til å bruke en klar divisjon. Og enda mer, det er umulig å gjøre der alt er i stadig endring. Og foreldreskap (og morskap i særdeleshet) Hver person inneholder mange manifestasjoner. Og en fantastisk mor om et minutt kan være en forferdelig mor, og en forferdelig mor i løpet av få minutter kan bli en vakker mor.
Disse estimatene er bare mulige på et bestemt punkt, og den generelle, for å snakke integrativ, er estimatet rett og slett umulig (og som mener at det er mulig, læres han i generaliseringens tendens).
Ved siden av eierskap
En tendens til eierskap - tilstedeværelsen av en ide om at det er medfødte rettsmidler som trenger å følge det faktum at det ikke er kongenitivitet; Hvis forventningene ikke utføres, anses det som en tragedie. I denne situasjonen mener en mann kvinner bør elske barn, bare fordi kvinner er kvinner. Og siden kvinnen ikke liker barn, er hun ikke en kvinne i det hele tatt.
Faktisk er det selvsagt ikke så. Kvinner kan elske barn, kan ikke elske - det påvirker ikke deres femininitet. Det er ingen naturlige mekanismer for ubetinget kjærlighet til barn. Det er mekanismer, så å si, "Auxiliary" of Love (det samme hormonoksyten, for eksempel), men det er mekanismen for "Alex", ikke mer.
Også kvinner har ingen mors instinkt, og det er bare foreldreadferd, som bare er delvis på grunn av biologien (ja, det vil si, dette er lang tid i biologi).
Generelt viser det seg at ideen om tvil, som ofte skjer, helt feil. Og siden hun er feil, bør det ikke være opprørt på grunn av det.
En tendens til katastrofal
Tendensen til katastrofalisering er tillit til at hendelsene vil utvikle seg på det verste scenariet, uten å ta hensyn til sannsynlighetene for andre muligheter for å utvikle situasjonen.I dette tilfellet ser en mann bare en versjon av utviklingen av hendelser - de vil aldri ha felles barn med denne kvinnen, og det vil gjøre livet deres forferdelig.
Hvor sannsynlig er dette resultatet av hendelser? Ikke å si til mye.
Som praksis viser mange partnere i utgangspunktet barn og forvirring på forskjellige måter. Men over tid blir deres posisjon samlet sammen, og de finner et felles synspunkt. Det er ikke en rask ting, men det bryter ikke gjennom kneet - alle med vennlig hilsen er enig med dette generelle synspunktet (fordi det er generelt).
Kanskje et annet alternativ - det viser seg at uten barn er det bra, og det er ikke nødvendig å føde.
Kanskje det tredje alternativet - etter en tid bestemmer en kvinne seg selv for å føde.
Generelt, det katastrofale alternativet "vil vi ikke ha vanlige barn, og det er forferdelig" er verken uunngåelig eller mest sannsynlig. Og mannen er opprørt og er klar til å skille seg fra.
Oppsummering
Disse tilbøyelighetene i å tenke, som jeg sa, ganske ødelegger folk livet. Dette er som vanlig, dårlige nyheter.
Det er også gode nyheter - alle disse inkonsekvensene blir overvunnet. Hvis du tar toppen over dem, lever det mye bedre.
Nå må du kanskje svare på spørsmålet fra tittelnotatene. Strengt snakket, jeg svarte det allerede i teksten. Her gjør du bare en rynke.
Nei, ikke dødelig, hvis en kvinne ikke vil ha barn. Først kan par leve uten barn. For det andre er det adopsjon og adopsjon. For det tredje er det ingen grunn til å tro at spesifikt denne kvinnen vil ha en slik titt på livet evig.
Er det verdt å skille om en av partnerne ikke vil ha barn? Det er ikke for meg å bestemme hvordan du forstår. Etter min mening er det bedre å gi hverandre og ikke å knuse - den sannsynlige sannsynligheten er at stillinger kommer i nærheten. Det vil si at en ektefelle ikke lenger vil ha så mye, men den andre er ikke så nektet. Du ser, noen og ringer.