जब क्रोध र जलनलाई सही अभिव्यक्त गर्न सकिन्छ, यो अप्रिय छ, तर मात्र। यदि कसैले "तपाईं मूर्ख" भन्नुहुन्छ - सन्देशका सबै नकारात्मकताका साथ, हामी अझै पनि राम्ररी बुझ्दछौं कि यो विजयी हो, र हामी उही वा केवल समान वा उत्तर दिन सक्छौं)। द्वन्द्वमा प्रवेश गर्न अस्वीकार गर्नुहोस्, अन्तस्करणमा छोडिदिनु (यो तथ्य होइन)।
यद्यपि, धेरै जना शिक्षित व्यक्तिहरूले प्रतिबन्धको अन्तर्गत प्रत्यक्ष आक्रमणकर्तालाई समात्छन्। यसको भावना कहिँ पनि जान सक्दैन, र त्यसैले हामीहरू काँढाको पोस्ट अन्तर्गत 50000 वटा टिप्पणीहरू छन्।
किन निष्क्रिय आक्रामकता धेरै कडा छ? पहिलो, किनकि यो हेरफेर छ, र वास्तवमा आफ्नो आत्म-सचेंतु व्यक्ति द्वारा तिर्ने कुनै सीधा अधिकारको लागि भुक्तान नगर्ने नैतिक अधिकार दिंदैन। कहिलेकाँही उनी यति सुन्दर ढंगले घुम्टोमाली छिन्, जो यसलाई समात्न प्राय: जसो गाह्रो हुन्छ, तर विषाक्त एकास्ततासाइट छोड्छ। यो एक पालनपोषण हो, जसको उद्देश्य चिपतन र चिढाउने श्रेष्ठता हो।
मूल्य हिंसाको उद्देश्य भनेको महत्त्वपूर्ण महसुस गर्ने कुनै पनि अभिव्यक्तिहरू। निष्क्रिय मौखिक हिंसा उही अभिव्यक्तिहरू हुन् जुन राम्रो वा खराब केहि चीजको रूपमा फैलिन्छ। तर मास्किंगले सार परिवर्तन गर्दैन, र यसैले हामी प्राय: फेला पार्न सक्दैनौं, कस्तो लाग्ने ठाउँमा हामी महसुस गर्छौं, तर हामीलाई आक्रमण गरियो।
परिदृश्य अनुसार द्वन्द्व विकास हुन्छ - घुम्टोको अपमान - "अन्कोटाकोभा", "उनी आफैले आफूलाई खोजिरहेकी छिन्।" त्यो हो, आक्रमणकारीले सिंहासदको हमलालाई बोक्दछ, उसले आक्रमण नगरेको भनेर प्रमाणित गर्न कोशिस गर्दैछ ("मँले बलिदानमा फेरि अपराधको लागि दोषी ठान्छौ।
कसरी पत्ता लगाउने?
प्राय: निष्क्रिय मौखिक आक्रामकता कहिले मास्क गरिन्छ?
प्रत्यक्ष खण्ड उक्त भनाइले भनेको छ: "ब्राडले के बकवास", "ब्राड लेखन", "ओह राम्रो, बकवास", "फोहोर"।
अप्रत्यक्ष डेनियल स्रोतहरूको नक्कली स्पष्टीकरणबाट के भनिएको थियो: "स्टुडियोमा लिंक", "तपाईंले यो भन्नुभयो", "तपाईंलाई भनिन्"।
आक्रामक व्यक्ति पढ्ने शिक्षकको स्थितिमा खडा हुन र स्पष्टीकरणको माग गर्न अधिकार लिन्छन्। "यो गर्व गर्ने कुरा स्पष्ट हुँदैन", "मा", "खरीद गर्नुहोस्। आफैलाई एक पदक। "
ती आक्रमणकारीहरू विश्वास गर्छन् कि उसले वास्तवमा तपाईंलाई कम समात्यो, र यो संसार खोल्न आवश्यक छ।
आरोप लगाइएको झूटमा प्रमाण : "र यो असम्भव छ", "हामीलाई थाहा छ।"
दोषी को संयम : "अनि ती भोकाएको बीचमा शरणार्थीहरूको छोरा।"
कसरी प्रत्यक्ष सिफारिश कसरी बाँच्ने भनेर : "यो राम्रो हुनेछ", "तपाई सजिलो हुन्छ", "स्कोर", "हो 'तपाईलाई चाहिन्छ", "तपाईंलाई चाहिन्छ", "र सबै कुरा, शब्द" आवश्यकतामा " ।
अप्रत्यक्ष सिफारिश कसरी बाँच्ने भनेर केही सत्यको सन्दर्भमा: "सबै सामान्य व्यक्तिहरू", "तर वास्तविक महिला।"
ग्रामा नाजिज्म। नेत्रहीन रूपमा दागहरूमा कसरी सार्वजनिक रूपमा टिप्पणी गर्ने क्रममा सार्वजनिक टिप्पणीहरू दिदै।
केवल अनुमानहरू , प्राय: तपाईंसँग केहि गर्न केहि छैन र भने। तिनीहरू यस तथ्यमा फरक छन् कि तिनीहरूसँग माथिको लकजिकल जडान छैन, तर एकै समयमा आक्रामक छ, र तपाईं बहाना को स्थितिमा भन्नुहुन्छ।
तेस्रो व्यक्तिमा लेखकको बारेमा कुरा गर्नुहोस् सीधा टिप्पणीहरूमा: "त्यस्तै", "उनी सरल छिन्।"
प्रतिक्रिया दिन असफल निष्क्रिय आक्रमण पछि: "जस्तै उनी बाहिर उभिन चाहन्छन्, तर म बहस गर्ने छैन, संसार गम हो।"
घुम्दै - म लेख्ने छैन, यो यति स्पष्ट छ कि यसलाई पहिले नै प्रत्यक्ष आक्रमण मानिन्छ।
यी सबै अंशहरू निष्क्रिय आक्रमणको लागि किन छैन?
किनभने तिनीहरू) आफूलाई ख्याल, ध्यान, छलफल गर्न कोशिस गर्दै छन् यस बीच, भावनात्मक आक्रमणको लुकेका निकासी भएको। ख) ठेगानालाई अपमान गर्ने र स्पिकरलाई अपमान गर्न र सी) एक अनुरोध बिना बनाइएको लक्ष्यको अनुसरण गर्नुहोस्।
एक विशेषता सुविधा बहुमत मा "i" को अभाव हो (सबै पछि, लेखक आक्रमक हुन कोशिस गर्दैछ), कथनहरू "सबै" को अनुहारबाट बन्न सकून्।
कसरी प्रतिक्रिया देखाउने?
म यस्तो प्रतिक्रिया दिन्छु:
म भर्ती गर्छु कि म I-सन्देशमा आक्रामक के भइरहेको छ विचार गर्छु। "म जब तपाईं", "म कहिले मन पराउँदैन।"
यदि आक्रामकताको क्लासिक कक्षिव "ACOOKKOCA" शैलीमा जारी छ, "मैले भर्खर एउटा विचार व्यक्त गरें" - म कस्तो प्रकारको संरचनालाई अप्ठ्यारो पार्न सक्ने, काल्पनिक सल्लाह अप्रिय छ भन्ने कुरा स्पष्ट पार्न सक्दछु। म कहिलेकाँही मानिसहरू सुन्न तयार हुन्छन्, म व्यक्तिगत रूपमा सुन्न तयार छु जब कसैले चित्त दुखायो।
यदि एक संवेदनशीलता को ओनिया जारी छ भने "यति संवेदनशील हुनु आवश्यक छैन", "यी तपाईंको समस्याहरू हुन्" - मँमा जवाफ दिन्छु कि मेरो काम सुन्न, तपाईको काम सुन्न वा छैन। र म कुराकानीबाट बाहिर जान्छु। कहिलेकाँही म पहिले जान्छु। कहिलेकाँही अन्तर्क्रियाको समग्र स्तरले तपाईंलाई यो मानक संचार शैली हो भनेर अनुमान लगाउँदछ।
कसरी इमान्दार दया, चासो, चिन्ता कसरी फरक पार्नुहोस्?
एक व्यक्ति जसले ईमान्दारतापूर्वक मद्दत चाहन्छ, तर एक आक्रमक तरिकामा व्यक्त, अधिक तपाइँको र वा माफी, वा सुधार, वा सुधार। यदि ऊ दोस्रो वा तेस्रो चरणको आक्रामकग्रामको लागि गयो भने "मसँग राय गर्न अधिकार छ", यहाँ अपमान गर्नको केही छैन भने, त्यसपछि माथिको कुरा हेर्नुहोस्।
कसरी आक्रमणकारी हुन सक्छ?
यसले मलाई रोक्नको लागि र तपाईंको लक्ष्यहरूको बारेमा सोच्न मद्दत गर्दछ। यदि मेरो लक्ष्य क्रोध र क्रोधको भावनाहरू व्यक्त गर्नु हो भने, म आफैंलाई रोक्न खोज्छु, र अधिक महत्त्वपूर्ण लक्ष्यहरूमा पुग्न प्रयास गर्दछु।
यदि मेरो लक्ष्य "मद्दत" को लागी हो भने, त्यसैले बोल्नुहोस्, यसले यसलाई रोक्न बाध्य पार्दछ र कसरी लेख्नलाई सोच्न र यो सोच्न सोच्दछ कि तपाईंले सुन्नुभयो। मेरो लक्ष्य तपाईंको भावनाहरू अभिव्यक्त गर्नबाट परिवर्तन भइरहेको छ जुन तपाईं सुन्नुहुनेछ। मैले मेरो टाउकोमा धेरै पटक उत्तरहरू बोल्नु पर्छ आवश्यक, ईमान्दार शब्दहरू घुमाउनु अघि। र त्यसपछि केहि जन्म भएको जस्तो देखिन्छ:
"म तपाईको स्थिति बुझ्छु, तर मेरो अनुभवले मलाई यससँग सहमत हुन दिदैन।" (एक्सप्रेस असहमत सीधा)
"म सुझावहरूको साथमा चढ्न चाहन्न, तर यस्तो अवस्थामा यसले मलाई केही मद्दत गर्यो र यदि तपाईं चाहनुहुन्छ भने, म भन्न सक्छु" (सल्लाह प्राप्त गर्न दायाँ दिनुहोस्)
"मैले एउटा किताब पढें, यो भनिएको थियो" ((सल्लाह बिना पढ्नुहोस्)
"म तुलना गर्न सक्दिन, हामीसँग बिभिन्न परिस्थितिहरू छन्, तर मेरो मामला मा ..." (तुलना को प्रत्यक्ष इन्कार, व्यक्तिगत अनुभव)
अनि यदि धर्मी रीस रोक्न कुनै शक्ति छैन भने, तब कम्तिमा पनि यसलाई चिन्दछ।
"मलाई थाहा छ कि म निश्चित रूपमा ध्वनि हुनेछ, तर मेरो लागि यो भय terrible ्कर छ" (मँ मेरो एक आक्रामकताको मान्यता)।
र अन्तमा। हामी मध्ये कोही पनि एक स्वर्गदूत छैनौं र म समयमै उलसी र ड्र्याग गर्छु। र, यसको बारेमा थाहा पाउँदा म आफैंबाट सुरु गर्छु। असहमत र सीधा कुरा गर्ने क्षमताले भरिएको, चालमा भरिएको छ, जुन "सही को हो" भन्ने ढाँचामा कहिल्यै हुँदैन। र यो धन हो।
