Pavel zygmantich: "दुःख मध्ये अनुभव टप्पा: इतके सोपे नाही"
मनोविज्ञानावर विश्वास ठेवण्यासाठी इंटरनेट वापरकर्त्याचा वापर केला जातो. किमान सर्वात सामान्य पातळीवर. आपल्यापैकी बरेचजण, डोळ्यांसह चमकत न करता, अटींचा वापर करतात - जॉइंगिंग, स्टॉकहोम सिंड्रोम, विषारी वाइन ... परंतु लोकप्रिय ज्ञान बर्याच महत्त्वपूर्ण पैलूंच्या नुकसानीस आधी सरलीकृत केले जाते. मनोवैज्ञानिक पावेल zyggmanchoch समस्या उद्भवण्याच्या पाच टप्प्यांशी ते कसे घडले ते सांगते.
ही टीप दुःखाच्या अनुभवासाठी समर्पित आहे आणि कदाचित मला दुःख आहे. दुःखाने अनुभवाच्या टप्प्याबद्दल आपण जे ऐकले ते सौम्यपणे ठेवण्यासाठी, वास्तविकतेशी संबंधित नाही.
म्हणून सुरुवातीपासून सुरुवात करूया. बर्याचजणांना इंटरनेटवर असे लिहिले आहे की, दुःख सहन (उदाहरणार्थ, उदाहरणार्थ, रोगावरील माहिती), एक व्यक्ती सतत पाच टप्प्यांत राहतो:
1. नकार (ही एक चूक आहे, हे घडले नाही, खरं तर सर्वकाही चुकीचे आहे) 2. राग (हे सर्व आपल्यासाठी आहे, आपण येथे आनंदी असताना आपण दोषी आहात, मला दुःख आहे) .3. सौदे (जर मी काहीतरी केले तर परिस्थिती सुधारेल, आपल्याला फक्त "सहमत" पाहिजे ". चार. उदासीनता (सर्वकाही भयंकर आहे, सर्वकाही वाईट आहे, निराशाची स्थिती) .5. स्वीकृती (मी काहीही निराकरण करू शकत नाही आणि हे असे समजू शकत नाही, मला यातून नपुंसकपणा आणि भयानक वाटत नाही)
या पाच टप्प्यांचा लेखक - एलिझाबेथ कुगेब्रर-रॉस - 1 9 6 9 मध्ये त्यांना मरत असलेल्या समृद्ध अनुभवाच्या आधारावर नामांकन मिळाले.
आणि बर्याचजणांना असे वाटले की ते होते. खरंच, कारण बहुतेकदा असे घडते की "आपल्याजवळ एक त्रासदायक रोग आहे," या बातम्यांसह, "आपल्याजवळ एक रोग आहे," असे म्हणतात. ते म्हणतात, ते म्हणतात, डॉक्टर एक चूक आहे, पुन्हा तपासा. तो इतर डॉक्टरांकडे जातो, पूर्वीच्या लेकरी चुकीच्या गोष्टी ऐकण्याच्या आशेने एक परीक्षा घेते. मग, एखाद्या व्यक्तीस डॉक्टरांवर राग येतो, नंतर बरे करण्याचे मार्ग शोधत आहेत ("मला समजले, मी चुकीचे राहिलो आणि मी आजारी पडलो आहे") नंतर, जेव्हा काहीच मदत होते तेव्हा एक माणूस सभोवताली पडतो आणि छप्पर असतो मग उदासीनता पास होते, एक व्यक्ती त्याच्या स्थितीसह महत्वाकांक्षी आहे आणि सध्याच्या परिस्थितीत राहण्यास सुरवात करतो.
असे दिसते की, कुबेलर-रॉसने सर्वकाही योग्यरित्या वर्णन केले. तेच हेच आहे, वर्णन वैयक्तिक अनुभव होते आणि आणखी काहीच नाही. एक वैयक्तिक अनुभव संशोधन एक अत्यंत वाईट सहाय्यक आहे.
प्रथम, एक रोझिकल प्रभाव आहे, जे या विशिष्ट प्रकरणात स्वत: ची समायोज्य भविष्यवाणीच्या प्रभावासह विलीन होते. सरळ सांगा, शोधकांना त्याला जे हवे आहे ते प्राप्त होते.
दुसरे म्हणजे, इतर संज्ञानात्मक विकृती आहेत जे अनुभवावर आधारित त्यांच्या वैयक्तिक निष्कर्षांच्या आधारावर काहीतरी संबंधित निष्कर्ष काढण्याची परवानगी देत नाहीत. भरपूर क्लिष्ट करण्यासाठी आणि त्यांच्या संशोधनात अनावश्यक ऑपरेशन्स म्हणून.
कुगेर-रॉस यांनी असे ऑपरेशन केले नाही, रोझिकल प्रभाव काढला नाही आणि परिणामी एक योजना प्राप्त झाली जी प्रत्यक्षात आंशिकपणे संदर्भित करते.
खरंच, असे घडते की ती व्यक्ती नक्कीच या पाच टप्प्यांत चालवते आणि ती अशा क्रमाने आहे. आणि ते अगदी उलट आहे. आणि असे घडते की यापैकी काही टप्प्यांपैकी काहीजण गोंधळलेल्या अनुक्रमात आणि सर्वसाधारणपणे जातात.
म्हणून, उदाहरणार्थ, हे बाहेर वळले की सर्व लोक नुकसान नाकारू शकत नाहीत. चला, कनेक्टिकटच्या 233 रहिवाशांपैकी, जो पती किंवा पती / पत्नीच्या नुकसानीस वाचला होता, बहुतेक सुरुवातीस नाकारले गेले नाही, परंतु लगेच नम्रता. आणि इतर कोणत्याही टप्प्यात सामान्यतः (कमीतकमी दोन वर्षानंतर).
तसे, कनेक्टिकुटियन अभ्यासाने आपल्याला आणखी एक मनोरंजक विचार आणायला हवे - सामान्यत: अनुभवाच्या स्टेजिंगबद्दल बोलणे शक्य आहे, जर लोकांनी सुरुवातीपासून नम्रता अनुभवली असेल तर, क्यूरर-रॉसच्या इतर टप्प्याशिवाय? कदाचित तेथे कोणतेही अवस्था नाहीत, परंतु केवळ अनुभवांचे स्वरूप, जे एकमेकांशी जोडलेले नाहीत? प्रश्न ...
दुसर्या अभ्यासात असे दिसून आले की, प्रथम, असे लोक आहेत जे कधीही नुकसानाने राजीनामा देत नाहीत. आणि दुसरे म्हणजे, "नम्रता पातळी" संशोधकांच्या प्रश्नांमधून (रोजेन्टचा प्रभाव) समाविष्ट आहे.
कार अपघातात (अपघातानंतर 4-7 वर्षे) त्यांच्या प्रियजन गमावल्या गेलेल्या लोकांमध्ये हा अभ्यास आयोजित करण्यात आला. म्हणून, 30 ते 85 टक्के प्रतिसादकर्त्यांच्या उत्तरदायी लोकांच्या आधारावर त्यांनी सांगितले की ते अद्यापही नुकसान स्वीकारले नाहीत.
सर्वसाधारणपणे, तोटा आणि / किंवा दु: खाचा अनुभव खूप तीव्र आहे आणि मोठ्या संख्येने घटकांवर - अचानक, स्तर, सामान्य सांस्कृतिक संदर्भ आणि बरेच, बरेच आणि बरेच आणि बरेच लोक अवलंबून असतात. सर्व एक योजनेत ठेवणे अशक्य आहे. अधिक निश्चितपणे, आपण स्कॅल्पसह आल्यास आणि संशोधन योजनांची पुष्टी टाळल्यास हे शक्य आहे.
तसे, कुबलर-रॉसने स्वतः लिहिले की चुका एक अराजक ऑर्डर आणि त्यांच्याकडे असू शकतात, याव्यतिरिक्त, आपण अनिश्चित काळापर्यंत टिकू शकता .... पण हे पुन्हा आम्हाला प्रश्नावर परत आणते - सर्व काही अवस्था आहे का? कदाचित जिवंत राहणारे दुःख आणि प्रत्यक्षात ते या योजनेशी संबंधित नाहीत आणि / किंवा अनुक्रमांशी जोडलेले नाहीत?
अरेरे, हे नैसर्गिक प्रश्न दुर्लक्ष करण्यास प्राधान्य देतात. आणि व्यर्थ ...
आम्ही अशा प्रश्नावर चर्चा करू - कुबर-रॉसची योजना असह्य आणि वाजवी नाही, इतके उत्साही स्वीकारले का? मी फक्त मानू शकतो.
बहुतेकदा, हा केस प्रवेशयोग्यतेच्या हुरिस्टिक्समध्ये आहे. प्रवेशयोग्यतेचे प्रमाण काय आहे (ईएनजी उपलब्धता हुरिस्टिक)? ही मूल्यांकन प्रक्रिया आहे ज्यामध्ये शुद्धतेचे निकष सर्व तथ्यांशी अनुपालन नाही, परंतु आठवणी सहजतेने. मला जे आठवते ते सत्य आहे. कुवर-रॉसची योजना आपल्या जीवनातून, चित्रपटांपासून, मित्रांच्या कथांमधून, चित्रपटांमधून केस लक्षात ठेवणे सोपे करते. म्हणून, असे दिसते की ते बरोबर आहे.
कुबर-रॉस योजनेचा कोणताही फायदा आहे का? होय आहे. जर एखादी व्यक्ती असे म्हणायला अधिकृत असेल की हे असे असेल तर त्याची स्थिती (कदाचित!) सुधारू शकते. परिभाषा, हे घडते, जवळजवळ एक जादुई प्रभाव निर्माण करते. असे लोक शांत असतात जेव्हा त्यांना हे माहित आहे की आगामीता किंवा आगामी निगेटिव्हिटीकडे दुर्लक्ष करून ते त्यांच्यासाठी वाट पाहत आहेत. तसेच, दुःखाने अडकलेल्या लोकांपैकी कोणीतरी (कदाचित!) आपल्याशी काय घडते हे माहित असल्यास आराम मिळवा.
कुबलर-रॉस योजनेतून हानी पोहोचली आहे का? होय आहे. जर एखाद्या व्यक्तीने या योजनेच्या अनुसार नसला तर त्याला सर्व बाजूंनी सांगितले जाते की यासारखे जगणे आवश्यक आहे, एक व्यक्ती विविध गुंतागुंत विकसित करू शकते. याला यॅट्रोजन (डॉक्टरांकडून रुग्णांवर हानिकारक प्रभाव) म्हणतात. अशा व्यक्तीने नंतर अपराधीपणाच्या अर्थाने माझ्याकडे येऊ शकतो: "मला सांगितले गेले आहे की मला माझ्या पत्नीचे नुकसान नाकारले पाहिजे आणि नंतर मला राग येतो, परंतु मी तसे नाही ... मी असामान्य आहे ... मी असामान्य आहे ? " एका बाजूला, मी कमाई करतो, आणि दुसरीकडे - जर एखादी व्यक्ती घासली नसती तर पर्वत कसे राहावे, त्याला अपराधीपणाची भावना नव्हती.
म्हणून आपण रोजच्या जीवनात या योजनेचा वापर करू शकता, परंतु सार्वभौमिकांसाठी लोकप्रिय करणे आणि काढणे आवश्यक नाही. यातून चांगले पेक्षा जास्त नुकसान होऊ शकते.
सारांश. कुबलर-रॉसची योजना यापुढे लेखकांच्या वैयक्तिक अनुभवातून घेतलेली नाही, जे परिभाषेद्वारे पक्षपात नाही. ही योजना सार्वभौमिक नाही, ते सर्व लोकांसाठी आणि सर्व परिस्थितीतून दूर नाही. या योजनेत मर्यादित वापर आहे आणि कधीकधी योजना लागू केली जाऊ शकते. या योजनेत स्पष्ट हानी आहे आणि या योजनेत लोकप्रिय करणे चांगले आहे.
आणि माझ्याकडे सर्व काही आहे, आपल्या लक्ष्याबद्दल धन्यवाद.
