Павел Зигмантич: "фази на искуство во тага: не е толку едноставно"
Корисникот на интернет се користи за да верува во психологијата. Барем на најопшти ниво. Многумина од нас, без да трепкаат со окото, користете ги условите - Gazling, Стокхолм синдром, токсично вино ... но популаризираното знаење често е поедноставено пред губењето на некои многу важни аспекти. Психологот Павел Зигмантичиќ кажува како се случило со петте фази на правење проблеми.
Оваа белешка е посветена на искуството на тагата и, можеби, јас сум тага. Она што го слушнавте за фазите на искуството во тагата, благо речено, а не на крајот кореспондира со реалноста.
Па, ајде да почнеме од почеток. Многумина од каде на интернет е напишано дека, соочени со тага (загуба или, на пример, информации за неизлечива болест), лицето постојано живее пет фази:
1. Негирање (ова е грешка, ова не се случи, всушност сè е погрешно) 2. Лутината (ова е заради вас, ти си виновен додека сте среќни тука, имам тага) .3. Договарање (ако направам нешто, тогаш ситуацијата ќе се подобри, само треба да сакате и правилно "се согласувате"). Четири. Депресија (сè е ужасно, сè е лошо, ситуацијата на безнадежно) .5. Прифаќање (не можам да поправам ништо и да разберам дека ова е така, не чувствувам импотенција и ужас од ова)
Авторот на овие пет фази - Елизабет Кублер-Рос - ги номинираше во 1969 година врз основа на неговото богато искуство со умирање луѓе.
И многумина се чинеше дека тоа е. Навистина, бидејќи често се случува лицето кое се соочило, на пример, со веста "Имаш неизлечива болест", првото нешто не верува во неа. Тој вели, велат тие, лекарот е грешка, повторно проверете. Тој оди кај други лекари, еден испит се јавува во другиот, со надеж дека ќе го слушне тој претходниот Лекари беше погрешен. Потоа, едно лице почнува да се лути на лекарите, а потоа во потрага по начини за лекување ("разбрав, живеев погрешно и затоа што се разболував"), тогаш, кога ништо не помага, човекот паѓа наоколу и гледа во таванот и Тогаш депресијата поминува, едно лице се стреми кон неговата состојба и почнува да живее во моменталната ситуација.
Се чини, Kübler-Ross го опиша сè правилно. Тоа е само за ова, описот беше лично искуство, и ништо повеќе. Лично искуство е многу лош асистент во истражувањето.
Прво, постои розантален ефект, кој во овој конкретен случај се спојува со ефектот на само-прилагодливото пророштво. Едноставно кажано, истражувачот го добива она што сака да го добие.
Второ, постојат многу други когнитивни нарушувања кои не дозволуваат да се направи објективен заклучок во врска со нешто само врз основа на нивниот личен заклучок врз основа на искуство. Со цел да се спроведе многу комплицирани и како непотребни операции во нивното истражување.
Kübler-Ross не го направи таквите операции, розанталниот ефект не го отстранил и како резултат добил шема која се однесува само на реалноста само делумно.
Навистина, тоа се случува дека лицето точно ги води овие пет фази, и тоа е во таква секвенца. И тоа се случува токму во спротивното. И се случува дека само некои од овие фази одат и воопшто во хаотична секвенца.
Значи, на пример, се покажа дека не сите луѓе негираат загуба. Да речеме, од 233 жители на Конектикат, кои ја преживеаја загубата на брачен другар или брачен другар, поголемиот дел од самиот почеток не беше одбиен, туку веднаш понизност. И ниеден други фази обично не беа (барем две години по загубата).
Патем, конектиканската студија треба да ни донесе уште една интересна мисла - дали е можно да се зборува за поставување на искуства воопшто, ако луѓето доживеале понизност од самиот почеток, без други фази на Kübler-Ross? Можеби нема фази, туку едноставно форми на искуства, кои воопшто не се поврзани едни со други? Прашање ...
Во друга студија беше покажано дека, прво, постојат луѓе кои никогаш не поднесуваат оставка со загуба. И, второ, дека "ниво на понизност" зависи, вклучително и од прашањата на истражувачот (здраво на ефектот на розеритил).
Студијата беше спроведена меѓу луѓето кои ги загубија своите најблиски во сообраќајна несреќа (4-7 години по несреќата). Значи, во зависност од прашањата на истражувачите од 30 до 85 проценти од испитаниците, тие рекоа дека сè уште не ја прифатиле загубата.
Во принцип, искуството на загуба и / или тага е многу контекстуално и зависи од огромен број фактори - ненадејност, ниво на односи, заеднички културен контекст и многу повеќе, многу, и многумина, и многумина. Едноставно е невозможно да се стави сите во една шема. Попрецизно, можно е ако излезете со скалпот и избегнувајте да ги потврдите истражувачките шеми.
Патем, самиот Kübler-Ross напиша дека фазите можат да бидат во хаотичен ред и на нив, покрај нив, можете да се држите до неопределено време .... Но, ова повторно не враќа на прашањето - воопшто има фази? Можеби има едноставно форми на жива тага и во реалноста тие не се поврзани со шемата и / или секвенца?
За жал, овие природни прашања претпочитаат да ги игнорираат. И залудно ...
Ние ќе разговараме за такво прашање - зошто шемата на Kübler-Ross, непроверена и не е разумна, прифатена со толку страст? Можам само да претпоставам.
Најверојатно, случајот е во хеуристиката на пристапноста. Која е хеуристиката за пристапност (ENG. Достапност хеуристички)? Ова е процесот на евалуација во кој критериумот на точноста не е усогласеност со сите факти, но леснотијата на сеќавањата. Она што се сетив веднаш е вистина. Шемата на Kübler-Ross го олеснува запомнувањето на случаите од вашиот живот, од филмови, од приказните на пријателите и најблиските. Затоа, се чини дека е точна.
Дали има корист од шемата на Cubber-Ross? Да има. Ако некое лице е авторитивно да се каже дека ќе биде вака, неговата состојба може (можеби!) Подобрување. Дефиниција, тоа се случува, произведува речиси магичен ефект. Постојат луѓе кои се смируваат кога знаат дека ги чекаат, без оглед на позитивната или негативноста на претстојните. Исто така, некој од оние кои се судрија со тагата може (можеби!) Добијте олеснување ако знаете што ќе се случи со него.
Дали има штета од шемата на Kübler-Ross? Да има. Ако некое лице живее тага не според оваа шема, и тој е кажано од сите страни дека е неопходно да се живее вака, едно лице може да развие различни компликации. Ова се нарекува Yatrogen (штетен ефект врз пациентот од лекарот). Таквата личност подоцна може да дојде кај мене со чувство на вина: "Ми беше кажано дека морам да ја негирам губењето на мојата сопруга, а потоа да бидам лут на сите, но не сум толку ... Јас сум абнормален ? " Од една страна, се разбира, јас сум заработка, а од друга - ако некое лице не триеше, како да живеат планини, тој немаше ова чувство на вина.
Значи, можете да ја користите шемата во секојдневниот живот, но не е неопходно да се популаризира и извлече за универзалниот. Од ова може да наштети повеќе од добро.
Сумирај. Шемата на Kübler-Ross повеќе не е потврдена, земена од личното искуство на авторот, кој по дефиниција не е пристрасна. Оваа шема не е универзална, не е валидна за сите луѓе и далеку од сите ситуации. Оваа шема има ограничена употреба, а понекогаш и шемата може да се примени. Оваа шема има очигледна штета, и подобро е да не се популаризира шемата.
