Pavel Zygmantich: "Griešanas pieredzes posmi: ne tik vienkārši"
Interneta lietotājs tiek izmantots, lai ticētu psiholoģijai. Vismaz vispārējā līmenī. Daudzi no mums, bez mirgojot ar aci, izmantojiet noteikumus - gazlating, Stokholmas sindroms, toksisks vīns ... bet popularizētās zināšanas bieži vien vienkāršotas pirms dažu ļoti svarīgu aspektu zudumu. Psihologs Pavel Zyggmantovičs stāsta, kā tas notika ar pieciem posmiem, kas rada problēmas.
Šī piezīme ir veltīta skumjas pieredzei un, varbūt, es esmu bēdas. Ko jūs dzirdējāt par pieredzes posmiem skumjas, likt to nedaudz, nevis galu atbilst realitātei.
Tāpēc sāksim no sākuma. Daudzi, kur internetā ir rakstīts, ka, saskaroties ar skumjām (zaudējumi vai, piemēram, informācija par neārstējamu slimību), persona pastāvīgi dzīvo piecus posmus:
1. Noliegšana (tā ir kļūda, tas nenotika, patiesībā viss ir nepareizi) 2. Dusmas (tas viss ir tāpēc, ka jūs esat vainīgs, kamēr esat laimīgs šeit, man ir bēdas) .3. Sarunas (ja es kaut ko daru, tad situācija uzlabosies, jums vienkārši ir nepieciešams, un pareizi "piekrist"). Četri. Depresija (viss ir briesmīgs, viss ir slikts, cerības stāvoklis) .5. Pieņemšana (es nevaru kaut ko noteikt un saprast, ka tas tā ir, es nejūtos impotenci un šausmas no tā)
Šo piecu posmu autors - Elizabeth Kübler-Ross - izvirzīja tos 1969. gadā, pamatojoties uz viņa bagāto pieredzi ar mirstošiem cilvēkiem.
Un daudzi šķita, ka tas bija. Patiešām, jo bieži notiek, ka persona, kas saskaras, teiksim, ar ziņām "Jums ir neārstējama slimība," pirmā lieta netic tai. Viņš saka, viņi saka, ārsts ir kļūda, vēlreiz pārbaudiet. Viņš dodas uz citiem ārstiem, viena pārbaude notiek, no otras puses, cerot dzirdēt, ka iepriekšējās Lekari kļūdījās. Tad persona sāk būt dusmīgs ar ārstiem, tad meklē veidus, kā dziedēt ("Es sapratu, es dzīvoju nepareizi, un tāpēc, ka es saņēmu slims"), tad, ja nekas palīdz, cilvēks nokrīt apkārt un skatās uz griestiem, un Tad depresija caurlaides, cilvēks ir tiecas ar savu stāvokli un sāk dzīvot pašreizējā situācijā.
Šķiet, ka Kübler-Ross aprakstīja visu pareizi. Tas ir tikai tam, apraksts bija personīgā pieredze, un nekas vairāk. Personīgā pieredze ir ļoti slikts pētniecības palīgs.
Pirmkārt, pastāv rožukrona efekts, kas šajā konkrētajā gadījumā apvienojas ar pašregulējamā pravietojuma ietekmi. Vienkārši sakot, pētnieks saņem to, ko viņš vēlas saņemt.
Otrkārt, ir daudz citu kognitīvu izkropļojumu, kas neļauj veikt objektīvu secinājumu par kaut ko tikai, pamatojoties uz viņu personīgo secinājumu, pamatojoties uz pieredzi. Lai veiktu daudz sarežģītu un it kā atlaistās operācijas to pētniecībā.
Kbler-Ross nav izdarījis šādas operācijas, rožukrona efekts nav noņēmis, un kā rezultātā saņēma shēmu, kas attiecas uz realitāti tikai daļēji.
Patiešām, tas gadās, ka persona vada tieši šos piecus posmus, un tas ir šādā secībā. Un tas notiek tieši pretējā gadījumā. Un tas notiek, ka tikai daži no šiem posmiem iet cauri un kopumā haotiskā secībā.
Tātad, piemēram, izrādījās, ka ne visi cilvēki noliedz zaudējumus. Pieņemsim, ka no 233 Connecticut iedzīvotājiem, kas izdzīvoja laulātā vai laulātā zaudējumu, lielākā daļa paša sākuma netika liegta, bet uzreiz pazemība. Un neviens cits posms kopumā nebija (vismaz divus gadus pēc zaudējumiem).
Starp citu, Connecticutian pētījumā vajadzētu dot mums vēl vienu interesantu domu - vai ir iespējams runāt par pieredzes posmiem kopumā, ja cilvēki ir piedzīvojuši pazemību no paša sākuma, bez citiem stadijām küler-ross? Varbūt nav posmu, bet vienkārši pieredzes formas, kas nav saistītas ar otru? Jautājums ...
Citā pētījumā tika parādīts, ka, pirmkārt, ir cilvēki, kas nekad nav atkāpušies no zaudējumiem. Un, otrkārt, ka "pazemības līmenis" ir atkarīgs, tostarp no pētnieka jautājumiem (sveicina rosentila iedarbību).
Pētījums tika veikts starp cilvēkiem, kuri ir zaudējuši savus mīļotos autoavārijā (4-7 gadus pēc negadījuma). Tātad, atkarībā no pētnieku jautājumiem no 30 līdz 85 procentiem respondentu, viņi teica, ka viņi joprojām nepieņēma zaudējumus.
Kopumā zaudējumu un / vai skumjas pieredze ir ļoti konteksta un ir atkarīga no daudziem faktoriem - pēkšņa, attiecību līmenis, kopīgs kultūras konteksts un daudzi vairāk, daudzi un daudzi, un daudzi. Tas ir vienkārši neiespējami likt visu vienā shēmā. Precīzāk, tas ir iespējams, ja jūs nākt klajā ar galvas ādu un izvairītos no pētījumu shēmu apstiprināšanas.
Starp citu, tad küler-ross pati rakstīja, ka posmi var būt haotiskā kārtībā un uz tiem, turklāt jūs varat pieturēties pie nenoteiktu laiku .... Bet tas atkal atgriež mūs uz jautājumu - vai ir kādi posmi? Varbūt ir vienkārši dzīves skumjas formas un patiesībā tie nav saistīti ar shēmu un / vai secību?
Diemžēl šie dabiskie jautājumi dod priekšroku ignorēt. Un veltīgi ...
Mēs apspriedīsim šādu jautājumu - kāpēc Kbler-Ross, neprecizēta un nav saprātīga, pieņemta ar tik dedzību? Es varu tikai pieņemt.
Visticamāk, lieta ir pieejamības heiristikā. Kāda ir pieejamības heiristika (ENG. Pieejamības heiristiskā)? Tas ir vērtēšanas process, kurā pareizības kritērijs nav atbilstību visiem faktiem, bet atmiņas vieglumu. Ko es atcerējos uzreiz, ir taisnība. Kübler-Ross shēma ļauj viegli atcerēties gadījumus no jūsu dzīves, no filmām, no draugu un mīļoto stāstu. Tāpēc šķiet, ka tas ir pareizs.
Vai ir ieguvums no Cubler-Ross shēmas? Jā tur ir. Ja persona ir autoritatīva teikt, ka tas būs šāds, viņa stāvoklis var (varbūt!) Uzlabot. Definīcija, tas notiek, rada gandrīz maģisku efektu. Ir cilvēki, kas nomierinās, kad viņi zina, ka viņi gaida tos, neatkarīgi no gaidāmās pozitīvās vai negatīvitātes. Arī kāds no tiem, kas saduras ar skumjām, var (varbūt!) Iegūstiet atvieglojumus, ja jūs zināt, kas notiek ar viņu.
Vai ir kaitējums no küler-ross shēmas? Jā tur ir. Ja persona dzīvo skumjas ne saskaņā ar šo shēmu, un viņš ir teicis no visām pusēm, ka ir nepieciešams dzīvot kā šis, cilvēks var attīstīt dažādas komplikācijas. To sauc par yatrogen (kaitīga ietekme uz pacientu no ārsta). Šāda persona vēlāk var nākt pie manis ar sajūtu vainu: "Man ir teicis, ka man ir noliegt manas sievas zaudējumus, un tad dusmīgs vispār, bet es neesmu tik ... Es esmu neparasts ? " No vienas puses, protams, es esmu peļņa, un no otras puses - ja persona neberzēja, kā dzīvot kalnos, viņam nebija šīs vainas sajūtas.
Tātad jūs varat izmantot shēmu ikdienas dzīvē, bet nav nepieciešams popularizēt un iegūt universālo vienu. No tā var kaitēt vairāk nekā labi.
Apkopot. Kübler-Ross shēma vairs nav apstiprināta, ņemot vērā autora personīgo pieredzi, kas pēc definīcijas nav neobjektīva. Šī shēma nav universāla, tas nav derīgs visiem cilvēkiem un tālu no visām situācijām. Šai shēmai ir ierobežota izmantošana, un dažreiz var piemērot shēmu. Šai shēmai ir acīmredzams kaitējums, un labāk nav popularizēt shēmu.
