Pavel Zygmantich: "Patirties etapai sielvarte: ne taip paprasta"
Interneto vartotojas yra naudojamas tikėti psichologija. Bent jau apskritai. Daugelis iš mūsų, be mirksėjimo su akimi, naudokite terminus - gazlavimas, Stokholmo sindromas, toksiškas vynas ... bet populiarios žinios dažnai supaprastinta prieš kai kurių labai svarbių aspektų praradimo. Psichologas Pavel Zyggmantovičius pasakoja, kaip tai įvyko su penkių stadijų kūrimas.
Ši pastaba skirta sielvarto patirtimi ir, galbūt, aš esu sielvartas. Tai, ką girdėjote apie patirties siuvimo etapais, švelniai įdėti, o ne iki galo atitinka tikrovę.
Taigi pradėkime nuo pat pradžių. Daugelis, kur internete jis yra parašytas, kad susidūrė su sielvartu (praradimu arba, pavyzdžiui, informacijos apie nepagydomą ligą), asmuo nuosekliai gyvena penki etapai:
1. Atsisakymas (tai yra klaida, tai neįvyko, iš tiesų viskas yra negerai) 2. Pyktis (tai yra dėl jūsų, tai jūs esate kaltas, kai esate laimingi čia, turiu sielvartą) .3. Sandoriai (jei aš darau kažką, tada situacija pagerės, jums tiesiog reikia norėti ir teisingai "sutinku"). Keturi. Depresija (viskas yra baisi, viskas yra bloga, beviltiška padėtis) .5. Priėmimas (aš negaliu nieko išspręsti ir suprasti, kad taip yra, aš nesijaučiu impotencijos ir siaubo iš to)
Šių penkių etapų autorius - Elizabeth Kübler-Ross - paskyrė 1969 m., Remiantis savo turtinga patirtimi su mirtinais žmonėmis.
Ir daugelis atrodė, kad tai buvo. Iš tiesų, nes dažnai atsitinka, kad asmuo, su kuriuo susiduria, sako, su naujienomis "jūs turite nepagydomą ligą", pirmas dalykas netiki juo. Jis sako, kad jie sako, gydytojas yra klaida, patikrinti dar kartą. Jis eina į kitus gydytojus, vienas tyrimas vyksta kitoje, tikėdamiesi išklausyti, kad ankstesnis Lekari buvo klaidingas. Tada žmogus pradeda būti piktas su gydytojais, tada ieško būdų, kaip išgydyti ("aš supratau, aš gyvenau negerai ir dėl to, kad aš sergau"), tada, kai niekas nepadeda, žmogus nukrenta ir žiūri į lubas ir žiūri į lubas Tada depresija praeina, asmuo siekia savo būklės ir pradeda gyventi dabartinėje situacijoje.
Atrodo, kad "Kübler-Ross" viską apibūdino teisingai. Tai tik tai, aprašymas buvo asmeninė patirtis ir nieko daugiau. Asmeninė patirtis yra labai blogas mokslinių tyrimų asistentas.
Pirma, yra rožinio poveikio, kuris šiuo konkrečiu atveju susijungia su savarankiškai reguliuojamos pranašystės poveikiu. Paprasčiau tariant, tyrėjas gauna tai, ką nori gauti.
Antra, yra daug kitų pažinimo iškraipymų, kurie neleidžia daryti objektyvaus išvados dėl kažko tik dėl savo asmeninės išvados, pagrįstos patirtimi. Siekiant atlikti daug sudėtingų ir jei nereikalingų operacijų savo tyrimuose.
"Kübler-Ross" nepadarė tokių operacijų, rožinio efektas nebuvo pašalintas ir todėl gavo schemą, kuri tik iš tikrųjų yra realybė.
Iš tiesų, tai atsitinka, kad asmuo eina tiksliai šiuos penkis etapus, ir tai yra tokia seka. Ir tai atsitinka, kad tiksliai priešingai. Ir tai atsitinka, kad tik kai kurie iš šių etapų eina per ir apskritai chaotiškoje sekoje.
Taigi, pavyzdžiui, paaiškėjo, kad ne visi žmonės neigia nuostolius. Pasakykime, iš 233 Konektikuto gyventojai, kurie išgyveno sutuoktinio ar sutuoktinio praradimą, dauguma pradžių nebuvo paneigta, bet nedelsiant nuolankumą. Ir jokie kiti etapai apskritai nebuvo (bent jau dvejus metus nuo nuostolių).
Beje, "Connecticutian" tyrimas turėtų atnešti mums dar vieną įdomią mintį - ar įmanoma kalbėti apie patirties sustojimą apskritai, jei žmonės patyrė nuolankumą nuo pat pradžių, be kitų kübler-ross etapų? Galbūt nėra etapų, bet tiesiog patirties formas, kurios nėra tarpusavyje susijusios? Klausimas ...
Kitame tyrime buvo įrodyta, kad, pirma, yra žmonių, kurie niekada neatsisako praradimo. Ir, antra, tai priklauso nuo "nuolankumo lygis", įskaitant mokslininko klausimus (Sveiki, rosentilo poveikis).
Tyrimas buvo atliktas tarp žmonių, kurie prarado savo artimuosius automobilio avarijoje (nuo 4-7 metų nuo avarijos). Taigi, priklausomai nuo mokslininkų klausimų nuo 30 iki 85 proc. Respondentų, jie sakė, kad jie vis dar nepriėmė nuostolių.
Apskritai praradimo ir (arba) sielvarto patirtis yra labai kontekstinė ir priklauso nuo daugelio veiksnių - staigumo, santykių lygio, bendro kultūros konteksto ir daugelio, daugelio ir daugelio. Tai tiesiog neįmanoma įdėti į vieną schemą. Tiksliau, tai yra įmanoma, jei sugalvoti galvos odą ir venkite patvirtinti mokslinių tyrimų schemas.
Beje, "Kübler-Ross pats" rašė, kad etapai gali būti chaotišku tvarka ir ant jų, be to, galite laikytis neriboto laiko. Bet tai dar kartą grąžina mus į klausimą - ar yra kokių nors etapų? Galbūt yra tiesiog gyvų sielvarto formos ir iš tikrųjų jie nėra susiję su schema ir (arba) seka?
Deja, šie natūralūs klausimai nori ignoruoti. Ir veltui ...
Aptarsime tokį klausimą - kodėl "Kubler-Ross" schema, neprotingi ir nėra pagrįsta, priimta su tokiu "Fervo"? Galiu tik prisiimti.
Labiausiai tikėtina, kad byla yra prieinamumo heuristika. Kas yra prieinamumo heuristika (prieinamumas heuristinis)? Tai yra vertinimo procesas, kuriame teisingumo kriterijus neatitinka visų faktų, bet prisiminimų paprastumas. Ką aš pats prisiminiau. "Kubler-Ross" schema leidžia lengvai prisiminti atvejus iš savo gyvenimo, nuo filmų, nuo draugų ir artimųjų istorijų. Todėl atrodo, kad tai yra teisinga.
Ar yra naudos iš Cubler-Ross schemos? Taip, ten yra. Jei asmuo yra autoritetingas pasakyti, kad tai bus tokia, jo būklė gali (galbūt) gerinti. Apibrėžimas, tai atsitinka, sukuria beveik stebuklingą efektą. Yra žmonių, kurie nuramina, kai žino, kad jie laukia jų, nepriklausomai nuo artėjančio būsimo pozityvumo ar negatyvumo. Be to, kas nors iš tų, kurie susidūrė su sielvartu, gali (galbūt) gauti atleidimą, jei žinote, kas jam atsitinka.
Ar yra pakenkta "Kubler-Ross" schemos? Taip, ten yra. Jei žmogus gyvena sielvartu ne pagal šią schemą, ir jis yra pasakyta iš visų pusių, kad būtina gyventi tokiu būdu, asmuo gali sukurti įvairias komplikacijas. Tai vadinama Yatrogen (kenksmingas poveikis pacientui nuo gydytojo). Toks asmuo vėliau gali ateiti pas mane su kaltės prasme: "Man buvo pasakyta, kad turiu atsisakyti savo žmonos praradimo, o tada būčiau piktas, bet aš ne taip ... Aš esu nenormalus ? " Viena vertus, žinoma, aš esu pajamos ir kita vertus, jei asmuo neturėjo trinti, kaip gyventi kalnuose, jis neturėjo šio kaltės jausmo.
Taigi galite naudoti schemą kasdieniame gyvenime, tačiau visuotinai nebūtina populiarinti ir ekstraktuoti. Iš to gali pakenkti daugiau nei gerai.
Apibendrinkite. "Kübler-Ross" schema nebėra patvirtinta, paimta iš asmeninės autoriaus patirties, kuris pagal apibrėžimą nėra šališkas. Ši schema nėra universali, ji negalioja visiems žmonėms ir toli nuo visų situacijų. Ši schema turi ribotą naudojimą, o kartais gali būti taikoma schema. Ši schema turi akivaizdžios žalos, ir geriau ne populiarinti schemą.
