인터넷 사용자는 심리학을 믿는 데 사용됩니다. 적어도 가장 일반적인 수준에서. 우리 중 많은 사람들이 눈으로 깜박이지 않고, Gazlating, Stockholm 증후군, 유독 한 와인을 사용하십시오 ... 그러나 대중적인 지식은 매우 중요한 측면의 손실 이전에 종종 단순화됩니다. 심리학자 파벨 Zyggmantovich는 문제를 만드는 5 단계로 어떻게 일어 났는지 알려줍니다.
이 메모는 슬픔의 경험에 전념하고, 아마도 나는 슬픔을 겪을 것입니다. 슬픔의 경험의 단계에 대해 들었던 것에 대해서는 끝까지 가볍게 두지 않고 현실에 해당합니다.
그러므로 처음부터 시작하자. 인터넷상의 많은 사람들은 슬픔 (예 : 불치가있는 질병에 대한 정보)에 직면 해 있으며, 한 사람은 지속적으로 5 단계를 일관되게 살아가고 있습니다.
1. 부인 (이것은 실수이며, 이것은 실제로 모든 것이 잘못되었습니다.) 2. 분노 (이것은 당신이 당신 때문에, 당신이 행복하게 여기는 동안 당신이 죄송합니다, 나는 슬픔이 있습니다 .3. 협상 (내가 뭔가를해도, 상황이 개선 될 것이며, 당신은 단지 정확하게 "동의 함"이 필요합니다. 4. 우울증 (모든 것이 끔찍한 것, 모든 것이 나쁘다, 희망이없는 상황) .5. 수락 (나는 아무것도 고칠 수 없으며 이것이 그렇게 이해할 수 없다는 것을 이해할 수 없으며, 나는 이것으로부터 발기 부전과 공포를 느끼지 않는다)
이 5 단계의 저자 - Elizabeth Kübler-Ross는 1969 년에 죽어가는 사람들과의 풍부한 경험을 바탕으로이를 지명했습니다.
그리고 그것은 많은 것처럼 보였습니다. 사실, 종종 직면 한 사람이 "당신이 불치가 불가능한 질병이 있습니다"라고 말하면서 첫 번째 일은 그것을 믿지 않습니다. 그는 의사가 실수라고 말하면 다시 확인합니다. 그는 다른 의사들에게 한 번의 검토가 다른 것으로 인해 이전의 Lekari가 실수했다는 것을 듣는 희망으로 한 시험이 발생합니다. 그런 다음, 사람이 의사들에게 화를 내고 치유하는 방법을 찾는 것을 시작합니다 ( "나는 이해할 수 있었고, 나는 틀렸어, 나는 아프다"었습니다.), 아무것도 도움이되지 않을 때, 남자가 천정을 주위에 떨어지고 천장에 들어가고 있습니다. 그런 다음 우울증이 지나면 사람이 자신의 상태로 열망하고 현재 상황에서 살기 시작합니다.
Kübler-Ross가 모든 것을 올바르게 묘사 한 것 같습니다. 그게 바로 이것에 대한 설명이 개인적인 경험이었고 더 이상 아무것도 아닙니다. 개인적인 경험은 연구에서 매우 나쁜 조수입니다.
첫째, 자체 조정 가능한 예언의 효과와 함께이 특별한 사례에서 병합되는 raceal 효과가 있습니다. 간단히 말해, 연구원은 그가 얻고 싶은 것을받습니다.
둘째, 경험을 바탕으로 개인적인 결론을 기준으로 한 무언가에 관한 객관적인 결론을 내릴 수없는 다른 많은인지 왜곡이 있습니다. 많은 복잡한 작업을 수행하고 마치 연구에서 중복 작업을 수행합니다.
Kübler-Ross는 그러한 작업을 수행하지 않았으며, 밝혔다. 실제로는 제거되지 않았으며 부분적으로 만 현실을 지칭하는 계획을 받았습니다.
사실, 그 사람이 정확히이 5 단계를 정확히 실행하고 그런 순서에 있습니다. 그리고 그것은 정확히 그 반대쪽에 일어납니다. 그리고이 단계의 일부만 혼란 스러움을 겪고 일반적으로 전반적으로가는 일이 발생합니다.
따라서 예를 들어 모든 사람들이 손실을 부인하는 것은 아닙니다. 스케일리트의 233 명 중 233 명 중 233 명 중 바로 배우자의 상실을 살아남은 대부분의 시작은 부인되지 않았지만 즉시 겸손이 없었습니다. 그리고 다른 단계는 일반적으로 (적어도 손실 후 2 년 동안)이었다.
그건 그렇고, 코네티 시안 연구는 우리에게 또 다른 흥미로운 사고를 가져와야합니다. 사람들이 Kübler-Ross의 다른 단계없이 처음부터 겸손을 경험했으면 일반적으로 경험의 준비에 대해 이야기 할 수 있습니까? 어쩌면 무대가 없지만, 단순히 서로 연결되어 있지 않은 경험의 형태는 무엇입니까? 질문…
또 다른 연구에서, 첫째, 손실로 사임하지 않는 사람들이 있습니다. 둘째, "겸손 수준"은 연구원의 질문 (Rosentyl의 효과)을 포함하여 의존합니다.
이 연구는 자동차 사고 (사고 후 4-7 년)에서 사랑하는 사람들을 잃어버린 사람들 사이에서 연구되었습니다. 따라서 응답자의 30-85 %의 연구원의 문제에 따라 그들은 여전히 손실을받지 못했다고 말했습니다.
일반적으로 손실 및 / 또는 슬픔의 경험은 매우 문맥이며 갑자기, 수준의 관계, 공통적 인 문화적 맥락 등 많은 요인에 달려 있습니다. 하나의 계획에 모두 넣는 것은 불가능합니다. 더 정확하게, 당신이 두피를 제시하고 연구 계획을 확인하지 않으면 가능합니다.
그건 그렇고, Kübler-Ross 자체는 스테이지가 혼란스러운 순서에있을 수 있고 그 위에있을 수 있다고 썼습니다. 또한 당신은 무한한 시간을 붙일 수 있습니다 .... 그러나 이것은 다시 우리에게 질문에 반환합니다. 전혀 어떤 단계가 있습니까? 어쩌면 단순히 살아있는 슬픔과 현실감이 있으며, 이들은 체계 및 / 또는 시퀀스와 연결되어 있지 않습니까?
Alas, 이러한 자연스러운 질문은 무시하는 것을 선호합니다. 그리고 헛된 ...
우리는 그러한 질문에 대해 토론 할 것입니다. 왜 그렇게 열렬한 것으로 받아 들여지고 합리적이지 않은 Kübler-Ross의 계획은 무엇입니까? 나는 단지 가정 할 수있다.
대부분의 경우,이 경우 접근성의 휴리스틱 적이 있습니다. 접근성의 시기성이란 무엇입니까 (Eng. 가용성 휴리스틱)? 이것은 정확성의 기준이 모든 사실을 준수하지 않는 평가 과정이지만 기억의 용이성이 좋지 않은 것입니다. 내가 바로 기억 한 것은 사실입니다. Kübler-Ross의 제도는 영화, 영화의 이야기에서부터 사랑하는 사람들의 이야기에서 삶의 사례를 쉽게 기억하기가 쉽습니다. 그러므로 그것이 올바른 것처럼 보입니다.
Cubler-Ross 체계의 이점이 있습니까? 예, 있습니다. 이 사람이 이렇게 될 것이라고 말하는 사람이 권위있는 경우, 그의 상태는 (어쩌면!) 개선 될 수 있습니다. 정의는 일어나고 거의 마법의 효과를냅니다. 그들이 다가오는 긍정적이거나 부정적 성과 상관없이 그들이 기다리고 있음을 알고있을 때 진정한 사람들이 있습니다. 또한 슬픔과 충돌 한 사람들의 누군가가 그 일이 일어나는 일을 알고 있으면 구호를 얻을 수 있습니다.
Kübler-Ross Scheme에서 해를 끼치고 있습니까? 예, 있습니다. 사람 이이 계획에 따라 슬픔을 겪지 않고, 그는 이런 식으로 살 필요가있는 모든면에서 말하면, 사람이 다양한 합병증을 일으킬 수 있습니다. 이것은 Yatrogen (의사의 환자에게 유해한 효과)이라고합니다. 그런 사람은 나중에 죄책감을 느낄 수 있습니다 : "나는 아내의 상실을 부정해야만합니다. 그러나 나는 그렇게하지는 않습니다 ... 나는 비정상적이지 않습니다. ? " 한편으로는 물론, 나는 수입이며, 다른 쪽에서 - 문질러가되지 않은 경우 산을 살아가는 방법은 죄책감을 갖지 못했습니다.
따라서 일상 생활에서 계획을 사용할 수는 있지만 보편적 인 것에 대중화하고 추출 할 필요는 없습니다. 이것은 좋은 것보다 더 해를 끼칠 수 있습니다.
요약하다. Kübler-Ross의 계획은 더 이상 정의에 의한 사람의 개인적인 경험에서 가져온 것으로 확인되지 않습니다. 이 계획은 보편적이지 않으며 모든 사람들에게는 모든 사람들에게 유효하지 않습니다. 이 방식은 사용이 제한적이며 때로는 계획을 적용 할 수 있습니다. 이 계획은 분명한 해를 끼치고 있으며, 그 계획을 널리 사용하지 않는 것이 좋습니다.
