როგორ გავიგოთ კრიტიკა: Quentin გაკვეთილი tarantino

მენტორული ბლოგის ავტორს ნატალი სოდანმა გაიხსენა თავისი კარიერის დასაწყისში კენტენტ ტარანტინოსთან დაკავშირებული ცნობისმოყვარეობა და კრეატიულობის სხვადასხვა სახის კრიტიკის ეფექტის შესახებ დასკვნები იყო.

პირადი ამბავი კრიტიკის შესახებ

ამ ფოტოში, Quentin Tarantino და სტივ Bushhemi რეპეტიციას სცენა "Mad Pnights" ლაბორატორიაში Sandans 1991 წელს.

მაშინ Tarantino იყო კიდევ ერთი ცნობილი დებიუტანტი, რომელმაც გაიყიდა ერთი სცენარი ("შემოსული killers") მინიმალური თანხა, რომ კლანტატების გილდი ($ 30,000) აღიარა. ის მიზნად ისახავდა "Mad Pieces" წლების შემდეგ, მრავალი წლის განმავლობაში მათი პირველი სრულმეტრაჟიანი ფილმის დასრულების მცდელობების შემდეგ (ის დაუმთავრებელი) და სხვა სრულმეტრაჟიანი დაფინანსების დაფინანსება (არა).

ეს არის ის, რაც "ლაბორატორიული სანდენს" ისაუბრა ტერი ჯილიმს: "სანდენს" არის, ფაქტობრივად, პროფესიონალური სცენარისა და დირექტორების დანერგვის შანსი, რომლებიც ცდილობენ ბიზნესში შესვენება. სცენარები და იდეები იგზავნება აქ, შემდეგ კი ორი კვირის განმავლობაში მათ განკარგულებაშია ფილმისგან რამდენიმე სცენა, მათ სურთ. "

შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ლაბორატორია ტარანტინოს მნიშვნელოვანი ნაბიჯი იყო - პირველი (დასრულებული) სრულმეტრაჟიანი ფილმი.

1994 წლის დოკუმენტურ ფილმში Quentin Tarantino - ჰოლივუდის ბიჭი მაინტერესებს, სადაც ახალგაზრდა რეჟისორი, ტერი Gilliam ერთად, გავიხსენოთ ლაბორატორია, მოგვითხრობს სასაცილო ამბავი, როგორც Tarantino მიიღო პირდაპირ საპირისპირო მიმოხილვა მისი მუშაობა.

პირველი მიმოხილვა შემოქმედების Tarantino შესახებ

ასე რომ, Tarantino და Gilliam აღწერს სიტუაციას.

Tarantino: მე ვფიქრობდი, რომ ექსპერიმენტი პირველი სცენა, დაამატოთ ხანგრძლივი დარტყმები. მე არ მინდოდა რამდენიმე ტრადიციული ფარგლებში გადაღება, ნაცვლად მე ვაპირებ რამდენიმე ხნის განმავლობაში და ვნახავ, როგორ მუშაობდა ყველაფერი. ეს იყო ალბათ პირველად, როდესაც მე მქონდა კამერა ჩემს ხელში, რადგან დავიწყე იმის გაგება, თუ რას ვაკეთებ.

ჯილიმი: Quentin- ს აქვს პროფესიონალების ორი ჯგუფის გამოცდილება. წინა ჯგუფი, რომლის სახელებიც არ მოვუწოდებ, უპასუხა მისი მუშაობის საკმაოდ მკაცრად.

Tarantino: მათ არაფერი მომწონდა. ზოგადად, ისინი დატოვეს, შემდეგ კი მოვიდნენ სხვები - ტერი გილიამი, დონენის კედლები, ფოლკლერ შლენდორფი და რობერტ ესტი.

ჯილიმი: ჩვენი ჯგუფის მიერ, Quentin ნამდვილად მომეწონა, რადგან ის სავსე იყო ენთუზიაზმით, წარმოუდგენელი სცენარი, ენერგიული და შესანიშნავი დიალოგები. ის უბრალოდ გაბედული იყო. აქედან გამომდინარე, მეჩვენება, რომ sandens ლაბორატორია ძალიან სასარგებლოა: Quentin ჰქონდა რამოდენიმე იდეა და ენერგია, შანსი აჩვენოს, რომ მას შეეძლო. რა გააკეთა ამ პატარა ეპიზოდებში. კამერა იყო იქ და იქ, ის არასოდეს შეჩერდა. ეს არ იყო შესაძლებელი, მაგრამ, ჩემი აზრით, Quentin ეს იყო სასარგებლო გამოცდილება. ახლა მან იცოდა, როგორ არ უნდა გააკეთოს.

ემოციური კომენტარები და კონსტრუქციული კომენტარები

შეუძლებელია იმის თქმა, თუ რა მოხდა, თუ ტარანტინომ არ დაუჭირა მხარი მეორე ჯგუფს (სავარაუდოდ, ის გაგრძელდებოდა, მაგრამ უცნობია, რადგან ეს გავლენას მოახდენს მათ ინსტინქტებს, რომელთაც ეს გააკეთეს ის, ვინც ის არის ).

ემოციური კრიტიკოსები

პირველი ჯგუფის პრობლემა იყო, რომ მისი კომენტარები აშენდა პირადი შეღავათებით.

მათ უბრალოდ არ მოსწონდათ.

ასეთი კრიტიკა ყველაზე უსარგებლოა. (ისევე, როგორც უბრალო განაცხადი, რომელიც მოგწონთ რაღაცას, დიახ, ის შემოქმედის ეგო, მაგრამ ეს ყველაფერი არ არის.) თუ თქვენი კრიტიკა არ არის მიზანმიმართული, რომ ავტორს უკეთესად გამოხატოს ის, რაც მას სურს, არამედ მსგავსი დაგმობა, ზიანს აყენებს მას.

სხვა ჯგუფი გათვალისწინებული Კონსტრუქტიული კრიტიკა.

სამკერვალო კონსტრუქციული კრიტიკა ასევე შეიძლება იყოს უსიამოვნო, მაგრამ ის ავტორებს ეხმარება არსებული პრობლემების მოგვარებას და ცოდნის გაზიარებას.

ვიღაცამ შეიძლება ითქვას, რომ ასეთი კრიტიკოსი გახდა შესაძლებელი, რადგან მეორე ჯგუფის წევრებმა მოეწონათ, რა იყო ტარანტინო, ამიტომ მათ სურდათ ახალგაზრდა დირექტორისთვის ენერგეტიკისა და ამავე დროს ასწავლიან კამერის მართვას. ეს მართალია, მაგრამ არა საერთოდ.

რა უნდა გვახსოვდეს, ითხოვს მისი საქმის კომენტირებას

ბევრ ადამიანს არ ესმის კონსტრუქციული და ემოციური კრიტიკის განსხვავება, ფიქრობს, რომ მათი ემოციური აზრი კრიტიკულია. ალბათ მათ არასაკმარისი გამოცდილება გამოხატონ სიტყვებით, რაც მათ არ მოსწონდა და ეს იმას ნიშნავს, რომ მათ შეუძლებელი იყვნენ. აქედან გამომდინარე, აუცილებელია პირველი წასვლა იმ ადამიანებზე, რომლებსაც აქვთ საკმარისი ცოდნა და უნარები, რათა დაგეხმაროთ.

რა უნდა გვახსოვდეს კრიტიკის მოსმენა?

აუცილებელია ვკითხოთ საკუთარ თავს, რა სახის კრიტიკა მივიღებთ: ემოციური ან კონსტრუქციული?

თუ კონსტრუქციული, მაშინ თქვენ უნდა გაითვალისწინოთ ნებისმიერი კომენტარი, რაც არ არის. მაშინაც კი, თუ ეს უსიამოვნოა და პროექტის გულისთვის იგნორირებას აპირებთ.

თუ ემოციურ კრიტიკას გულისხმობთ, გახსოვდეთ, რომ ის არ ნიშნავს იმას, რომ ის არ ნიშნავს იმას, რაც სიუჟეტებს გითხრათ, მხოლოდ თქვენი სამუშაო არ არის ადამიანის რეაგირება.

რა უნდა გვახსოვდეს, ვინმეს შემოქმედების კრიტიკა

ვინმეს მუშაობის კომენტირებისას, თქვენ უნდა გააუქმოთ თქვენი გრძნობები და შეეცადოთ გამოიყენოთ თქვენი უნარი, რაც მათ კონსტრუქციულ კრიტიკას აძლევენ. ეს შეიძლება იყოს რჩევები, ახალი შევხედოთ პრობლემას, ხოლო მუდმივად შეგახსენებთ, რომ ეს მხოლოდ სთავაზობს, რომ შეიძლება იგნორირება (ანუ, ჩვენი ეგო არაფერია ამის გაკეთება).

ძნელია ყველასთვის

ძნელია პატიოსანი და მართლაც სასარგებლო შენიშვნები. ბევრად უფრო ადვილია იმის თქმა, რომ მომეწონა, რა ავტორს გააკეთა, სამი კარგი ნივთის გამოყოფა და მისი ნამუშევარი დაივიწყე.

ძნელია მოუსმინოს კრიტიკას, მაშინაც კი, იცის, რომ ეს სასარგებლოა: სადღაც სიღრმეში, ალბათ, გისურვებთ, რომ ყველაფერი კარგად არის. ჩვენი მოვალეობაა ერთმანეთის დასახმარებლად კონსტრუქციული კრიტიკის შეთავაზებით და საკუთარი მუშაობის გაზიარება მათთან, ვისაც კონსტრუქციულად აკრიტიკებს.

წყარო

Იხილეთ ასევე:

დირექტორის შერჩევა: 8 საყვარელი ფილმები Guillermo del Toro

ოსკარის პრემიის სკანდალები, ინტრიგები, გამოძიებები და სხვა ცხარე მომენტები

5 დიდი ხალიჩები: არ შური მათი დიდება