Pavel Zygmantich: "Stig af reynslu í sorg: ekki svo einfalt"
Netnotandi er notaður til að trúa á sálfræði. Að minnsta kosti á almennu stigi. Margir af okkur, án þess að blikka með auganu, nota hugtökin - Gazlating, Stokkhólm heilkenni, eitrað vín ... en vinsæll þekking er oft einfölduð áður en mjög mikilvægar þættir eru gerðar. Sálfræðingur Pavel Zygmantovich segir hvernig það gerðist með fimm stigum að gera vandræði.
Þessi athugasemd er tileinkuð reynslu sorgarinnar og kannski er ég sorg. Það sem þú heyrt um stig af reynslu í sorg, til að setja það mildilega, ekki til enda samsvarar raunveruleikanum.
Svo skulum byrja frá upphafi. Margir þar sem á Netinu er skrifað að, sem blasa við sorg (tap eða til dæmis upplýsingar um ólækna sjúkdóma), lifir maður stöðugt fimm stig:
1. Afneitun (þetta er mistök, þetta gerðist ekki, í raun er allt rangt) 2. Reiði (þetta er allt vegna þín, það er þú sekur meðan þú ert hamingjusamur hér, ég er með sorg) .3. Bargaining (ef ég geri eitthvað, þá mun ástandið bæta, þú þarft bara að vilja og rétt "sammála"). Fjórir. Þunglyndi (allt er hræðilegt, allt er slæmt, ástandið vonlaust) .5. Samþykki (ég get ekki lagað neitt og skilið að þetta er svo, mér finnst ekki getuleysi og hryllingi frá þessu)
Höfundur þessara fimm stigs - Elizabeth Kübler-Ross - tilnefndi þau árið 1969 á grundvelli ríkrar reynslu hans með að deyja fólk.
Og margir virtust að það væri. Reyndar, vegna þess að það gerist oft að maður sem stóð frammi fyrir, með fréttunum "þú ert með ólæknandi sjúkdóma," segir það fyrsta sem trúir því ekki. Hann segir að þeir segja að læknirinn sé mistök, athugaðu aftur. Hann fer til annarra lækna, eitt próf kemur fram í hinni, í von um að heyra að fyrri Lekari hafi mistekist. Þá byrjar maður að vera reiður við lækna, þá að leita leiða til að lækna ("Ég skil, ég lifði rangt og vegna þess að ég varð veikur"), þá þegar ekkert hjálpar, fellur maðurinn í kringum og lítur út í loftið og Þá fer þunglyndi, maður er að æfa með ástandi hans og byrjar að lifa í núverandi ástandi.
Það virðist, Kübler-Ross lýsti öllu rétt. Það er bara fyrir þetta, lýsingin var persónuleg reynsla, og ekkert meira. Persónuleg reynsla er mjög slæmur aðstoðarmaður í rannsóknum.
Í fyrsta lagi er rosentaláhrif, sem í þessu tilteknu tilviki sameinast áhrif sjálfstilla spádómsins. Einfaldlega sett, rannsóknarmaður fær það sem hann vill fá.
Í öðru lagi eru margar aðrar vitsmunalegir röskanir sem ekki leyfa að gera hlutlæga niðurstöðu varðandi eitthvað aðeins á grundvelli persónulegrar niðurstöðu þeirra byggðar á reynslu. Til þess að framkvæma mikið af flóknum og eins og óþarfa aðgerðir í rannsóknum sínum.
Kübler-Ross hefur ekki gert slíkar aðgerðir, Rosental Effects ekki fjarlægja og þar af leiðandi fékk kerfi sem vísar til veruleika aðeins að hluta til.
Reyndar gerist það að maðurinn rennur nákvæmlega þessi fimm stig, og það er í slíkum röð. Og það gerist að nákvæmlega í gagnstæða. Og það gerist að aðeins sumar þessara stiga fara í gegnum og almennt í óskipulegu röð.
Svo, til dæmis, það kom í ljós að ekki allir neita tapinu. Segjum, af 233 íbúum Connecticut, sem lifðu af tjóni maka eða maka, voru mest af upphafi ekki neitað, en strax auðmýkt. Og engin önnur stig voru almennt (að minnsta kosti í tvö ár eftir tap).
Við the vegur, Connecticutian rannsóknin ætti að leiða okkur aðra áhugaverða hugsun - er hægt að tala um sviðsetning á reynslu almennt, ef fólk hefur upplifað auðmýkt frá upphafi, án annarra stigum Kübler-Ross? Kannski eru engar stigar, en einfaldlega myndar af reynslu, sem eru ekki tengdir við hvert annað? Spurning ...
Í annarri rannsókn var sýnt fram á að í fyrsta lagi eru fólk sem aldrei sagt upp með tapi. Og í öðru lagi að "stig auðmýkt" fer eftir, þar á meðal frá spurningum rannsóknaraðila (Halló áhrif rosentýl).
Rannsóknin var gerð meðal fólks sem hefur misst ástvini sína í bílslysi (4-7 árum eftir slysið). Svo, allt eftir málum vísindamanna frá 30 til 85 prósent svarenda, sögðu þeir að þeir hafi enn ekki tekið við tapinu.
Almennt er reynsla af tapi og / eða sorg mjög samhengi og fer eftir miklum fjölda þátta - suddness, stig samskipta, sameiginlegt menningarlegt samhengi og margt fleira, margir og margir og margir. Það er einfaldlega ómögulegt að setja allt í einu kerfi. Nánar tiltekið er mögulegt ef þú kemur upp með hársvörð og forðast að staðfesta rannsóknaráætlanirnar.
Við the vegur, Kübler-Ross sig skrifaði að stigin geta verið í óskipulegur röð og á þeim, auk þess sem þú getur haldið áfram á óákveðinn tíma .... En þetta skilar okkur aftur við spurninguna - er einhver stig á öllum? Kannski eru einfaldlega myndar af lifandi sorg og í raun eru þau ekki tengd við kerfið og / eða röðina?
Því miður kjósa þessar náttúrulegar spurningar að hunsa. Og til einskis ...
Við munum ræða slíka spurningu - hvers vegna kerfið af Kübler-Ross, óprófuð og ekki sanngjarnt, samþykkt með svo fervor? Ég get aðeins gert ráð fyrir.
Líklegast er málið í heuribú aðgengi. Hvað er heuristics aðgengi (ENG. Framboð heuristic)? Þetta er matsferlið þar sem viðmiðunin um réttmæti er ekki í samræmi við allar staðreyndir, en vellíðan af minningum. Það sem ég minntist strax er satt. Kerfið af Kübler-Ross gerir það auðvelt að muna mál frá lífi þínu, frá kvikmyndum, frá sögum af vinum og ástvinum. Því virðist sem það er rétt.
Er einhver ávinningur af Cubler-Ross kerfinu? Já það er. Ef maður er opinber að segja að það verði svona, getur ástand hans (kannski!) Bættu. Skilgreining, það gerist, framleiðir næstum töfrandi áhrif. Það eru menn sem róa niður þegar þeir vita að þeir bíða eftir þeim, óháð jákvæðum eða neikvæðum komandi. Einnig, einhver frá þeim sem tóku þátt í sorginni (kannski!) Fáðu léttir ef þú veist hvað gerist hjá honum.
Er skaða frá Kübler-Ross kerfinu? Já það er. Ef maður býr sorg, ekki samkvæmt þessu kerfi, og hann er sagt frá öllum hliðum að nauðsynlegt sé að lifa svona, getur maður þróað ýmsar fylgikvillar. Þetta er kallað Yatrogen (skaðleg áhrif á sjúklinginn frá lækninum). Slík manneskja getur síðar komið til mín með sektarkennd: "Ég hef verið sagt að ég þurfi að neita tapi konu minnar, og þá er reiður yfirleitt, en ég er ekki svo ... ég er óeðlilegur ? " Annars vegar, að sjálfsögðu, er ég tekinn, og hins vegar - ef maður hafði ekki nuddað, hvernig á að lifa fjöllum, hafði hann ekki þessa tilfinningu fyrir sektarkennd.
Þannig að þú getur notað kerfið í daglegu lífi, en það er ekki nauðsynlegt að vinsæla og þykkni fyrir alhliða. Af þessu getur skaðað meira en gott.
Samantekt. Kerfið af Kübler-Ross er ekki lengur staðfest, tekin af persónulegri reynslu höfundarins, sem samkvæmt skilgreiningu er ekki hlutdræg. Þetta kerfi er ekki alhliða, það er ekki gild fyrir alla og langt frá öllum aðstæðum. Þetta kerfi hefur takmarkaðan notkun, og stundum er hægt að nota kerfið. Þetta kerfi hefur augljós skaða, og það er betra að vinsæla kerfið.
