Af Hvítrússneska sálfræðingur Pavel Zygmantovich, sem sérhæfir sig í spurningunni um samskipti í pörum, sendi lesandinn áhugaverðan aðferð sem hjálpar til við að taka ferskt útlit á bilið með ástvinum sínum. Sálfræðingur deildi þeim með lesendum.
The brot á sambandi við ástvin þinn er ekki skemmtilega ástandið í lífinu. Láttu jafnvel þessi maður hætti að vera elskaður, en minnið er ekki að fara neitt - minnið á þeim dögum þegar þessi maður var enn ástvinur hans.
Fólk er að upplifa skilnað á mismunandi vegu. Það fer eftir fólki og frá skiptingunni sjálfu. Ef aðskilnaðurinn var langur og í raun gerðist það fyrir raunverulegan hlé, þá áhyggjur það það allt miklu auðveldara. Stundum birtast jafnvel léttir - þeir segja að lokum braust upp.
Ef aðskilnaðurinn var skyndilegur ("Við höfðum allt vel og hér - R - einu sinni! Og braust upp"), þá verður það að meiða og meiða verður lengi. Eftir allt saman var bilið líklegast ekki að kenna þér.
Og sérstaklega sársauki verður sterkur ef þú býrð í illusions og held að allt væri í lagi með þér.
Einn lesandi minn deilt með mér tækni, sem hjálpaði henni fljótt að lifa af hlé með ástvinum sínum.
Ég fæ ekki bréf, en einfaldlega setti fram orð mín.
Hugmyndin um tækni er einföld - að líta á sambandið við edrú útlit, án illsku og ímyndunarafl á reikningi einhvers annars.
Fyrir þetta tekur blað og penni. Lakið er skipt í tvo dálka. Og nei, þetta eru ekki kostir og gallar einstaklingsins, í engu tilviki. Í fyrsta lagi, með mikilli ást, eru ókostirnir ekki alltaf sýnilegar. Og í öðru lagi, ef þú varst með manneskju í sambandi, sennilega þessar mínusar voru meira eða minna þolandi fyrir þig, þú gætir borið þau
Listinn þarf að vera öðruvísi. Í einum dálki (láttu það vera vinstri dálkur) skráirðu hluti sem voru í raun til staðar í samböndum þínum, viðburðum og fyrirbæri. Og í seinni dálknum - Illusions þín, ímyndunarafl, vonast til framtíðar og allt í sömu anda.
Til dæmis, í fyrstu dálkinum ertu að skrifa: "Ég sá tvisvar í viku í þrjár klukkustundir, ég var boðaður á hverjum degi ekki meira en tvisvar, símtalið mitt var alltaf fyrsta."
Og í seinni slíkri texta: "Það virtist að við höfum sterka sambönd, og maðurinn hefur áhuga á mér."
Í fyrsta dálknum skrifa þau: "Við horfðum og ræddu kvikmyndir saman." Og til hægri: "Það virtist að ég var að hlusta og studdi" (allar valkostir mínar, ekki lesendur).
Ég minnist þess að það er engin þörf á að andmæla fyrstu og öðrum dálkum. Þeir þurfa ekki að vera tengdir. Til dæmis, í annarri dálkinum, geturðu skrifað eitthvað um von um sameiginlega börn, en í fyrsta þema barna mun ekki koma fram.
Þegar þú skrifar, mundu að þversögnin - safa er ekki einu sinni í annarri dálknum. Samkvæmt lesandanum mínum var mikilvægasti þess að það var í hinu.
Þökk sé þessari lista sá hún að hún var ekki áhyggjufullur um þau atriði sem voru skráð í fyrsta dálknum. Það kom í ljós að hún lenti á að hún missti illsku, missti von um framtíðina.
Og hér kom skýringin hér - vegna þess að ef seinni dálkurinn var fyllt með illusions, þá ekkert að hafa áhyggjur af. Allt það sama í endalokinu, ekkert frá seinni dálknum var ekki. Svo, ekkert var glatað - í lokin, þessar illusions má borða og án samskipta. Þetta eru illusions.
Þetta olli augnablikum léttir - það er gagnlegt að muna að það er ómögulegt að missa þá staðreynd að þú hafir það ekki.
Frá sjálfum mér mun ég bæta við því að það er erfitt að skrifa seinni dálkinn, vegna þess að þú þarft að líta á endalokið soberly. Það er mögulegt að einhver annar geti ekki skipt veruleika og illusions þess.
Kannski muntu ekki passa þessa tækni - og þetta er eðlilegt. Ég deildi því aðeins sem einn af þeim valkostum sem nákvæmlega vann fyrir einn mann og getur unnið í nokkrum fleiri.
Aðrar leiðir til að takast á við sársauka við að skilja frá Pavel Zygmantovich - í upprunalegu greininni
Mynd: Shutterstock.