Þegar reiði og erting er hægt að gefa upp rétt, það er óþægilegt, en bara. Ef einhver segir "þú bjáni" - með öllum neikvæðum skilaboðanna, skiljum við enn greinilega að það sé árásargirni og við getum ákveðið í stíl við baráttu eða flug ("Bay eða Run") eða svarað sama eða bara Neita að komast inn í átökin og láta það á samvisku (ekki sú staðreynd að til staðar).
Hins vegar halda flestir menntaðir menn beinir árásargirni undir banninu. Tilfinningin um þetta fer ekki neitt, og því höfum við 500 athugasemdir við aðgerðalaus árásargirni undir prickly innleggunum.
Afhverju er passive árásargirni miklu erfiðara? Í fyrsta lagi vegna þess að það er manipulative, og í raun gefur ekki siðferðilega rétt til að svara beinum árásargirni, ekki að borga fyrir þetta af sjálfbærum einstaklingi hans. Stundum er hún svo fallega dulbúin, sem er oft erfitt að ná því, en skilur eitrað eftirfylgni. Þetta er meðferð, tilgangurinn sem er að sameina ertingu og líða yfirburði.
Gildi ofbeldi er einhverjar tjáningar sem miða að því að þvinga okkur til að verra. Hlutlaus munnleg ofbeldi eru sömu tjáningar sem eru betri eða verri dulbúnir sem eitthvað annað. En grímurnar breytast ekki kjarnanum, og þess vegna getum við oft ekki fundið, í hvaða afli, en við teljum að við vorum ráðist.
Átökin þróast samkvæmt atburðarásinni - dulbúið niðurlægingu - "Achotakova", "scraved hún sig." Það er, árásarmaðurinn setur fyrst út falinn árás, þá er hann að reyna að sanna að hann hafi ekki ráðist ("Ég tjái bara álit"), og þá hugarið sektina fyrir brot aftur til fórnarinnar.
Hvernig á að finna út?
Hversu oft er óbeinar munnleg árásargirni grímið?
Bein afneitun Hvað er sagt með afskriftir: "Hvaða bull", "Brad skrifa", "Ó, Jæja, bull", "sorp".
Óbein afneitun Hvað var sagt með falsa skýringu á heimildum: "Tenglar við stúdíóið", "þar sem þú tókst það", "Hver sagði þér".
Árásarmaðurinn gerir ráð fyrir að rétturinn til að standa undir stöðu lestarakennara og krefjast skýringar. Vökvinn í falinn ástæðum: "Það er ekki ljóst hvað á að hrósa", "það var mögulegt og ekki sýnt", "Jæja, kaupa sjálfur verðlaun. "
Árásarmaðurinn telur að hann náði þér í raun lágt, og það er nauðsynlegt að opna heiminn.
Sönnunargögn í meintum lygum : "Og það er ómögulegt", "vitum við."
Álagning sektar : "Og börn flóttamanna milli þeirra eru sveltandi."
Bein tilmæli hvernig á að lifa : "Það væri betra", "Þú verður að vera auðveldara", "skora", "Já Gleðjið betur", "Vertu kinder", "maðurinn sem þú þarft," og allt, með orðið "þörf" í upphafi .
Óbein tilmæli hvernig á að lifa Með vísan til einhvers sannleika: "Allt eðlilegt fólk", "en alvöru kona."
Falsa samúð : "Fyrirgefðu þér," "léleg börn."
Clikouty. : "Og þá undrandi", "hvað á að búast við", "eins og þetta og vaxa."
Lagði unflattering samanburður (White Coat): "Þetta er það, en", "og nú mun ég aldrei.
gengislækkun : "Jæja, og það síðan", "og hver þarf það," "og hvers vegna skrifar þú það," "Þetta er og svo allir vita", "Of ég"
Óbein fordæming. : "Eins og þú".
Óskráð Greining á ástæðum : "Og allt vegna þess að", "ekkert ótrúlegt, vegna þess að þú".
Gramma nasism. Gefðu opinberum athugasemdum um villur annars sem siðferðilega, hvernig á að sýna opinberlega á bletti á jafntefli.
Bara vörpun , hefur oft ekkert að gera með þér og sagði. Þeir eru mismunandi í þeirri staðreynd að þeir hafa engar rökrétt tengsl við ofangreint, en á sama tíma eru árásargjarn, og þú segir við stöðu afsökunar.
Talaðu um höfundinn í þriðja manneskju Í beinni athugasemdum: "Slík alltaf", "hún er einföld."
Bilun að bregðast við Eftir aðgerðalaus árásargirni: "Eins og hún vill bara standa út, en ég mun ekki halda því fram, heimurinn er vináttu gúmmísins."
Trolling. - Ég mun ekki skrifa, það er svo ljóst að það getur þegar verið talið bein árásargirni.
Af hverju eru ekki allar þessar hliðar fyrir aðgerðalaus árásargirni?
Vegna þess að þeir a) eru að reyna að gefa sig í umönnun, athygli, umræðu, á meðan, vera falinn afrennsli af tilfinningalegum árásargirni. b) Stundið að markmiðið að auðmýkja viðtakanda og upphefja hátalarann og c) eru gerðar án beiðni.
Einkennandi eiginleiki er skortur á "ég" í meirihluta (eftir allt, höfundurinn er að reyna að vera ekki árásarmaður), yfirlýsingarnar fara eins og frá andliti "allt", ópersónulega.
Hvernig á að bregðast við?
Ég bregst svona:
Ég tilnefna að ég tel hvað er að gerast árásargirni í I-skilaboðum. "Ég er óþægilegt þegar þú", "Mér líkar ekki þegar."
Ef klassískt spólu af árásargirni heldur áfram í stíl "Achotakova", "ég tjá bara álit", "þar sem þú sást" - ég get skýrt að það særir hvers konar uppbyggingu setninguna, velta, ófætt ráð fyrir ég. Stundum er fólk tilbúið að heyra, ég er tilbúinn að heyra þegar einhver móðgaði.
Ef spólu árásargirni heldur áfram í stíl "þarf ekki að vera svo viðkvæm", "Þetta eru vandamálin þín" - ég svarar að fyrirtækið mitt sé að tilnefna, verkið þitt til að heyra eða ekki. Og ég fer út úr samtalinu. Stundum fer ég áður. Stundum bendir ég ekki einu sinni á þegar heildarstig interlocutor gerir þér kleift að gera ráð fyrir að þetta sé venjulegt samskiptastíll.
Hvernig á að greina frá einlægum samúð, áhuga, kvíða?
Sá sem vill hjálpa einlægni, en lýst yfir á árásargjarnan hátt, líklegast heyrir þig og eða biðjast afsökunar eða endurbætt. Ef hann fór í seinni eða þriðja umferð árásargirni "hef ég rétt til skoðunar", "Það er ekkert að vera svikinn hér, þá sjáðu málið hér að ofan.
Hvernig ekki að vera árásarmaður?
Það hjálpar mér að hætta og hugsa um markmið þitt. Ef markmið mitt er að tjá tilfinningar reiði og reiði, mun ég reyna að stöðva sjálfan mig og komast að mikilvægari markmiðum.
Ef markmið mitt er að "hjálpa", gerðu heiminn betur, svo að segja, það hvetur það að hætta og hugsa um hvernig á að skrifa þannig að þú heyrðir. Markmið mitt er að breytast frá því að tjá tilfinningar þínar til að ná samtali þar sem þú munt heyra. Ég verð að tala svarið nokkrum sinnum í höfðinu áður en þú snúir nauðsynlegum, einlægum orðum. Og þá virðist eitthvað vera fæddur:
"Ég skil stöðu þína, en reynsla mín leyfir mér ekki að samþykkja það." (Express ágreiningur beint)
"Ég vil ekki klifra með ábendingar, en í slíkum aðstæðum hjálpaði mér eitthvað og að ef þú vilt, get ég sagt" (gefðu rétt til að fá ráð eða ekki)
"Ég las eina bók, það var sagt" (lesið án ráðgjafar)
"Ég get ekki borið saman, við höfum mismunandi aðstæður, en í mínu tilfelli ..." (Bein synjun samanburðar, persónuleg reynsla)
Og ef það er engin styrkur til að hylja réttláta reiði, þá viðurkenna að minnsta kosti það:
"Ég veit að ég muni hljóma dæmd, en fyrir mig er það hræðilegt" (ég skilaboð, viðurkenning á árásargirni minni).
Og að lokum. Ekkert af okkur er engill, og ég er reglulega sár og dragðu. Og að vita um það, byrjar ég með sjálfum mér. Hæfni til að tala um ósammála virðingu og beinan er möguleiki á fylltu, áhugaverðu umræðu, sem á sniði "sem er réttur" hefði aldrei gerst. Og þetta er auður.
