Pavel Zygmantich - "Maður sem er að gera flókinn" - sýnir þunnt ferli við að beygja kunningja í vinum. Vertu viss um að lesa fyrir þá sem eru erfitt að koma saman við fólk.
Ímyndaðu þér - þú ert sætur með einhverjum, þú ert falleg fyrir hvert annað, þú hefur efni fyrir samtöl, þú ert ánægð saman.Hvernig á að gera vini allra þessa (það er svo spurning frá sumum)?
Fyrst var réttlæti
Við skulum byrja á mikilvægum meðal okkar, fólk, meginreglan um jöfn ungmennaskipti er dreift. Einhvers staðar í djúpum heila okkar felur í sér borð sem reiknar réttlæti ástandsins. Það var mikið af mörgum rannsóknum á þessu efni.
General Research er svo - tveir framandi fólk bendir til að spila efnahagslega leik "einræðisherra". Kjarninn í leiknum er einföld. Tilraunirnar gefa út einn af leikmönnum sumum peningum sem leikmaðurinn getur gert allt sem hann vill. Kannski yfirgefa alla peningana til þín. Getur gefið alla aðra leikmanninn. Getur skipt í einhvers konar hlutfall. Það er ekki mikilvægt. Það er mikilvægt að peningarnir fái aðeins leikmenn ef annar leikmaður samþykkir deildina.
Til dæmis gaf tilraunirinn hundrað skilyrt einingar til fyrsta leikmannsins. Þessi helmingur ýtti til sín hálf - til annarrar leikmanna. Nú er það frá seinni það fer eftir því hvort þeir fái bæði peninga eða ekki. Ef annar leikmaður samþykkir þá eru þau bæði fengin. Ef þú ert ekki sammála - tilraunirinn tekur peninga til baka.
Og það er það sem kemur á óvart. Ef fyrsti leikmaðurinn skiptir peningunum 50/50, eru engar vandamál. Annað samþykkir slíka röðun, og allir fá peninga. Hins vegar, ef hlutfallið kemur í ljós, segðu, 60/40, þá neitar annar leikmaður alltaf. Já, neitar, þó missir peningana sína. Hvers vegna? Vegna þess að það er ósanngjarnt.
Einnig, við the vegur, öpum hegða sér - jafnvel ekki mest höfuðstein (eins og cappuchins). Kerfið fyrir skilgreiningu á réttlæti er saumaður til okkar löngu áður en við höfum orðið homo sapires.
Þú - ég, ég - þú
figure class="figure" itemscope itemtype="https://schema.org/ImageObject">
Í samskiptum við ekki mjög nálægt fólki (þar á meðal og með verðandi) munum við örugglega nota innbyggða réttlætisskilmálaráðuneytið okkar. Við tökum tillit til allra samskipta og vega það á vognum - hversu mikið var skiptin við mann?
Hér hefur þú sagt hrós, hann er bems, allt er satt.
Þú fórst fyrir kaffi og færði kaffi samstarfsmann, og hann deildi epli með þér - Bams, allt er satt.
Samstarfsfræðingur bað þig um að hjálpa honum með hreyfingu, þá boðið á veitingastað og þakkaði kvöldmat - BEMS!
En ef í öllum þremur tilvikum viðbrögðin var ekki að mæta, mun réttlætið gefa merki, og þú á vettvangi mænu, límið mann með einhverjum óþægilega epithet. Og ekki lengur vera svo vingjarnlegur við hann.
Þetta er kallað kenningin um jafnrétti eða félagslega kauphallar (félagsskap kenning). Allt ætti að vera heiðarlegt og jafnt. Þú ég, og I.
Annars, innbyggður réttlætis skilgreining vélbúnaður okkar mun gefa viðvörun.
Hins vegar getum við sigrast á þessu kerfi - og hér hefst vináttu.
Hvernig vináttu er búið til
Vitandi allt ofangreint, það er auðvelt að skilja hvernig á að fara til vináttu frá vináttu.
Þú þarft að gera nokkrum sinnum meira en það fyrir þig. Á slíkum augnablikum skilur maður - þú ert tilbúinn að fórna honum eigin hagsmuni okkar. Og fórn hagsmuna hans fyrir hitt er vináttu (ef þetta er ekki ættingi, að sjálfsögðu).
Til dæmis geturðu hjálpað samstarfsmanni þínum að flytja og samþykkir ekki þakklæti í formi skemmtunar á veitingastaðnum. Þeir segja, ó, við erum ekki ókunnugir við hvert annað fólk.
Eða þú getur ekki bara hlustað á vin í vandamálum hans, heldur einnig "rétta" í ákvörðun sinni.
Þetta er yfirleitt eitt af helstu einkennum umskipti vináttu í vináttu - maður deilir áhyggjum þínum, jafnvel þegar það býst ekki við því.
Aftur. Vináttu er hæsta form af trausti, við trúum því að vinur muni starfa í hagsmunum okkar, jafnvel þótt hann sé þjáður.
Ef þú sýnir að allt er svona, þá vaknar vináttu.
Bara ef það er lögð áhersla á - að gera meira fyrir mann en það þarf fyrir þig nokkrum sinnum. Ef þrír eða fjórar tilraunir gefa ekki neitt eða ef maður byrjar að sitja á hálsinum þýðir það að þú ættir ekki að eyða viðleitni þinni á því. Tók ekki af stað.
Einnig athugaðu ég að undir "gera" ekki endilega að skilja aðeins hjálp eða eitthvað í þessum anda. Hlustað hér og tilfinningaleg þátttaka og svo framvegis.
Svo virðist vináttu þar sem fólk hættir að reikna út jafnrétti framlags til sambandsins. Ef þú vilt flýta fyrir móðgandi vináttu, hafna (að minnsta kosti í röð tilraunarinnar) frá slíkri útreikningi og gera nokkrum sinnum meira en fyrir þig. Líklegast verður þú að fara til vináttu frá vináttu.
Og ég hef allt, takk fyrir athygli þína.