Við höldum áfram að kynnast þér að líta á sálfræðings manns á samböndum, hjónabandi og fjölskyldu. Í þetta sinn talar Pavel Zygmantich um hvað menn segja í hringnum sínum um veikburða konur.
Ætti kona að vera veikur? Auðvitað ekki. A veikur kona er það versta sem getur gerst við mann.
Nú þegar hönnunarhausinn er studd af gönguferðinni sem hefst (og því er athygli dregist), það er hægt að hægja á ljóma útsetningu og tala rólega.
Við skulum halda áfram.
Um mig meira og meira og meira segja að kona sé rétt (já, já, það er rétt) að vera veik. Eftir allt saman, svo sem hún hefur gaman af manni miklu meira, og því hefur hún miklu meiri tækifæri til að finna eiginmann. Já, ekki ababy, en gott.
Eins og fyrir mig, þessi ritgerð er örlítið rangt (ég setti það vandlega). Fyrst af öllu, sú staðreynd að það er engin skýr skilgreining á veikleika í því. Jæja, samhverft er engin skýr skilgreining á afl. Og er það mikilvægt. Frá þessu og byrja.
Ég legg til að telja þessa leið - sterk manneskja, þetta er manneskja sem getur leyst spurningar sem stafa af lífi sínu. Það er nauðsynlegt fyrir hann - það fer á HSP og sammála plumberinu; Það verður að vera - vinna sér inn á bílnum; Það er nauðsynlegt - finnur en að taka laugardagskvöld; Það verður að vera - segir "nei". Og ef það virkar ekki frá fyrsta skipti - endurgerð.
Veikur maður - þvert á móti. Það er nauðsynlegt að fara til HSP, en "Ég er hræddur við þá." Við þurfum bíl (jæja, allt í lagi, allt í lagi - ég vil), en "þau eru dýr." Það er nauðsynlegt að taka kvöldið, en "ég veit ekki hvað ég á að gera." Það er nauðsynlegt að neita, en - "mistókst". Og svo framvegis, í sömu línu.
Augljóslega er sterk manneskja einstaklingur, fyrst og fremst sjálfstæð. Og veikur maður er manneskja sem ekki er sjálfstætt, sem án stuðnings við einhvern - fellur.
Það er, ef kona er boðin að vera veik, er hún lagt til að vera fatlaður, óstöðugt og einfaldlega háð manni. Að mínu mati er það hættulegt fyrst og fremst fyrir konuna sjálft.
Til dæmis hlustaði hún á slíkar ráðleggingar. Það varð Nohasson. Ég hitti mann og jafnvel giftist hann kom út. Þá, því miður, ég gerði ekki út - skilin. Vel? Hvar mun hún fara? Hvað verður um? Hvernig mun það veita þér? Fullorðinn maður Hann er á fullorðnum til að veita sig sjálfstætt, það skiptir ekki máli - maður sem þú eða kona.
Og veikburða til að veita sig. Það getur aðeins knúið höndina á einhvern hátt eða annan hátt. Og sterk eftir nokkurn tíma byrjar það að upplýsa.
Ég leiða mikið af æfingum fyrir karla og til hamingju með y-litninguna sem ég segi mér mikið af hlutum. Þeir eru sagt hreinskilnislega - í æfingum okkar fyrir karla gerist konur ekki, þú getur talað Perfoch.
Svo - menn sem hittust, bjuggu eða búa nú með veikum konum, eru mjög óánægðir með þessum konum.
Allt er einfalt - maður við hliðina á slíkum konu býr eitt og hálft líf lágmark. Hans - og hún. Til dæmis tekur það í viðhald ekki aðeins bílinn þinn, heldur líka það. Það er vottorð fyrir embættismanninn ekki aðeins fyrir sjálfan mig, heldur einnig fyrir það.
Og allt væri í lagi, ef það væri frá einum tíma til annars, - í lokin, til þess að vera hjónaband til að hjálpa hver öðrum, þ.mt slík mál. En vegna þess að lýst gerist ekki frá einum tíma til annars, en stöðugt!
Þar af leiðandi velur maður eða leysa næstu málefni konu eða til dæmis vinnu. Ljóst er að margir velja lausnin á næstu spurningum veikburða konu (reyndu ekki að velja - hún mun gera þér heilann svo að þeir fái ekki gamla á nýju ári).
Og það er eins. Sama hvernig á að hjálpa konunni þinni, aldrei. Maður sem hann er maður - hann leysir öll vandamálin. Spurningin er sú að fyrir þessa hjálp greiðir maður að synjun á eigin lífi.
Þar til ákveðið stig er þetta verð nokkuð hentugt - hvaða hjónaband þarf endilega að synjun fyrri frelsis og frelsis, frá eigin lífi. Þess vegna kemur það ekki upp fyrir ákveðinn stig af vandamálum. En hér er hærra en þetta stig ...
Hins vegar nóg. Ég er í þriðja sinn sem ég ætla að endurtaka þá hugmynd að slæmt hjálp sjálft sé sem slík, en sú staðreynd að konan neitar sjálfstæði. Allir sem sáu fyrst tvisvar, skilja allt allt. The hvíla ... mun taka mið af netinu og mun skella mér að scold me, gera gjöf auglýsingar.
Svo - um veikburða konur. Maður, í raun þarf sterka konu sem getur verið nálægt í erfiðum tíma.
Hér er einfalt heimili ástand - maður féll illa. Ekki inflúensu þar, eða kalt. Og varð alvarlega veikur, hálft ár. Hvernig verður veikur kona að leiðarljósi við hliðina á honum, hver sjálf getur aðeins setið á vkontakte? Einmitt ...
Og sterk mun hjálpa, styðja og maðurinn mun aftur vera á fótum.
Þess vegna elska menn sterka konur. Með þeim, máttur karla margfalda, þú getur gert meira með þeim. Að lokum, með þeim er eitthvað að tala - það í sjálfu sér dýrmætt.
Ég hef tekið eftir í nokkur ár - mennirnir á aldrinum "þrjátíu" eru mjög lítill áhuga á ungum kvenkyns nemendum. Þannig hafa menn áhuga á konum á aldrinum. Það var mest samanstóð af - með starfsgrein, edrú líta á heiminn, góða huga og viðeigandi reynslu.
Afhverju er það? Vegna þess að maður og kona eru náttúruleg bandamenn. Og sambandið í hjónabandi, eins og ég skrifaði ítrekað, þetta er samband bandalagsins.
Og í parinu "sterkur maður - veikur kona" engin bandalag. Það er aðeins sambandið "Donor - viðtakandi" (eins og í par "sterk kona er veikur maður"). Slíkar sambönd eru gagnleg aðeins annars vegar, og jafnvel það - ekki lengi. Hér eru mennin og vilja ekki eyða tíma í svo mikið samband.
Einhver mun örugglega vilja halda því fram, þeir segja, menn eru hræddir við sterka konur. Þetta er ekki satt. Menn líkar ekki við öfluga konur (nákvæmlega eins og konur líkar ekki við menningarmenn).
Bara í daglegu ræðu hugtaksins "sterk" og "domineering" (eins og heilbrigður eins og "veik" og "auðmjúkur") sameinuðust og ekki allir aðgreina þá. Og það er gagnlegt að greina.