Áreiðanleg yfirvöld - gott, en hvað ef heimildin er mjög glatað, er konungur greinilega nakinn, og allt er enn feimin að segja við hvert annað um það?
Við höfum valið tíu mest, líklega endurmetið klassískt verk, talin frábært að tala um hvers vegna þau eru mikilvæg fyrir sögu og menningu, en til einskis eru enn frábær.Lion Tolstoy "stríð og friður"
Þó að skilgreiningin á "okkar öll" festist fyrir Pushkin, en rússneska maðurinn hegðar sér eins og hún sé í raun "okkar allt" er ljón tolstoy, og sérstaklega multi-bindi rómantík hans. Til að segja hvers vegna þessi skáldsaga er frábært fer allt í að flytja. Og auðvitað, stærðin sjálft og skilgreiningin á spillingu tungumálsins sem "frábært" og gleði um alla hugmyndir um áætlun höfundarins (WOW! Hugmyndin! Svo sjaldgæft hlutur í bókmenntum) , og myndin af Natasha Rostova, vegna þess að það er gott.
Í raun er stærðin eindregið lögð á innsetningar siðferðisstefnu, sem gerðar eru af þrengingu og skilningi eigin mikilvægis höfundar. Ef þú vilt sjá ljómandi spillingu er betra að lesa Andrei Platonova, á þykkum, það er hámarks afsökun. Mikilvægi hugmyndarinnar "og láttu jákvæða hetjur mínar verða hægari en venjulegt og neikvæð þegar í stað" og líknesku vafasömum, hátign hugmyndanna sem lýst er (konur - heimskingjar! Sérstaklega þeir sem eru ekki heimskingjar! Soldier - Wise! Intellegents - Lit!) - Eflaust enn meira.
Það virðist sem rússneska intelligentsia clungið frá mikilli löngun til að hafa rússneska Epic, sem getur verið skjálfandi og sem hægt er að hrista fyrir framan aðra. Fléttur forfeðra okkar eru skiljanlegar, eins og allir mönnum, en eftir útliti "rólegur don" til að klípa sig við "stríð og heiminn", getur þú aðeins tregðu. "Silent Don" varð sú staðreynd að "stríðið og heimurinn" var bara hækkað að verða: Rússneska Epos, vel skrifuð, ekki þynnt af lítra af egó höfundar, sem sýnir í raun rússneska sál. Ah, já. Það er engin Kawainaya þrettán ára gamall Natasha Rostova. Þetta breytir auðvitað málinu, já-AA.
Lion Tolstoy "Anna Karenina"
Þar sem við höfum þegar skipað rómverska einhvers, Ida til að gleðjast og tilbiðja allt sem kom út úr sömu fjöður. Til dæmis, sagan af Anna Karenina, eitthvað eins og minna framlengdur útgáfa af Madame Bovarie og fleiri bókmennta - sápu óperur frá lífi ríkra og óheppileg senory. Reyndar, skáldsagan og skrifaði í tegundinni í röðinni fyrir dömur, "með framhald", með ruglingslegt ást og flókna tilfinningar. En Tolstoy myndi ekki vera feitur, ef það væri ekki til að opna vices og pota í þá nef hetjur og kvenhetjur af veraldlegu leiklist. Fyrir þessa skáldsögu og viðurkennt strax félagslega. Þó meira eins og sú staðreynd að við höfum bók um hvernig Tolstoy líkar ekki við fólk ef þeir hafa venja nærföt.
Ef þú vilt lesa eitthvað í andanum "Já, þeir eru allir karlar þarna og swirls og með feitur þögul," höfum við nóg til að opna hvaða fréttaportal frá lífi cebrebritis. Rússneska sálin "Karenina" opnar ekki, scurry hefur lengi verið ekki viðeigandi og því meira sem eilíft er tungumálið enn skýjað. Ef við vorum ekki borin með skáldsögu, erum við sjálf, það er ólíklegt að það muni laða að slíkum athygli erlendra aðdáenda rússneska bókmennta. Og ef þú vilt góða blöndun af leiklist, lush kvenkyns pils, sterkar ástríðu og á sama tíma aukin mikilvægi, er betra að lesa "þrumuveðurið" Emily Bronte - bók um ofbeldi í fjölskyldunni og samfélaginu. True, heppinn endir til rússneska lesandans virðast dónalegt, en eftir allt saman, og Tolstoy Happi-endir gerðu ekki vanrækslu. Mundu að Natasha Rostov með pellecoms í gata.
Jer David Sellinger "fyrir ofan hið frábæra í Rye"
Jæja, það er mjög skemmtilegt að lesa bókina sem góður maður getur orðið ruglaður, til að fá það, að bólga og allt er slæmt og óþægilegt. Sérstaklega á augnablikum þegar þeir glatast í lífinu. En af einhverjum ástæðum, Lermontov strákur sem gerir í gangi, beint sýnt sem rassgat (að lesa hetjan tímans ", sakna ekki forforði höfundarins viðvörun frá of miklum samúð fyrir þessa" hetja "). Og sullinger hefur solid "þú skilur mig ekki" og almennt líta á heiminn frá þessu rassgat eins og góðan mann. Sama, það er engin önnur hugmynd í bókinni í bókinni og listrænt útfærsla þess sem er, gott, en dregur ekki á hina miklu. Fyrir frábært og fylling er nauðsynlegt meira. Almennt höfum við nú þegar gefið í skyn að miklu betur lýsir því sama.
Ernest Hamingway "Kveðja, vopn!"
Annar ljómandi klaufalegur, aðeins til viðbótar við ónæmar lykt af óróa frá honum, er líka gult gúmmí. Hugmyndin "í stríðinu er slæmt, ég særði þar" Það er erfitt að nefna upprunalega, þó almennt við sammála því. Hvað er annað þarna? The White Middle Class Guy, sem þjáist af því að það er hringur slæmt fólk, því að í fyrstu er hann í stríði og hann er slæmur, og þá tók konan hans og dó. Einnig ekki mjög frumlegt, bókmenntirnar eru barmafullur af þjást af miðstéttinni af hvítum krakkar. Við höfum ekkert á móti slíkri söguþræði, en aftur er hugmyndin erfitt að hringja ekki sem framúrskarandi, en með eitthvað frábrugðið öðrum almennum verkum. Hins vegar er endirinn ávísandi. En það er aðgreind með góðri vinnu frá slæmu, og ekki mikill frá góðu.
Ernest Hamingway "gamall maður og sjóinn"
Stór harmleikur af litlum manni sem almennt er bara mjög slæmur dagur og engin stór harmleikur. Og ekki um hátign karla, heldur um þrjósku, sem almennt leiddi ekki til neitt. Það er lýst nema vel. En íhuga bandaríska bókmennta reykelsi, það er óljóst hvers vegna Nóbelsverðlaunin hér er. Allt það sama og jafnvel svipað tungumál (einnig enska ... Það er erfitt að vera frá brandari) skrifaði Jack London. Pakkar.
Ivan Bunin "Dark Alleys"
Við erum bæði um allt safnið og um söguna sem inniheldur það. Rússneska útflutningur var hljóp með honum, eins og með skriflega tuba - þetta er að lokum, bunin okkar, síðasta (eða næst, sama) á kletti hins sanna, lágtækja rússneska bókmennta. Á níunda áratugnum í Rússlandi byrjaði að klæðast með hvítum innflytjendum og samþykktu uncrositically allar fléttur þeirra og skoðanir. Engar orð, margir rússneskir rithöfundar og skáldar endurnýjuð í útflytjendum endurnýjuð ríkissjóðs rússneska bókmennta. Hér ertu og Teffi, og Tsvetaeva, og Nabokov. En þeir sem horfðu aðeins í fortíðinni og aðeins með senile tapi af öllum skjölum og hvaða leðju, sem áður var, að tala metaphorically, hélt áfram á níunda og tíunda tíma til að brugga sömu tepoka. Almennt viltu góða rússneska útflytjendur - við höfum þegar kallað sem það er betra að lesa.
Gustave Flaubert "Frú Bovari"
Þegar við nefnt að Anna Karenina er veraldlega enska útgáfan af Madame læknum, var hægt að skilja hvernig við meðhöndlum ásakandi skáldsögu Flaubert. Nei, við meðhöndlum almennt franska raunsæi og hugmyndina um að gera konu sem er ekki aðeins ástarskáldsaga. En Flaubert hefur sömu vandræði sem Tolstoy: Hann líkar ekki við lifandi fólk og veit ekki hvernig á að fela það. The harmleikur af aimlessness í lífi tilhneigingu til rómantík, að hreyfingu sál konu sem hefur ekki tækifæri til að græða peninga á draumum sínum, venjulega skilnaður og lifa með skáldsögum, breytt í venjulegt Samadavinovat. Það er sérstaklega ógeðslegt að útblástur efnablöndunnar væri fullkomlega við líf alvöru konu - aðeins nafnið er breytt. Og samfélagið er ljóst hvers vegna skáldsagan meðhöndlaði: Hooray, Hurray, hversu vel það er sýnt að öll vandræði frá Bab og þeirri staðreynd að þeir vilja mikið! Já, og tungumálið er gott, hvað er það.
Herman Melville "Moby Dick"
Öll bandarísk bókmenntir hækkuðu frá Mobi Dick. Sérstaklega "gamall maður og sjóinn." Áætlanir Melville í skáldsögunni mikið, höfundurinn hafði eitthvað allan tímann, sem vísar til Biblíunnar er að leita að öllu öðruvísi tilboðinu og finna tvö í einu - og þetta er jafnan talið merki um sérstakt dýpt texta . Trolling nútíma höfundur lesandans, stöðugt að bíða eftir sumum siðferði, taka og draga á sérstakan verðlaun samúð. Engu að síður spillir skáldsagan hinn briving af þekkingu á sviði náttúruvísinda, sem eru sérstaklega fáránlegar á þeim tíma þegar sannleikurinn á nítjándu öldinni eru rangar kenningar. Lesa hvað á að segja, sem afleiðing, skemmtilegur og virkilega ekkert skilið af samtímamönnum, en á tuttugustu öldinni voru þau aðeins borin með honum aðeins vegna þess að í upphafi tuttugustu aldar var heimurinn þráður með hugmyndinni um Superhuman, falinn í manninum, dáist krafti andans, jafnvel þótt (og sérstaklega ef) fer það út fyrir mörk andlegs eðlis. Á þessari hugmyndafræðilega bylgju, skáldsöguna og yfirborðið. Eigin styrkur hans, því miður, hafði ekki nóg.
Antoine de Saint-Exupery "Little Prince"
Hver í lífinu, það gerist, ég vil sentimentality. Mýri yfir bjarta dauða barnsins, undrandi fallega skreytt banalíur eða jafnvel deliciousness. "Little Prince" almennt íhuga bók barns - þar sem allt er stórkostlegt og strákur, en þetta er þvert á móti, bók er stranglega fyrir fullorðna sem vilja tala svolítið með innra barninu. Jafnvel upphafið er byggt á að vísa til þessa innri og alls ekki raunverulegt barn. Hvað á að segja, aphorisms í bókinni eru góðar, triaisms eru sannar (á því að þeir eru tríasmarnir) og senimentality er að minnsta kosti að borða. En í raun eru allt sagan sem konur (fulltrúi rósanna) eru sætar, en áberandi flækjum, og maður (alveg sjónrænt táknað með strák) getur verið svo svikinn, kasta hjálparvana hækkaði einn, farðu í gegnum aðrar rósir til að dást , þurrka það, þurrka þar, og þá fallegt, en ég þora að deyja - þannig að það væri samúð, en að Rosa áttaði sig á og aftur að taka með gleði. Varlega var sennilega, Durose, einn á tómum smástirni, þar sem með þér og ormum, borða lauf, taka einhvers konar? Ég skil nú, hvað er hann góður? Í. Íhugaðu, heyrt sig, og hann er hér falleg í trefilinu stendur og allt verður fyrirgefið, við the vegur. Sweatly skrifuð sálmur infantilism.
Miguel Cervantes "Don Quixote"
Spánverja tók, settist niður og skrifaði kennt satire til supermodic rómantíkar um riddara. Flísað í hala og í mane, og mjög vel. Þú veist hvers vegna við erum í raun að klæðast þessari bók, eins og með frábært? Vegna þess að við hunsum vandlega ásetning höfundar, við the vegur, alveg greinilega felur í sér, og, eins og oft gerist, sjáum við hvað við viljum sjá. Eins og í "hetja okkar tíma", viljum við sjá mjög óhamingjusamur, óskiljanleg, svo sætur þjást, og löngun okkar til að borða sentimentality og rómantíkin snýr Don Kihota frá yndislegu, þó að unenkly almennt, en djúpstæðasta gamla mannsins A sannur riddari, snúningur bókstaflega í bága við alla (sérstaklega í bága við þjáningu og óþægindi af mismunandi). Þó að "hálfviti" Dostoevsky sé miklu meira um knighthood, og þar hunsar þeir aldrei allt sem hann fylgir óhjákvæmilega. Eh, við.