Ha haragot és irritációt lehet kifejezni, akkor kellemetlen, de csak. Ha valaki azt mondja: "Te bolond" - az üzenet minden negatívjával, még mindig egyértelműen megértjük, hogy az agresszió, és eldönthetjük a harc vagy a repülés stílusát ("Bay vagy Run"), vagy válaszolhatunk ugyanazról vagy csak válaszolva Nem hajlandó belépni a konfliktusba, hagyva a lelkiismeret (nem a tény, hogy jelen van).
A legtöbb képzett ember azonban közvetlen agressziót tart a tilalom alatt. Ennek érzése nem megy sehova, ezért 500 megjegyzésünk van a passzív agressziónak a tüskés hozzászólások alatt.
Miért sokkal nehezebb a passzív agresszió? Először is, mert manipulatív, és valójában nem ad erkölcsi jogot, hogy válaszoljon egy egyenes agresszióra, ne fizessen erre az önfenntartó személyére. Néha olyan szépen fátyolos, amit gyakran nehéz elkapni, de mérgező utántétet hagy. Ez egy manipuláció, amelynek célja az irritáció egyesítése és a fölény érzése.
Az érték erőszak bármely olyan kifejezés, amely arra törekszik, hogy erőszakkal érezzük magunkat. A passzív verbális erőszak ugyanazok a kifejezések, amelyek jobbak vagy rosszabbak, mint valami más. De a maszkolás nem változtatja meg a lényeget, és ezért gyakran nem találjuk meg, milyen fogásban, de úgy érezzük, hogy megtámadtunk.
A konfliktus a forgatókönyv szerint alakul ki - a fátyolos megaláztatás - "Achotakova" -, magával ragadta magát. Vagyis az agresszor először rejtett támadást végez, aztán megpróbálja bizonyítani, hogy nem támadja meg ("Én csak véleményt fejez ki"), majd eldobja a bűntudat bűncselekményét az áldozathoz.
Hogyan lehet kideríteni?
Milyen gyakran álcázott a passzív verbális agresszió?
Közvetlen tagadás Mit mond az értékcsökkenés: "Mi a nonszensz", "Brad írja", "Ó, Nos, Nonszensz", "szemét".
Közvetett tagadás A források hamis tisztázása szerint: "Linkek a stúdióhoz", "hol vetted", "Ki mondta neked".
Az agresszor feltételezi, hogy az olvasó tanár pozíciójához áll, és magyarázatot igényel. A rejtett motívumok fluidizmusa: "Nem világos, hogy mit kell büszkélkedni", "Lehetséges, és nem látható", "Nos, vásárolnánk" magad egy érmét. "
Az agresszor úgy véli, hogy igazán elkapta az alacsony, és szükség van a világ megnyitására.
Bizonyíték az állítólagos hazugságokban : "És lehetetlen", "Tudjuk."
A bűntudat kiszabása : "És a menekültek gyermekei között éhezik."
Közvetlen ajánlás Hogyan éljünk : "Jobb lenne", "könnyebbnek kell lenned", "Score", "Igen örül", "Légy Kinder", "az ember, amire szüksége van", és mindent, a "szükségük" szóval az elején .
Közvetett ajánlás, hogyan kell élni Néhány igazságra hivatkozva: "minden normális ember", "De egy igazi nő."
Klikutizmus : "És meglepődve", "mit várhatok", "tetszik ez és nő."
Az összehasonlítás összehasonlítása (Fehér kabát): "Ez az, de" ", és most soha nem fogok.
Értékcsökkenés : "Nos, és azóta, hogy" ", és ki szüksége van rá," "és miért írja azt," "ez az, és így mindenki tudja", "Én is"
Közvetett elítélés : "Úgy mint te".
Az okok hátrányos diagnosztizálása : "És minden, mert", "semmi csodálatos, mert te".
Grammma nácizmus. A nyilvános megjegyzéseket a másik másként etikusan, hogyan kell nyilvánosan megjegyzést tenni a nyakkendő foltjaira.
Csak előrejelzések , gyakran nincs semmi köze hozzád, és azt mondta. Ezek különböznek abban a tényben, hogy nincsenek logikai kapcsolatuk a fentiekkel, de ugyanakkor agresszív, és azt mondod, hogy a kifogás helyzete.
Beszéljen a szerzőről a harmadik személyben A közvetlen megjegyzésekben: "Ilyen mindig", "ő egyszerű."
Nem reagálhat Passzív agresszió után: "Olyan, mint amilyen csak ki akarja állni, de nem fogok vitatkozni, a világ a gumi barátsága."
Trollálás - Nem fogok írni, annyira világos, hogy már közvetlen agressziónak tekinthető.
Miért nem mindezek a passzív agresszióhoz?
Mert a) arra törekszenek, hogy gondoskodjanak, figyelmet, vitát, időközben, az érzelmi agresszió rejtett vízelvezetése. b) A címzett megalázása és a hangszóró és a c) kérés nélkül végzik a célt.
A jellemző tulajdonság az "I" hiánya a többségben (végül is, a szerző megpróbálja aggresszornak lennie), a nyilatkozatok úgy mennek, mintha az "minden" arcától kezdve, személytelen.
Hogyan reagáljon?
Úgy reagálok, mint ez:
Azt jelölködtem, hogy azt hiszem, mi történik az i-üzenet agressziója. "Én kellemetlen, ha te", "nem szeretem, mikor."
Ha az agresszió klasszikus tekercsje folytatódik az "Achotakova" stílusában, "Én csak kifejezem véleményt", "Hol láttam" - tisztázhatom, hogy fáj, hogy fáj, milyen struktúrát a kifejezés, forgalom, a születendő tanácsadás kellemetlen nekem. Néha az emberek készen állnak hallani, személyesen készen állok hallani, amikor valaki sértődött.
Ha az agresszió tekercsje folytatódik a "Nem kell annyira érzékeny", "ezek a problémák" - válaszolok arra, hogy az üzletem kijelölje, a munkád hallani vagy sem. És kimegyek a beszélgetésből. Néha korábban megyek. Néha még csak nem is jelezem, ha az átlapvezető általános szintje lehetővé teszi, hogy feltételezzük, hogy ez egy szabványos kommunikációs stílus.
Hogyan lehet megkülönböztetni az őszinte kár, az érdeklődés, a szorongás?
Az a személy, aki őszintén segítséget nyújt, de agresszív módon fejezte ki, valószínűleg hallja Önt és bocsánatot, vagy átformálja. Ha elment az agresszió második vagy harmadik fordulójához, "joga van véleményre", akkor itt semmi sem sért meg, majd nézze meg a fenti pontot.
Hogy ne legyen agresszor?
Segít nekem abbahagyni és gondolkodni a célokról. Ha a célom, hogy kifejezzem az érzelmeket a harag és a felháborodás, megpróbálom megállítani magam, és jobban elérhetem a célokat.
Ha a célom "segítséget", akkor jobbá tegye a világot, hogy beszéljen, erre kényszeríti, hogy megálljon és gondoljon arról, hogyan kell írni, hogy hallottad. Célom változik, hogy kifejezze az érzelmeit, hogy elérje a párbeszédet, amelyben hallja. Többször kell beszélnem a választ a fejemben, mielőtt a szükséges, őszinte szavakat forgatnom. Aztán úgy tűnik, hogy valami született:
"Megértem a pozícióját, de a tapasztalatom nem engedi meg, hogy egyetértek vele." (Express nézeteltérés egyenesen)
"Nem akarok mászni a tippekkel, de ilyen helyzetben segített nekem valamit, és ha akarod, elmondhatom" (adja meg a jogot, hogy tanácsot kapjon, vagy sem)
"Elolvastam egy könyvet, azt mondta" (olvasás nélkül)
"Nem tudok összehasonlítani, van különböző helyzetünk, de az én esetemben ..." (az összehasonlítás közvetlen elutasítása, személyes tapasztalat)
És ha nincs ereje az igazságos harag visszatartására, akkor legalábbis felismeri azt:
"Tudom, hogy elítéltem, de nekem ez szörnyű" (I. üzenet, az agresszió elismerése).
És végül. Egyikünk sem egy angyal, és időszakosan fekély vagyok és húzom. És tudva róla, én magam kezdek. Az a képesség, hogy tisztelettel és egyenesre nézve beszéljen, a kitöltött, érdekes megbeszélés lehetősége, amely a "Ki a helyes" formátumban soha nem történt volna meg. És ez a vagyon.
