Hogyan érzékeljük a kritikát: Quentin Lesson Tarantino

A Mentorless Blog Natalie Sodane szerzője emlékezett a kíváncsi ügyre, amely a pályafutás kezdetén történt a Quentin Tarantino-val, és következtetések történtek a kreativitás különböző típusú kritikájának hatásáról.

Személyes történet a kritikáról

Ezen a képen, Quentin Tarantino és Steve Bushhemi próbáltak a jelenet a „Mad Pnights” a Laboratórium Sandans 1991.

Aztán Tarantino volt a másik nem ismert a kezdő, aki eladta az egyik forgatókönyv ( „veleszületett killer”) a minimális összeget, amit a céh forgatókönyvírók ($ 30,000) elismerte. Az "őrült darabok" eltávolítása sokéves kísérlet után törölje az első teljes hosszúságú filmet (befejezetlen maradt), és egy másik teljes hosszúságú finanszírozást találhat (nem).

Ez az, amit a „Lab Sandens” beszélt Terry Gillim: „Sandens” van, sőt, a lehetőséget, hogy vezessenek be a szakmai forgatókönyvek és rendezők, akik megpróbálják betörni egy üzlet. A forgatókönyveket és az ötleteket itt küldjük, majd két héttel rendelkeznek az ártalmatlanítással, hogy távolítsák el több jelenetet a filmből.

Feltételezhető, hogy a laboratórium a Tarantino fontos lépése volt a céljához - az első (befejezett) teljes hosszúságú filmhez.

Az 1994-es dokumentumfilm Quentin Tarantino - Hollywood Boy Wonder, ahol a fiatal rendező, együtt Terry Gilliam, felidézni a laboratórium, mondja egy vicces történet, mint Tarantino kapott közvetlenül szemben véleménye a munkáját.

Első vélemény a kreativitás Tarantino-ről

Tehát Tarantino és Gilliam leírja a helyzetet.

Tarantino: Azt hittem, hogy kísérletezzek az első jelenetben, hosszú felvételeket adunk hozzá. Nem akartam néhány hagyományos képkockát lőni, hanem néhány hosszúat ragaszkodtam, és megnézem, hogy minden dolgozott. Valószínűleg az első alkalom, amikor volt egy kamera a kezemben, mivel elkezdtem megérteni, mit csinálok.

Gillim: Quentin két szakembercsoportot tapasztal. Az előző csoport, akinek nevét nem fogok hívni, meglehetősen mereven reagált a munkájára.

Tarantino: Nem tetszettek semmit. Általánosságban elmondható, hogy mások voltak, aztán mások - Terry Gillyam, a Donen, a Folker Schlendorf és Robert Estin falai.

Gillim: Csoportunk szerint Quentin nagyon tetszett, mert tele volt lelkesedéssel, hihetetlen forgatókönyve, energikus és kiváló párbeszédekkel. Egyszerűen merész volt. Ezért úgy tűnik számomra, hogy a Sandens Lab nagyon hasznos: Quentin volt egy csomó ötlet és energia, lehetőség arra, hogy megmutassa, hogy tudta. Mit tett ezekben a kis epizódokban. A kamera ott volt, és ott, soha nem állt meg. Egyáltalán nem volt lehetséges, de véleményem szerint Quentin számára hasznos élmény volt. Most tudta, hogy nem tegyünk.

Érzelmi megjegyzések és konstruktív megjegyzések

Nem lehetetlen megmondani, hogy mi történt, mi történt, ha Tarantino nem támogatta a második csoportot (legvalószínűbb, hogy folytatná, de ismeretlen, mivel ez befolyásolta volna az ösztöneik követésének képességét, ki az, aki ő volt ).

Érzelmi kritikusok

Az első csoport problémája az volt, hogy észrevételeit személyes preferenciákra építették.

Csak nem tetszettek.

Az ilyen kritika a leghasznosabb. (Amint egy egyszerű kijelentés, amit szeretne valamit. Igen, az alkotó egoja, de ez minden.) Ha a kritikája nem célja, hogy segítsen a szerző jobb kifejezni, amit akar mondani, de hasonló Elítélés, károsíthatja őt.

A másik csoport biztosított Építő jellegű kritika.

A konstruktív kritika varrása is kellemetlen lehet, de segít a szerzők megoldásokat találni a meglévő problémákra és megosztani a tudást.

Valaki tud mondani, hogy egy ilyen kritikus vált lehetővé, mert a tagok a második csoport tetszett, mi volt Tarantino, így akarták, hogy segítsen a fiatal rendező fenntartja az energiáját, és ezzel egyidejűleg tanítani kezelni a kamerát. Ez igaz, de egyáltalán nem.

Mit kell emlékezni, kérve a munkájának megjegyzését

Sokan nem értik a konstruktív és érzelmi kritika közötti különbséget, azt gondolva, hogy érzelmi véleményük kritika. Talán nem elegendő tapasztalattal rendelkeznek a szavak kifejezésére, amit nem szeretnek, és ez azt jelenti, hogy megkérdezték őket. Ezért először el kell menni azoknak az embereknek, akiknek elegendő ismerete és készsége van, hogy segítsen.

Mit kell emlékezni a kritika hallgatására

Meg kell kérdezni magunkat, milyen kritikát kapunk: érzelmi vagy konstruktív?

Ha konstruktív, akkor figyelembe kell vennie a megjegyzést, bármi is legyen. Még akkor is, ha kellemetlen, és figyelmen kívül hagyja a projekt kedvéért.

Ha az érzelmi kritika, ne feledje, hogy a lány nem jelent semmit a képességét, hogy mesélni, csak a munka még nem talált választ az ember.

Amit emlékezni kell, valaki más kreativitását kritizálja

Kommentálása valaki munkájára, meg kell dobnia az érzéseit, és próbálja meg használni a készségeit, bármit is, hogy konstruktív kritikát adjon. Lehet, hogy tipp, új megjelenés a probléma, miközben folyamatosan emlékeztetnie kell, hogy ezek csak olyan ajánlatok, amelyek figyelmen kívül hagyhatók (vagyis az ego semmi köze hozzá).

Nehéz mindenki számára

Nehéz lenne őszinte lenni, és igazán hasznos megjegyzéseket adhat. Sokkal könnyebb megmondani, hogy tetszett, amit a szerző tett, három jó elemet osztott meg munkájából, és felejtsd el.

Nehéz meghallgatni a kritikát, még tudva, hogy hasznos: valahol a lélek mélységében valószínűleg azt akarta hallani, hogy minden rendben van. Kötelességünk, hogy segítsünk egymásnak konstruktív kritikát kínálva, és megoszthassuk saját munkáját azokkal, akik konstruktívan kritizálnak minket.

Egy forrás

Lásd még:

Rendező kiválasztása: 8 Kedvenc filmek Guillermo del Toro

Botrányok, intrigák, vizsgálatok és egyéb fűszeres pillanatok az Oscar-prémium

5 Nagyszerű Lizers: Ne irigyeljük a dicsőségüket