Pavel Zygmantich: "Faze iskustva u tuzi: ne tako jednostavno"
Korisnik Interneta koristi se za vjerovanje u psihologiju. Barem na najopćenijoj razini. Mnogi od nas, bez treptanja s okom, upotrijebite pojmove - Gazling, Stockholm sindrom, toksično vino ... ali popularizirano znanje često je pojednostavljeno prije gubitka nekih vrlo važnih aspekata. Psiholog Pavel ZyggMantovich govori kako se to dogodilo s pet faza stvaranja nevolje.
Ova napomena je posvećena iskustvu tuge i, možda, ja sam tuga. Ono što ste čuli o fazama iskustva u tuzi, da ga stavite blago, a ne na kraj odgovara stvarnosti.
Zato počnimo od početka. Mnogi gdje je na internetu napisan da, suočen s tugom (gubitak ili, na primjer, informacije o neizlječivoj bolesti), osoba dosljedno živi pet faza:
1. poricanje (ovo je pogreška, to se nije dogodilo, zapravo je sve u redu) 2. Ljutnja (to je sve zbog vas, to ste krivi dok ste ovdje sretni, imam tugu) .3. Pregovaranje (ako nešto učinim, onda će se situacija poboljšati, samo trebate želite želite i ispravno "slažete"). Četiri. Depresija (sve je strašno, sve je loše, situacija beznadnog) .5. Prihvaćanje (ne mogu ništa popraviti i shvatiti da je to tako, ne osjećam nemoću i užas od ovoga)
Autor ovih pet stupnjeva - Elizabeth Kübler-Ross - nominirano ih je 1969. godine na temelju njegovog bogatog iskustva s umirućim ljudima.
I mnogi se činilo da je. Doista, zato što se često događa da se osoba koja se suočila, kaže, s vijestima "imate neizlječivu bolest", prva stvar ne vjeruje u nju. Kaže, kažu, liječnik je pogreška, ponovno provjerite. On odlazi u druge liječnike, jedan se ispit događa u drugoj, u nadi da će slušati da je prethodni Lekari pogriješio. Tada se osoba počinje ljutiti na liječnike, a zatim u potrazi za načinima liječenja ("shvatio sam, živio sam krivo i zato što sam se razbolio"), onda, kad ništa ne pomaže, čovjek pada okolo i pogleda u strop i Tada depresija prolazi, osoba teže sa svojim stanjem i počinje živjeti u trenutnoj situaciji.
Čini se da je Kübler-Ross sve ispravno opisao. To je samo za to, opis je bio osobno iskustvo i ništa više. Osobno iskustvo je vrlo loš asistent u istraživanju.
Prvo, postoji rozilni učinak, koji se u ovom konkretnom slučaju spaja s učinkom samopodesivog proročanstva. Jednostavno rečeno, istraživač dobiva ono što želi dobiti.
Drugo, postoje mnoge druge kognitivne poremećaje koje ne dopuštaju da naprave objektivan zaključak o nečemu samo na temelju njihovog osobnog zaključka na temelju iskustva. Kako bi se provela mnogo komplicirano i kao da je redundantno poslovanje u njihovim istraživanjima.
Kübler-Ross nije učinio takve operacije, na ruski učinak nije uklonio i kao rezultat primio shemu koja se odnosi na stvarnost samo djelomično.
Doista, to se događa da osoba radi upravo ovih pet faza, a to je u takvom nizu. I to se događa točno u suprotnom. I događa se da samo neke od tih faza prolaze i općenito u kaotičnom slijedu.
Dakle, na primjer, ispostavilo se da svi ljudi ne poriču gubitak. Recimo, od 233 stanovnika Connecticuta, koji su preživjeli gubitak supružnika ili supružnika, većina od samog početka nije odbijen, ali odmah poniznost. I nijedna druga faza nije bilo općenito (najmanje dvije godine nakon gubitka).
Usput, connecticutian studija trebala bi nam donijeti još jednu zanimljivu misao - je li moguće razgovarati o postavljanju iskustava općenito, ako su ljudi doživjeli poniznost od samog početka, bez drugih faza Kübler-Ross? Možda nema faza, ali jednostavno oblici iskustava, koji nisu međusobno povezani? Pitanje…
U drugoj studiji pokazalo se da, prvo, postoje ljudi koji nikada ne podnese ostavku s gubitkom. I, drugo, da "razina poniznosti" ovisi, uključujući i pitanja istraživača (zdravo učinak rosentila).
Studija je provedena među ljudima koji su izgubili svoje najmilije u automobilskoj nesreći (4-7 godina nakon nesreće). Dakle, ovisno o pitanjima istraživača od 30 do 85 posto ispitanika, rekli su da još uvijek nisu prihvatili gubitak.
Općenito, iskustvo gubitka i / ili tuge je vrlo kontekstualno i ovisi o ogromnom broju čimbenika - iznenadnost, razinu odnosa, zajednički kulturni kontekst i još mnogo toga, mnogih i mnogih. Jednostavno je nemoguće staviti sve u jednu shemu. Točnije, moguće je ako dođete do vlasišta i izbjegavajte potvrđivanje istraživačkih shema.
Usput, sam Kübler-Ross je napisao da faze mogu biti u kaotičnom redu i na njima, osim toga, možete se držati neodređeno vrijeme .... Ali to nas opet vraća na pitanje - postoji li uopće bilo kakve faze? Možda postoje samo oblici žive tuge iu stvarnosti nisu povezani s shemom i / ili nizom?
Nažalost, ova prirodna pitanja radije ignoriraju. I uzalud ...
Razgovarat ćemo o takvom pitanju - zašto je shema Kübler-Ross, nedošla i nije razumna, prihvaćena s tako žarom? Mogu samo pretpostaviti.
Najvjerojatnije je slučaj u heuristici pristupačnosti. Što je heuristika pristupačnosti (Eng. Dostupnost Heuristic)? To je proces evaluacije u kojem kriterij ispravnosti nije sukladnost sa svim činjenicama, već lakoća sjećanja. Ono što sam se odmah sjećao je istina. Shema Kübler-Ross olakšava pamćenje slučajeva iz vašeg života, iz filmova, od priča prijatelja i voljenih. Stoga se čini da je to točno.
Postoji li bilo kakve koristi od sheme Cublerovog rosa? Da tamo je. Ako osoba je autoritativna da kaže da će biti takav, njegovo stanje može (možda!) Poboljšati. Definicija, to se događa, proizvodi gotovo čarobni učinak. Postoje ljudi koji se smiruju kad znaju da ih čekaju, bez obzira na pozitivnost ili negativnost nadolazećeg. Također, netko iz onih koji su se sudarili s tugom mogu (možda!) Dobiti olakšanje ako znate što mu se događa.
Postoji li šteta od sheme Kübler-Ross? Da tamo je. Ako osoba živi tugu ne u skladu s ovom shemom, a on je rekao sa svih strana da je potrebno živjeti ovako, osoba može razviti različite komplikacije. To se zove yatrogen (štetan učinak na pacijenta s liječnika). Takva osoba može doći k meni s osjećajem krivnje: "Rečeno mi je da moram poricati gubitak svoje žene, a onda se uopće ljutiti, ali nisam tako ... Nenormalan sam ? " S jedne strane, naravno, ja sam zarada, a s druge strane - ako osoba nije trljala, kako živjeti planine, nije imao taj osjećaj krivnje.
Tako možete koristiti shemu u svakodnevnom životu, ali nije potrebno popularizirati i izdvojiti za univerzalnu. Od toga može nauditi više nego dobro.
Rezimirati. Shema Kübler-Ross više nije potvrđena, preuzeta iz osobnog iskustva autora, koji po definiciji nije pristrano. Ova shema nije univerzalna, ne vrijedi za sve ljude i daleko od svih situacija. Ova shema ima ograničenu uporabu, a ponekad se može primijeniti shema. Ova shema ima očiglednu štetu, a to je bolje ne popularizirati shemu.
