पावेल Zygmantich: "दु: ख में अनुभव के चरण: इतना आसान नहीं है"
इंटरनेट उपयोगकर्ता का उपयोग मनोविज्ञान में विश्वास करने के लिए किया जाता है। कम से कम सबसे सामान्य स्तर पर। हम में से कई, आंखों के साथ झपकी के बिना, नियमों का उपयोग करें - गजलेटिंग, स्टॉकहोम सिंड्रोम, जहरीले शराब ... लेकिन लोकप्रिय ज्ञान को अक्सर कुछ महत्वपूर्ण पहलुओं के नुकसान से पहले सरल बनाया जाता है। मनोवैज्ञानिक पावेल zyggmantovich बताता है कि यह परेशानी के पांच चरणों के साथ कैसे हुआ।
यह नोट दुःख के अनुभव को समर्पित है और शायद, मैं एक दुःख हूं। दुःख में अनुभव के चरणों के बारे में आपने क्या सुना, इसे हल्के ढंग से रखने के लिए, अंत तक वास्तविकता के अनुरूप नहीं है।
तो चलो शुरुआत से शुरू करते हैं। इंटरनेट पर जहां इंटरनेट पर यह लिखा गया है कि, दुःख (हानि या, उदाहरण के लिए, बीमार बीमारी पर जानकारी) का सामना करना पड़ा, एक व्यक्ति लगातार पांच चरणों को जानता है:
1. अस्वीकार (यह एक गलती है, ऐसा नहीं हुआ, वास्तव में सब कुछ गलत है) 2। क्रोध (यह सब तुम्हारे कारण है, यह आप दोषी हैं, जबकि आप यहां खुश हैं, मुझे दुःख है) .3। सौदा करना (यदि मैं कुछ करता हूं, तो स्थिति में सुधार होगा, आपको बस चाहते हैं और सही ढंग से "सहमत") की आवश्यकता है। चार। अवसाद (सबकुछ भयानक है, सबकुछ खराब है, निराशाजनक स्थिति) .5। स्वीकृति (मैं कुछ भी ठीक नहीं कर सकता और समझ सकता हूं कि यह ऐसा है, मुझे इस से नपुंसकता और डरावनी नहीं है)
इन पांच चरणों के लेखक - एलिजाबेथ कुबलर-रॉस - 1 9 6 9 में उन्हें मरने वाले लोगों के साथ अपने समृद्ध अनुभव के आधार पर उन्हें नामित किया गया।
और कई ऐसा लग रहा था कि यह था। दरअसल, क्योंकि यह अक्सर ऐसा होता है कि एक व्यक्ति जिसने सामना किया, समाचार के साथ, "आपके पास एक बीमार बीमारी है", पहली बात इसमें विश्वास नहीं करती है। वह कहता है, वे कहते हैं, डॉक्टर एक गलती है, फिर से जांचें। वह अन्य डॉक्टरों के पास जाता है, एक परीक्षा दूसरे में होती है, सुनवाई की उम्मीद में कि पिछली लीकारी गलत थी। फिर, एक व्यक्ति डॉक्टरों से नाराज होना शुरू कर देता है, फिर चंगा करने के तरीकों की तलाश करता है ("मैं समझ गया, मैं गलत रहता था और क्योंकि मैं बीमार हो गया"), फिर, जब कुछ भी मदद करता है, तो एक आदमी चारों ओर गिरता है और छत में देखता है, और फिर अवसाद गुजरता है, एक व्यक्ति अपनी स्थिति के साथ आकांक्षा कर रहा है और वर्तमान स्थिति में जीना शुरू कर देता है।
ऐसा लगता है, कुबलर-रॉस ने सबकुछ सही ढंग से वर्णित किया। यह सिर्फ इसके लिए है, विवरण व्यक्तिगत अनुभव था, और कुछ भी नहीं। अनुसंधान में एक व्यक्तिगत अनुभव एक बहुत ही खराब सहायक है।
सबसे पहले, एक मौलिक प्रभाव है, जो इस विशेष मामले में स्वयं समायोज्य भविष्यवाणी के प्रभाव से विलीन हो जाता है। सीधे शब्दों में कहें, शोधकर्ता को वह प्राप्त होता है जो वह प्राप्त करना चाहता है।
दूसरा, कई अन्य संज्ञानात्मक विकृतियां हैं जो अनुभव के आधार पर केवल अपने व्यक्तिगत निष्कर्ष के आधार पर किसी चीज़ के बारे में एक उद्देश्य निष्कर्ष निकालने की अनुमति नहीं देती हैं। बहुत जटिल करने के लिए और उनके शोध में अनावश्यक संचालन के रूप में।
कुबलर-रॉस ने ऐसे परिचालन नहीं किए हैं, मौलिक प्रभाव को हटाया नहीं गया और नतीजतन एक ऐसी योजना प्राप्त हुई जो वास्तविकता को केवल आंशिक रूप से संदर्भित करती है।
दरअसल, ऐसा होता है कि व्यक्ति इन पांच चरणों को चलाता है, और यह इस तरह के अनुक्रम में है। और ऐसा होता है कि बिल्कुल विपरीत में। और ऐसा होता है कि इन चरणों में से केवल कुछ ही अराजक अनुक्रम में सामान्य रूप से जाते हैं।
तो, उदाहरण के लिए, यह पता चला कि सभी लोग नुकसान से इनकार नहीं करते हैं। चलिए कहते हैं, कनेक्टिकट के 233 निवासियों में से, जो किसी पति / पत्नी या पति / पत्नी के नुकसान से बच गए हैं, शुरुआत में से अधिकांश को अस्वीकार नहीं किया गया था, लेकिन तुरंत विनम्रता। और आमतौर पर कोई अन्य चरण नहीं थे (कम से कम दो साल बाद नुकसान)।
वैसे, कनेक्टिकटियन अध्ययन हमें एक और दिलचस्प विचार लाएगा - क्या सामान्य रूप से अनुभवों के मंचन के बारे में बात करना संभव है, अगर लोगों ने कुबलर-रॉस के अन्य चरणों के बिना बहुत शुरुआत से विनम्रता का अनुभव किया है? शायद कोई चरण नहीं हैं, लेकिन केवल अनुभवों के रूप, जो एक दूसरे के साथ जुड़े नहीं हैं? सवाल…
एक और अध्ययन में यह दिखाया गया था कि, सबसे पहले, ऐसे लोग हैं जिन्होंने कभी नुकसान के साथ इस्तीफा नहीं दिया। और, दूसरी बात यह है कि "विनम्रता का स्तर" निर्भर करता है, जिसमें शोधकर्ता के प्रश्नों (Rosentyl के प्रभाव को नमस्कार) शामिल है।
अध्ययन उन लोगों के बीच आयोजित किया गया था जिन्होंने कार दुर्घटना (दुर्घटना के 4-7 साल बाद) में अपने प्रियजनों को खो दिया है। इसलिए, 30 से 85 प्रतिशत उत्तरदाताओं के शोधकर्ताओं के मुद्दों के आधार पर, उन्होंने कहा कि उन्होंने अभी भी नुकसान को स्वीकार नहीं किया है।
आम तौर पर, हानि और / या दुःख का अनुभव बहुत ही प्रासंगिक रूप से होता है और कारकों की एक बड़ी संख्या पर निर्भर करता है - अचानक, संबंधों का स्तर, एक आम सांस्कृतिक संदर्भ और कई और, कई, और कई, और कई। एक योजना में सभी को रखना असंभव है। अधिक सटीक रूप से, यह संभव है यदि आप एक खोपड़ी के साथ आते हैं और अनुसंधान योजनाओं की पुष्टि करने से बचते हैं।
वैसे, कुबलर-रॉस ने खुद लिखा है कि चरण एक अराजक क्रम में और उन पर हो सकते हैं, इसके अलावा, आप अनिश्चित समय तक चिपक सकते हैं .... लेकिन यह हमें फिर से सवाल पर लौटाता है - क्या कोई चरण है? शायद जीवित दुःख के रूप में बस रूप हैं और वास्तव में वे योजना और / या अनुक्रम से जुड़े नहीं हैं?
हां, इन प्राकृतिक प्रश्नों को अनदेखा करना पसंद करते हैं। और व्यर्थ में ...
हम इस तरह के एक प्रश्न पर चर्चा करेंगे - क्यों कुबलर-रॉस की योजना, अप्रवाद्य और उचित नहीं, इतना उत्साह के साथ स्वीकार किया? मैं केवल मान सकता हूं।
सबसे अधिक संभावना है, मामला अभिगम्यता की उत्पीड़न में है। अभिगम्यता (ENG। उपलब्धता HEURISTISTICA) की हेरिस्टिक्स क्या है? यह मूल्यांकन प्रक्रिया है जिसमें शुद्धता का मानदंड सभी तथ्यों के अनुपालन नहीं है, बल्कि यादों की आसानी नहीं है। जो मुझे याद आया वह सही है। कुबलर-रॉस की योजना आपके जीवन से, फिल्मों से, दोस्तों और प्रियजनों की कहानियों से मामलों को याद रखना आसान बनाता है। इसलिए, ऐसा लगता है कि यह सही है।
क्या कुबलर-रॉस योजना से कोई फायदा है? हाँ वहाँ है। यदि कोई व्यक्ति कहने के लिए आधिकारिक है कि यह इस तरह होगा, उसकी स्थिति (शायद!) में सुधार हो सकती है। परिभाषा, ऐसा होता है, लगभग एक जादुई प्रभाव पैदा करता है। ऐसे लोग हैं जो शांत हो जाते हैं जब वे जानते हैं कि आगामी सकारात्मकता या नकारात्मकता के बावजूद वे उनके लिए इंतजार कर रहे हैं। इसके अलावा, जो लोग दुःख से टकराए गए हैं (शायद!) राहत प्राप्त कर सकते हैं यदि आप जानते हैं कि उसके साथ क्या होता है।
क्या कुबलर-रॉस योजना से नुकसान है? हाँ वहाँ है। यदि कोई व्यक्ति इस योजना के अनुसार दुःख नहीं रहता है, और उन्हें सभी तरफ से बताया जाता है कि इस तरह जीना आवश्यक है, तो एक व्यक्ति विभिन्न जटिलताओं को विकसित कर सकता है। इसे याट्रोजन कहा जाता है (डॉक्टर से रोगी पर हानिकारक प्रभाव)। ऐसा व्यक्ति बाद में अपराध की भावना के साथ मेरे पास आ सकता है: "मुझे बताया गया है कि मुझे अपनी पत्नी के नुकसान से इनकार करना है, और फिर बिल्कुल गुस्सा होना है, लेकिन मैं ऐसा नहीं हूं ... मैं असामान्य हूं ? " एक तरफ, निश्चित रूप से, मैं कमाई, और दूसरी तरफ - यदि किसी व्यक्ति ने रगड़ नहीं दिया था, पहाड़ों को कैसे जीना था, तो उसके पास अपराध की भावना नहीं थी।
तो आप रोजमर्रा की जिंदगी में इस योजना का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन सार्वभौमिक के लिए लोकप्रिय और निकालने के लिए आवश्यक नहीं है। इससे अच्छे से अधिक नुकसान पहुंचा सकता है।
संक्षेप। कुबलर-रॉस की योजना अब पुष्टि नहीं की गई है, लेखक के व्यक्तिगत अनुभव से लिया गया है, जो परिभाषा के अनुसार, पक्षपातपूर्ण नहीं है। यह योजना सार्वभौमिक नहीं है, यह सभी लोगों और सभी स्थितियों से दूर के लिए मान्य नहीं है। इस योजना में सीमित उपयोग है, और कभी-कभी योजना लागू की जा सकती है। इस योजना में स्पष्ट नुकसान है, और योजना को लोकप्रिय बनाने के लिए बेहतर नहीं है।
