למעשה, מאמר זה של הפסיכולוג המשפחה פאבל זיגמנטוביץ 'מוקדש לנטיות שמונעות מאיתנו לחיות. ובכן, במקביל, גברים שהבטיחו לעצמם כי נשים שאינן רוצה בהריון מיד ולידה, זה רק כמה מפלצות.
לרוב, לאנשים אין בעיות. לפחות פסיכולוגי.אבל אנשים מוכשרים להפליא ביצירת בעיות כאלה כמעט מאפס.
הנה הדוגמה הפשוטה ביותר (זה סינתטי - מורכב מספר סיפורים עם החלפה מלאה של כל החלקים, כולל רצפת האנשים, כל צירופי הצדדים הם אקראיים לחלוטין).
יש גבר ואישה. הם נשואים. אישה חל על ילדים, לומר בעדינות, אדיש. והאיש אוהב ילדים ורוצה (אבל לא עכשיו, אבל בכלל - יום אחד).
ואת הבעיה של האיש הזה היא פשוטה מאוד - אשתו, לדעתו, אישה נוראה (ו, ובמעשה, לא אישה בכלל).
"למה אתה שואל? כי אישה צריכה לאהוב ילדים (אחרי הכל, כל הנשים אוהבות ילדים), אחרת זה לא אישה, ולא מבין מה.
והנה זוג שיכול לחיות זמן רב בשמחה (במיוחד מאז עכשיו - לשלם עבור תשומת לב מיוחדת זו - לידתו של ילד הוא רק בפרספקטיבה הרחוקה), הוא על סף גירושין.
איך כל זה קרה?
אני חוזר שוב על התזה מתחילת ההערות - אנשים לעתים קרובות ליצור בעיות פסיכולוגיות באופן עצמאי.
באופן ספציפי, בסיפור זה, אדם בונה את מסקנותיה על רעיונות מוזרים מאוד על החיים (או, אם בשפה מקצועית, תוכניות קוגניטיביות). בגלל מסקנות אלה בעיות מופיעות.
מדוע עשה אדם מסקנות אלה? כי, כמו כל אחד, כפופים חוסר עקביות שונות בחשיבה, אשר לקלקל את חייו של אדם. התמכרויות אלה נקראות בדרך כלל שגיאות חשיבה, אבל אני יותר אוהב את האפשרות של "נטייה" - נשמע רך יותר.
נטייה זו של אדם יש, ככל הנראה, מלידה, ואם לא עוסקת בראשו, זה מאוד קל להיכנע לאי חוסר עקביות אלה ולכלת הרבה בעיות. כמו, למעשה, הדוגמה קרה בדוגמה.
באופן ספציפי, אדם מדגים נטייה הכללים, לדיכוטומיות (הוא חשיבה שחורה ולבנה), לבעלות ולבסוף, לאסטה.
תבנית לכלל הכללות
הנטייה להכללות היא שיקול המצב מבלי לקחת בחשבון את ההקשר והפרטים. אדם מבצע, הקטן ביותר, שני הכללות.א) הוא סבור כי כל הנשים אוהבות ילדים, אם כי הוא לא לבש כל מחקר (כן זה בלתי אפשרי לבצע - הוא בלתי אפשרי מבחינה פיזית). כלומר, המסקנה היא בלתי סבירה והוגנת רק לנשים, ולא לכולם.
ב) הוא מסכם את הרעיון של "אהבה", עושה את זה לא בטון, אבל מרוח. כתוצאה מכך, זה לגמרי לא ברור מה בדיוק הוא מתכוון ומה בדיוק ההתנהגות של אשתו תואמת או לא תואמת את הציפיות שלה.
תבנית עבור dichotomization.
הנטייה לדיכוטומטיזציה היא שיקול הכל בצלילים בשחור-לבן ללא גוונים ביניים. אדם רואה באשתו רק בשתי גרסאות - או שהיא אמא טובה (אוהבת ילדים), או גרועה (לא אוהבת ילדים).
הוא לא מרשה למחשבה שאישה יכולה להיות פעם אמא טובה, פעם אחת, פעם אחת - בינונית, פעם אחת - משביעת רצון, מתישהו נפלא, מתישהו - מישהו אחר.
החיים האנושיים מאוד לעתים נדירות מאפשר לך לבזבז חלוקה ברורה. ואפילו יותר, כך אי אפשר לעשות במקום שבו הכל משתנה כל הזמן. והורות (ואימהות בפרט) כל אדם מכיל ביטויים רבים. ואמא נפלאה בתוך דקה יכולה להיות אם איומה, ואמא איומה בתוך דקות יכולות להפוך לאם יפה.
אומדנים אלה אפשריים רק בנקודה מסוימת מסוימת, והכללי, כביכול אינטגרטיבי, האומדן הוא פשוט בלתי אפשרי (ומי סבור שאפשר, הוא נלמד בנטייה של הכללה).
ליד הבעלות
נטייה לבעלות - נוכחות של רעיון כי יש תרופות מולדות כי צריך לעקוב אחר העובדה של mongenitivity; אם הציפיות אינן מבוצעות, היא נחשבת כטרגדיה. במצב זה, אדם חושב נשים צריך לאהוב ילדים, פשוט כי נשים הן נשים. ומאז האשה שלו לא אוהבת ילדים, היא לא אישה בכלל.
למעשה, זה, כמובן, לא כך. נשים יכולות לאהוב ילדים, אולי לא אוהבים - זה לא משפיע על הנשיות שלהם. אין מנגנונים טבעיים לאהבה בלתי מותנית לילדים. ישנם מנגנונים, כביכול, "עזר" של אהבה (אותו הורמון Oxytocin, למשל), אבל זה מנגנון של "אלכס", לא יותר.
כמו כן, לנשים אין אינסטינקט אימהי, ויש רק התנהגות הורית, שהיא רק בשל הביולוגיה (כן, כלומר, זהו זמן רב בביולוגיה).
באופן כללי, מתברר כי רעיון ספק, כפי שקורה לעתים קרובות, לגמרי לא נכון. ומאז שהיא לא נכונה, זה לא צריך להיות נסער בגלל זה.
נטייה לאסון
הנטייה לאסון היא ביטחון כי האירועים יתפתחו על התרחיש הגרוע ביותר, מבלי לקחת בחשבון את ההסתברויות של אפשרויות אחרות לפיתוח המצב.במקרה זה, אדם רואה רק גרסה אחת של התפתחות האירועים - הם לעולם לא יהיו ילדים נפוצים עם האישה הזאת וזה יעשה את החיים שלהם נורא.
כמה סביר היא תוצאה של אירועים? לא לומר הרבה.
כמו מופעים בפועל, שותפים רבים בתחילה מתייחסים לילדים ובלבול בדרכים שונות. עם זאת, עם הזמן, עמדתם מובאת יחד, והם מוצאים נקודת מבט משותפת. זה לא דבר מהיר, אבל זה לא פורץ דרך הברך - כולם בכנות מסכים עם נקודת מבט כללית זו (כי זה כללי).
אולי עוד אפשרות - מתברר כי בלי ילדים זה טוב ולא צריך ללדת.
אולי האופציה השלישית - אחרי כמה זמן, אישה עצמה מחליטה ללדת.
באופן כללי, האפשרות הקטסטרופלית "לא יהיו לנו ילדים נפוצים וזה נורא" הוא לא בלתי נמנע או סביר ביותר. והאיש מוטרד ומוכן להתגרש.
סיכום
נטיות אלה בחשיבה, כפי שאמרתי, לקלקל די אנשים. זה, כרגיל, חדשות רעות.
יש גם חדשות טובות - כל חוסר העקביות האלה מתגברים. אם אתה לוקח את הדף עליהם, זה חי הרבה יותר טוב.
עכשיו, אולי, אתה צריך לענות על השאלה מתוך הערות הכותרת. בהחלט, כבר עניתי על זה בטקסט. כאן רק לעשות קמטים.
לא, לא קטלני, אם אישה לא רוצה ילדים. ראשית, זוגות יכולים לחיות בלי ילדים. שנית, יש אימוץ ואימוץ. שלישית, אין סיבה להאמין כי במיוחד לאישה הזאת תהיה מבט כזה על החיים הנצחיים.
האם כדאי לחסל אם אחד השותפים לא רוצים ילדים? זה לא בשבילי להחליט איך אתה מבין. לדעתי, עדיף לתת זה לזה ולא למחוץ - ההסתברות האפשרית היא כי עמדות מתקרבות. כלומר, בן זוג אחד לא ירצה עוד כל כך, אבל השני הוא לא כל כך מסרב. אתה מסתכל, מישהו ושיחה.