"તમારા બાળકો ગરીબ!": સામાજિક નેટવર્ક્સમાં નિષ્ક્રિય આક્રમણ

જ્યારે ગુસ્સો અને બળતરા યોગ્ય રીતે વ્યક્ત કરી શકાય છે, ત્યારે તે અપ્રિય છે, પરંતુ ફક્ત. જો કોઈ "તમે મૂર્ખ" - સંદેશાના તમામ નકારાત્મક સાથે, અમે હજુ પણ સ્પષ્ટ રીતે સમજીએ છીએ કે તે આક્રમકતા છે, અને અમે લડાઈ અથવા ફ્લાઇટ ("ખાડી અથવા રન" ની શૈલીમાં નિર્ણય લઈ શકીએ છીએ, અથવા તે જ અથવા ફક્ત જવાબ આપી શકીએ છીએ સંઘર્ષમાં પ્રવેશવાનો ઇનકાર કરો, તેને અંતઃકરણ પર છોડીને (તે હાજર નથી).

જો કે, મોટાભાગના શિક્ષિત લોકો પ્રતિબંધ હેઠળ પ્રત્યક્ષ આક્રમણ ધરાવે છે. આની લાગણી ગમે ત્યાં જતી નથી, અને તેથી અમારી પાસે કાંટાદાર પોસ્ટ્સ હેઠળ 500 ટિપ્પણીઓની તકલીફ છે.

નિષ્ક્રિય આક્રમણ શા માટે ખૂબ સખત છે? પ્રથમ, કારણ કે તે મૈત્રીપૂર્ણ છે, અને હકીકતમાં સીધી આક્રમણનો જવાબ આપવા માટે નૈતિક અધિકાર આપતું નથી, તેના સ્વ-ટકાઉ વ્યક્તિ દ્વારા આ માટે ચૂકવણી કરતું નથી. કેટલીકવાર તે ખૂબ જ સુંદર રીતે ઢંકાયેલી હોય છે, જે તેને પકડવા માટે ઘણીવાર મુશ્કેલ હોય છે, પરંતુ તે ઝેરી બાદમાં છોડે છે. આ એક મેનીપ્યુલેશન છે, જેનો હેતુ બળતરાને મર્જ કરવા અને શ્રેષ્ઠતા અનુભવે છે.

મૂલ્ય હિંસા એ કોઈ અભિવ્યક્તિ છે જેનો હેતુ આપણને વધુ ખરાબ લાગે છે. નિષ્ક્રિય મૌખિક હિંસા એ સમાન અભિવ્યક્તિ છે જે બીજું કંઈક વધુ સારી અથવા ખરાબ છે. પરંતુ માસ્કીંગ એ સારને બદલી શકતું નથી, અને તેથી જ અમે વારંવાર શોધી શકતા નથી, કે જે પકડવામાં આવે છે, પરંતુ અમને લાગે છે કે અમને હુમલો કરવામાં આવ્યો છે.

આ સંઘર્ષ દૃશ્ય અનુસાર વિકાસ પામે છે - ધ વેઇલ્ડ અપમાન - "achotakova", "તેણી પોતે પોતાની જાતને કોતરેલી હતી." એટલે કે, આક્રમક પ્રથમ છુપાયેલા હુમલાને વહન કરે છે, પછી તે સાબિત કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે કે તેણે હુમલો કર્યો નથી ("હું ફક્ત અભિપ્રાય વ્યક્ત કરું છું"), અને પછી બલિદાનને અપરાધ માટે દોષ ડમ્પ કરે છે.

કેવી રીતે શોધવું?

કેવી રીતે મોટેભાગે નિષ્ક્રિય મૌખિક આક્રમણ માસ્ક થયેલ છે?

સીધી ઇન્કાર અવમૂલ્યન દ્વારા શું કહેવામાં આવે છે: "શું નોનસેન્સ", "બ્રૅડ લખો", "ઓહ વેલ, નોન્સસેન્સ", "કચરો".

પરોક્ષ ઇનકાર સ્રોતોના નકલી સ્પષ્ટતા દ્વારા શું કહેવામાં આવ્યું હતું: "સ્ટુડિયોની લિંક્સ", "તમે તેને ક્યાં લીધી", "કોણે તમને કહ્યું હતું".

આક્રમકતા વાંચન શિક્ષકની સ્થિતિ સુધી ઊભા રહેવાનો અધિકાર ધારણ કરે છે અને સમજૂતીની માગણી કરે છે. છુપાયેલા હેતુઓમાં પ્રવાહીવાદ: "તે શક્ય નથી હોતું", "તે શક્ય હતું અને બતાવ્યું નથી", "સારું, ખરીદો પોતાને એક ચંદ્રક. "

આક્રમક માને છે કે તેણે ખરેખર તમને ઓછું પકડ્યું છે, અને તે જગતને ખોલવું જરૂરી છે.

કથિત જૂઠાણાંમાં પુરાવા : "અને તે અશક્ય છે", "આપણે જાણીએ છીએ."

અપરાધ લાદવું : "અને તે વચ્ચેના શરણાર્થીઓના બાળકો ભૂખે મરતા હોય છે."

ડાયરેક્ટ ભલામણ કેવી રીતે જીવી શકાય છે : "તે વધુ સારું રહેશે", "તમારે વધુ સરળ બનવું પડશે", "સ્કોર", "હા, સારું લાગે છે", "કિન્ડર રહો", "તમારે જે માણસની જરૂર છે" અને બધું જ, શરૂઆતમાં "જરૂર" શબ્દ સાથે .

કેવી રીતે જીવવા માટે પરોક્ષ ભલામણ કેટલાક સત્યના સંદર્ભમાં: "બધા સામાન્ય લોકો", "પરંતુ એક વાસ્તવિક સ્ત્રી."

નકલી સહાનુભૂતિ : "હું તમારા માટે માફ કરું છું," ગરીબ બાળકો. "

ક્લેકીટી : "અને પછી આશ્ચર્ય થયું", "શું અપેક્ષા રાખવી", "આની જેમ અને વધવું."

અમલીકરણની તુલના (સફેદ કોટ): "આ જ છે, પરંતુ", ", અને હવે હું ક્યારેય નહીં.

અવમૂલ્યન : "સારું, અને તે ત્યારથી", અને તેને કોની જરૂર છે, "" અને તમે તેને શા માટે લખો છો, "" આ તે છે અને તેથી દરેકને ખબર છે "," પણ મને "

પરોક્ષ નિંદા : "જેમ કે તમે".

કારણોનું નિદાન થયું : "અને બધા કારણ કે", "કંઇક આશ્ચર્યજનક નથી, કારણ કે તમે".

ગ્રામ નાઝીવાદ. નૈતિક રીતે અન્ય ભૂલો પર જાહેર ટિપ્પણીઓ આપવી, ટાઇ પરના સ્ટેન પર જાહેરમાં કેવી રીતે ટિપ્પણી કરવી.

ફક્ત અંદાજો ઘણીવાર તમારી સાથે કંઈ કરવા માટે કંઈ નથી અને કહ્યું. તેઓ એ હકીકતમાં અલગ પડે છે કે તેમની પાસે ઉપરોક્ત કોઈપણ લોજિકલ કનેક્શન નથી, પરંતુ તે જ સમયે આક્રમક છે, અને તમે બહાનુંની સ્થિતિને કહો છો.

ત્રીજા વ્યક્તિના લેખક વિશે વાત કરો સીધી ટિપ્પણીઓમાં: "આવા હંમેશાં", "તે સરળ છે."

પ્રતિક્રિયા કરવામાં નિષ્ફળતા નિષ્ક્રિય આક્રમણ પછી: "જેમ કે તે માત્ર ઉભા રહેવા માંગે છે, પરંતુ હું દલીલ કરીશ નહીં, વિશ્વ ગમની મિત્રતા છે."

નિરંકુશ - હું લખીશ નહીં, તે એટલું સ્પષ્ટ છે કે તે સીધા જ સીધી આક્રમક માનવામાં આવે છે.

શા માટે આ બધા માર્ગો નિષ્ક્રિય આક્રમણ માટે નથી?

કારણ કે તેઓ એક) પોતાને કાળજી, ધ્યાન, ચર્ચા માટે પોતાને આપવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે, આ દરમિયાન, ભાવનાત્મક આક્રમણની ગુપ્ત ડ્રેનેજ હોવાનું. બી) એડ્રેસિને અપમાનિત કરવા અને સ્પીકરને ઉથલાવી દેવાનો ધ્યેય અનુસરો અને સી) વિનંતી વિના કરવામાં આવે છે.

લાક્ષણિકતા લાક્ષણિકતા બહુમતીમાં "હું" ની અછત (બધા પછી, લેખક આક્રમક બનવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે), નિવેદનો "બધા" ના ચહેરા પરથી, વ્યક્તિગત રૂપે હોય છે.

કેવી રીતે પ્રતિક્રિયા કરવી?

હું આની જેમ પ્રતિક્રિયા આપું છું:

હું નામ આપું છું કે હું માનું છું કે i-સંદેશમાં આક્રમણ શું થઈ રહ્યું છે. "હું જ્યારે તમે અપ્રિય છું", "મને ક્યારે ગમતું નથી."

જો ક્લાસિક કોઇલ "achotakova" ની શૈલીમાં ચાલુ રહે છે, "હું ફક્ત અભિપ્રાય વ્યક્ત કરું છું", "જ્યાં તમે જોયું" - હું સ્પષ્ટ કરી શકું છું કે તે દુ: ખી છે કે તે કયા પ્રકારની રચના શબ્દસમૂહ, ટર્નઓવર, અજાણ્યા સલાહ અપ્રિય છે હું ક્યારેક લોકો સાંભળવા માટે તૈયાર હોય છે, જ્યારે કોઈ નારાજ થાય ત્યારે હું વ્યક્તિગત રીતે સાંભળવા માટે તૈયાર છું.

જો આક્રમણનો કોઇલ શૈલીમાં ચાલુ રહે છે "તેથી સંવેદનશીલ બનવાની જરૂર નથી", "આ તમારી સમસ્યાઓ છે" - હું જવાબ આપું છું કે મારો વ્યવસાય નિયુક્ત કરવાનો છે, તમારું કામ સાંભળવા કે નહીં. અને હું વાતચીતમાંથી બહાર જાઉં છું. ક્યારેક હું પહેલા જાઉં છું. કેટલીકવાર હું સૂચિત કરું છું કે જ્યારે ઇન્ટરલોક્યુટરનું એકંદર સ્તર તમને ધારે છે કે આ એક માનક સંચાર શૈલી છે.

પ્રામાણિક દયા, રસ, ચિંતાથી કેવી રીતે તફાવત કરવો?

એક વ્યક્તિ જે પ્રામાણિકપણે મદદ કરે છે, પરંતુ આક્રમક રીતે વ્યક્ત કરે છે, મોટેભાગે તમને સાંભળે છે અને માફી માંગે છે, અથવા સુધારણા કરે છે. જો તે આક્રમકતાના બીજા અથવા ત્રીજા રાઉન્ડમાં ગયો હોય તો "મને અભિપ્રાય કરવાનો અધિકાર છે", "અહીં અપરાધ થવાની કશું જ નથી, પછી ઉપરનો મુદ્દો જુઓ.

કેવી રીતે આક્રમક બનવું નથી?

તે મને તમારા ધ્યેયોને રોકવા અને વિચારવામાં મદદ કરે છે. જો મારો ધ્યેય ગુસ્સો અને ગુસ્સોની લાગણીઓ વ્યક્ત કરવાનો છે, તો હું મારી જાતને રોકવાનો પ્રયાસ કરીશ, અને વધુ નોંધપાત્ર લક્ષ્યો મેળવશો.

જો મારો ધ્યેય "સહાય" કરવાનો છે, તો વિશ્વને વધુ સારું બનાવો, જેથી બોલવું, તે તેને રોકવા અને કેવી રીતે લખવું તે વિશે વિચારો. મારો ધ્યેય તમારી લાગણીઓને વ્યક્ત કરવાથી બદલાતી રહે છે જેમાં તમે સાંભળી શકો છો. જરૂરી, પ્રામાણિક શબ્દો સ્પિનિંગ કરતા પહેલા મારે મારા માથામાં ઘણી વખત જવાબ બોલવાની જરૂર છે. અને પછી કંઈક જન્મ લાગે છે:

"હું તમારી સ્થિતિને સમજું છું, પરંતુ મારો અનુભવ મને તેની સાથે સંમત થવાની પરવાનગી આપતો નથી." (એક્સપ્રેસ ડિસગ્રેમેન્ટ સીધી)

"હું ટીપ્સ સાથે ચઢી જવા માંગતો નથી, પરંતુ આવી પરિસ્થિતિમાં તે મને કંઈક મદદ કરે છે અને જો તમે ઇચ્છો તો, હું કહી શકું છું" (સલાહ મેળવવાનો અધિકાર આપો અથવા નહીં)

"મેં એક પુસ્તક વાંચ્યું, તે કહેવામાં આવ્યું હતું કે" (સલાહ વિના વાંચો)

"હું સરખામણી કરી શકતો નથી, અમારી પાસે વિવિધ પરિસ્થિતિઓ છે, પરંતુ મારા કિસ્સામાં ..." (સરખામણી, વ્યક્તિગત અનુભવનો સીધો ઇનકાર)

અને જો સદાચારી ગુસ્સાને રોકવા માટે કોઈ તાકાત ન હોય તો, ઓછામાં ઓછું તેને ઓળખો:

"હું જાણું છું કે હું દલીલ કરીશ, પણ મારા માટે તે ભયંકર છે" (હું એક સંદેશ, મારા આક્રમણની માન્યતા).

અને છેવટે. આપણામાંના કોઈ પણ એક દેવદૂત નથી, અને હું સમયાંતરે અલસ્તરી અને ખેંચું છું. અને, તે વિશે જાણવું, હું મારી સાથે પ્રારંભ કરું છું. અસંમતિ વિશે વાત કરવાની ક્ષમતા આદરપૂર્વક અને સીધી રીતે ભરેલી, રસપ્રદ ચર્ચાની શક્યતા છે, જે "કોણ જમણી બાજુ" ફોર્મેટમાં ક્યારેય થયું હોત નહીં. અને આ સંપત્તિ છે.