Pavel Zygmantich: "Etapas de experiencia en tristeza: non tan sinxelo"
O usuario de Internet está acostumado a crer na psicoloxía. Polo menos ao nivel máis xeral. Moitos de nós, sen pestanexar co ollo, utilice as palabras - Gazlating, síndrome de Estocolmo, viño tóxico ... Pero o coñecemento popularizado é moitas veces simplificado antes da perda de algúns aspectos moi importantes. O psicólogo Pavel Zyggmantovich conta como pasou coas cinco etapas de facer problemas.
Esta nota está dedicada á experiencia de dor e, quizais, son unha pena. O que escoitou falar sobre as etapas de experiencia en tristeza, para dicilo suavemente, non ao final corresponde á realidade.
Entón imos comezar desde o principio. Moitos lugares en Internet están escritos que, enfrontados a pena (perda ou, por exemplo, a información sobre enfermidade incurable), unha persoa constantemente vive cinco etapas:
1. Denegación (este é un erro, isto non ocorreu, de feito todo está mal) 2. A rabia (isto é todo por ti, é vostede culpable mentres estás feliz aquí, teño pena) .3. Negociación (se fago algo, entón a situación mellorará, só precisa querer e correctamente "de acordo"). Catro. A depresión (todo é terrible, todo é malo, a situación de esperanza) .5. Aceptación (non podo arranxar nada e entender que isto é así, non me sinto a impotencia e o horror deste)
O autor destas cinco etapas - Elizabeth Kübler-Ross - nomeounos en 1969 sobre a base da súa rica experiencia con persoas moribundas.
E moitos parecían que era. De feito, porque moitas veces ocorre que unha persoa que enfrontou, digamos, coa noticia "ten unha enfermidade incurable", o primeiro non cre nel. Di, din, o médico é un erro, comproba de novo. El vai a outros médicos, un exame ocorre no outro, coa esperanza de escoitar que o anterior Lekari estaba equivocado. Entón, unha persoa comeza a estar enojada cos médicos, entón buscando formas de curar ("Eu entendín, vivín mal e porque me enfermo"), entón, cando nada axuda, un home cae e mira ao teito e A continuación, a depresión pasa, unha persoa está aspirante á súa condición e comeza a vivir na situación actual.
Parece que Kübler-Ross describiu todo correctamente. Isto é só para iso, a descrición foi a experiencia persoal e nada máis. Unha experiencia persoal é un asistente moi malo en investigación.
En primeiro lugar, hai un efecto rosental, que neste caso en particular fusiona co efecto da profecía autoexordible. Simplemente, o investigador recibe o que quere obter.
En segundo lugar, hai moitas outras distorsións cognitivas que non permiten facer unha conclusión obxectiva sobre algo só en función da súa conclusión persoal baseada na experiencia. Para levar a cabo unha gran cantidade de operacións complicadas e redundantes na súa investigación.
Kübler-Ross non fixo tales operacións, o efecto Rosental non eliminou e, como resultado, recibiu un esquema que se refire á realidade só parcialmente.
De feito, ocorre que a persoa corre exactamente estas cinco etapas e está nunha secuencia tan demandada. E ocorre que exactamente no contrario. E ocorre que só algunhas destas etapas pasan e en xeral en caótica secuencia.
Entón, por exemplo, resultou que non todas as persoas negan a perda. Digamos, de 233 residentes de Connecticut, que sobreviviron á perda dun cónxuxe ou cónxuxe, a maioría dos comezos non foron negados, senón inmediatamente a humildade. E non había outras etapas (polo menos por dous anos despois da perda).
Por certo, o estudo de Connecticutian debería traernos outro pensamento interesante, ¿é posible falar sobre a posta en escena das experiencias en xeral, se a xente experimentou a humildade desde o principio, sen outras etapas de Kübler-Ross? Quizais non haxa etapas, senón simplemente as formas de experiencias, que non están conectadas entre si? Pregunta…
Noutro estudo demostrouse que, en primeiro lugar, hai persoas que nunca renunciasen con perda. E, en segundo lugar, que depende o "nivel de humildade", incluso das preguntas do investigador (Hola o efecto de Rosentyl).
O estudo realizouse entre as persoas que perderon os seus seres queridos no accidente de coche (4-7 anos despois do accidente). Así, dependendo dos temas dos investigadores do 30 ao 85 por cento dos entrevistados, dixeron que aínda non aceptaron a perda.
En xeral, a experiencia de perda e / ou tristeza é moi contextual e depende dun gran número de factores - repentinamente, nivel de relacións, un contexto cultural común e moitos máis, moitos e moitos e moitos. É simplemente imposible poñer todo nun único esquema. Máis precisamente, é posible que se achegue a un coiro cabeludo e evite confirmar os esquemas de investigación.
Por certo, o propio Kübler-Ross escribiu que as etapas poden estar nunha orde caótica e sobre eles, ademais, pode adherirse a un tempo indefinido .... Pero isto de novo nos devolve á pregunta: hai algunha etapas? Quizais haxa simplemente formas de dor living e, en realidade, non están ligados ao esquema e / ou secuencia?
Por desgraza, estas preguntas naturais prefiren ignorar. E en balde ...
Discutiremos tal pregunta: por que o esquema de Kübler-Ross, non probado e non razoable, aceptado con tan fervor? Só podo asumir.
Probablemente, o caso está nas heurísticas de accesibilidade. Cal é a heurística de accesibilidade (Eng. Dispoñibilidade heurística)? Este é o proceso de avaliación no que o criterio de corrección non é o cumprimento de todos os feitos, senón a facilidade dos recordos. O que recordei de inmediato é certo. O esquema de Kübler-Ross facilita a lembrar os casos da súa vida, desde as películas, desde as historias de amigos e os seus seres queridos. Polo tanto, parece que é correcto.
¿Hai algún beneficio do esquema de Cubler-Ross? Si, hai. Se unha persoa é autoritaria dicir que será así, a súa condición pode (quizais!) Mellorar. Definición, ocorre, produce case un efecto máxico. Hai xente que se calma cando saben que están esperando por eles, independentemente da positividade ou negativa da próxima. Ademais, alguén de quen chocou coa pena pode (quizais!) Obter alivio se sabe o que lle sucede.
¿Hai algún dano do esquema de Kübler-Ross? Si, hai. Se unha persoa vive dor non segundo este esquema, e é informado por todos lados que é necesario vivir así, unha persoa pode desenvolver varias complicacións. Isto chámase YATROGEN (efecto nocivo sobre o paciente do médico). Esta persoa pode máis tarde chegar a min cun sentido de culpa: "Dixéronme que teño que negar a perda da miña muller e, a continuación, estar enfadada en todo, pero non son tan ... Estou anormal ? " Por unha banda, por suposto, son ganancias e, por outro, se unha persoa non freaba, como vivir montañas, non tiña esta sensación de culpa.
Entón, pode usar o esquema na vida cotiá, pero non é necesario popularizar e extraer para o Universal. A partir disto pode danar máis que bo.
Resumir. O esquema de Kübler-Ross xa non está confirmado, tomado da experiencia persoal do autor, que, por definición, non está parcializado. Este esquema non é universal, non é válido para todas as persoas e lonxe de todas as situacións. Este esquema ten un uso limitado, e ás veces pódese aplicar o esquema. Este esquema ten un dano obvio, e é mellor non popularizar o esquema.
