Troch de Wyt-Russiske psycholooch Pavel Zygmantovich, spesjalisearjen yn 'e fraach fan relaasjes yn pearen stjoerde de lêzer in nijste metoade dat om in frisse uterlik te nimmen mei syn klap. De psycholooch dielde se mei lêzers.
It brekken fan relaasje mei jo leafste is net de noflike situaasje yn it libben. Lit sels dizze man ophâlden wurde leaf te wurden, mar it ûnthâld giet net oeral - it ûnthâld fan dy dagen as dizze man noch syn leafste wie.
Minsken belibje skieding op ferskate manieren. It hinget fan minsken ôf, en fan 'e partysje sels. As de skieding lang wie en yn feite, barde it foar de eigentlike breuk, dan is it dan sels soargen it allegear makliker. Soms ferskynt sels reliëffy - se sizze dat, úteinlik brekke.
As de skieding yn hommels wie ("Wy hienen alles goed en hjir - r - ien kear! En bruts op, dan sil it sear dwaan en sear sil lang wêze. Nei alles wie de gap wierskynlik net foar jo skuld.
En foaral pine sil sterk wêze as jo yn yllúzjes wenje en tinke dat alles goed wie mei jo.
Ien myn lêzer dield mei my technyk, dy't har holp, oerlibbe har gau in skoft te oerlibjen mei har leafste.
Ik bring gjin brief, mar set myn wurden gewoan út.
It idee fan technology is ienfâldich - om nei de relaasje te sjen mei in sobere blik, sûnder yllúzjes en fantasijen op it akkount fan immen oars.
Hjirfoar nimt in blêd papier en pinne. It blêd is ferdield yn twa kolommen. En nee, dit binne net de foar- en neidielen fan 'e persoan, yn gjin gefal. Earst, mei grutte leafde, binne de neidielen net altyd sichtber. En twad, as jo mei in persoan wiene yn in relaasje, wiene dizze minussen wierskynlik mear of mear tolerant foar jo, koene jo se drage
De list moat oars wêze. Yn ien kolom (lit it de linker kolom wêze) jo registrearje dingen dy't eins oanwêzich wiene yn jo relaasjes, eveneminten en ferskynsels. En yn 'e twadde kolom - jo yllúzjes, fantasijen, hopet foar de takomst en alles yn deselde geast.
Bygelyks, yn 'e earste kolom skriuwt jo: "Ik seach twa kear yn' e wike foar trije oeren, ik waard útkaam elke dei net mear as twa kear, myn oprop wie altyd it earste."
En yn 'e twadde sokke tekst: "It like dat wy sterke relaasjes hawwe, en de persoan is ynteressearre yn my."
Yn 'e earste kolom skriuwe se: "Wy seagen en besprutsen films tegearre." En yn 't rjocht: "It like dat ik harkje en stipe" (al myn opsjes, net lêzers).
Ik Tink derom dat d'r net nedich is om de earste en twadde kolommen tsjin te fersetten. Se hoege net ferbûn te wêzen. Bygelyks, yn 'e twadde kolom kinne jo wat skriuwe oer hoop om bern te hoopjen, hoewol yn it earste tema fan bern sil hielendal net oerein komme.
By it skriuwen fan it paradoksyske punt - it sop is net iens yn 'e twadde kolom. Neffens myn lêzer wie it wichtichste ding dat it yn 'e oare wie.
Mei tank oan dizze list seach se dat se net soargen wie oer dy punten dy't waarden opnomd yn 'e earste kolom. It die bliken dat har mear klam om yllúzjes te ferliezen, ferlern hoop foar de takomst.
En hjir kamen de ferdúdliking hjir - want as de twadde kolom waard fol mei yllúzjes, dan makket neat om te soargen oer. Dyselde yn 'e ein relaasje, wie neat út' e twadde kolom net. Dat, neat waard ferlern - op it lêst kinne dizze yllúzjes iten wurde en sûnder relaasjes. Dizze binne yllúzjes.
Dit feroarsake direkte reliëf - it is handich om te ûnthâlden dat it ûnmooglik is om it feit te ferliezen dat jo it net hawwe.
Fan mysels sil ik tafoegje dat it lestich is om de twadde kolom te skriuwen, om't jo moatte besjen nei de einferhâlding sober. It is mooglik dat immen oars de realiteit en syn yllúzjes net kinne ferdiele.
Miskien sille jo dizze technyk net passe - en dit is normaal. Ik haw it allinich dield as ien fan 'e opsjes dy't presys foar ien persoan wurke en yn ferskate mear kinne wurkje.
Oare manieren om te behanneljen mei de pine fan skieding fan Pavel Zygmantovich - yn it orizjinele artikel
Yllustraasje: Shuttterlock