Yn feite is dit artikel fan 'e famyljepsycholooch Pavel Zygmantovich tawiisd oan' e oanstriid dat ús foarkomt. No, tagelyk waerren dy't harsels fersekere dat froulju dy't net fuortendaliks swier binne en berne wolle en berte jaan, is it gewoan wat monsters.
Faaks hawwe minsken gjin problemen. Teminsten psychologysk.Mar minsken binne ferrassend talintearre by it kreëarjen fan sokke problemen hast fanôfôf.
Hjir is it simpelste foarbyld (it is synthetysk - bestiet út ferskate ferhalen mei in folsleine ferfanging fan alle dielen, ynklusyf de flier fan minsken; alle tafal binne folslein willekeurich).
D'r is in man en in frou. Sy binne troud. In frou jildt foar bern, sis zacht, ûnferskillich. En de man hâldt fan bern en wol (mar net op it stuit, mar yn 't algemien - ienris).
En it probleem fan dizze man is heul ienfâldich - syn frou, yn syn miening, in skriklike frou (en, en, strikt sprekt, net in frou).
'Wêrom "jo freegje? Om't in frou bern leafhawwe moat (nei alles, hâlde alle froulju bern), oars is it gjin frou, en begryp net wat.
En hjir is in pear dy't lang libje koe en lokkich (foaral sûnt no - betelje foar dizze spesjale oandacht - de berte fan in bern is allinich yn it fiere perspektyf), is op 'e râne fan in skieding.
Hoe kaam it allegear?
Ik werhelje ien kear wer de proefskrift út it begjin fan 'e notysjes - minsken meitsje faak psychologyske problemen selsstannich.
Spesifyk bout in man syn konklúzjes har konklúzjes op heul frjemde ideeën oer it libben (as, as yn in profesjonele taal, kognitive schemes). Fanwegen dizze konklúzjes en problemen ferskine.
Wêrom hat in man dizze konklúzjes makke? Want, lykas elkenien, binne ûnderwurpen oan ferskate inkonsekwinsjes yn tinken, dy't it libben fan in persoan fergrieme. Dizze ferslaving binne normaal oantsjutten as de flaters fan tinken, mar ik bin langer as de opsje fan "oanstriid" - Sounds Softer.
Dizze oanstriid fan in persoan hat, blykber, fan 'e berte, en as net dwaande is mei syn holle, is it heul maklik om te ûndergean oan dizze inkonsekwinsjes en bewenne en in soad problemen. Lykas yn feite, barde it foarbyld yn it foarbyld.
Spesifyk demonstreart in man in oanstriid om generalisaasjes te demonstrearjen, nei DICHOTOMISITY (it is swart en wyt tinken), nei it eigendom en, einlings, nei katastrofisearring.
Sjabloan nei generalisaasjes
De oanstriid nei generalisaasjes is de beskôging fan 'e situaasje sûnder rekken te hâlden mei de kontekst en details. In man docht út, de lytste, twa generalisaasjes.a) hy leaut dat alle froulju fan bern hâlde, hoewol hy gjin ûndersyk trochbrocht (ja, is it ûnmooglik om út te fieren - is fysyk ûnmooglik). Dat is, de konklúzje is ûnredelik en earlik allinich foar guon froulju, en net foar elkenien.
b) hy gearfettet it konsept fan "leafde," makket it net beton, mar smarre. As resultaat is it folslein ûndúdlik wat hy krekt bedoelt en wat krekt it gedrach fan syn frou oerienkomt of komt net oerien mei de ferwachtingen.
Sjabloan foar Dichotomisaasje
De oanstriid nei Dichotomisaasje is de konsideraasje fan alles yn swart en wite klanken sûnder tuskentiidse skaden. In man beskôget syn frou allinich yn twa ferzjes - of sy is in goede mem (hâldt fan bern), of min (hâldt net fan bern).
Hy lit de gedachte net sjen dat in frou ienris in goede mem kin wêze, ien kear in min, ienris - midsmjittich, ienris - befredigjend, somtiden prachtich, somtiden - immen oars.
Minsklike libben kin jo ekstreem kinne jo in dúdlike divyzje trochbringe. En noch mear, dus it is ûnmooglik om te dwaan wêr't alles konstant feroaret. En Parenthood (en memme yn it bysûnder) befettet elke persoan in soad manifestaasjes. En in prachtige mem yn in minút kin in skriklike mem wêze, en in skriklike mem yn minuten kin in prachtige mem wurde.
Dizze skattingen binne allinich mooglik op in bepaald punt, en de algemiene, dus om yntegraasje te praten, de skatting is gewoan ûnmooglik (en dy't it liket dat it is, hy wurdt leard yn 'e oanstriid fan generalisaasje).
Njonken eigendom
In oanstriid om te besitjen - de oanwêzigens fan in idee dat d'r kongenitale remedies binne dy't it feit fan kongenitiviteit moatte folgje; As de ferwachtingen net wurde útfierd, wurdt it beskôge as in trageedzje. Yn dizze situaasje tinkt in man dat froulju bern leafhawwe moatte, gewoan om't froulju froulju binne. En om't syn frou gjin bern hâldt, is se hielendal gjin frou.
Eins is it, fansels, net sa. Froulju kinne bern hâlde, meie net leafhawwe - it hat gjin ynfloed op har froulikens. D'r binne gjin natuerlike meganismen foar ûnbedoelde leafde foar bern. D'r binne meganismen, dus om te sprekken, "Auxiliary" fan leafde (deselde hormone oxytocin, bygelyks), mar it is it meganisme fan "Alex".
Ek hawwe froulju gjin iensynstinkt, en d'r is gewoan âlderlik gedrach, dy't allinich foar in part is fanwege de biology (ja, dat is, dit is in lange tiid yn biology).
Yn 't algemien blekt it út dat it idee fan twifel, lykas faak bart, folslein ferkeard. En om't se ferkeard is, moat it net oerstjoer wêze fanwegen it.
In oanstriid nei katastroforaasje
De oanstriid nei katastrofisearring is fertrouwen dat de barrens sille ûntwikkelje op it minste senario, sûnder rekken te hâlden mei de kâns op oare opsjes om de situaasje te ûntwikkeljen.Yn dit gefal sjocht in man mar ien ferzje fan 'e ûntwikkeling fan eveneminten - se sille noait gewoane bern hawwe mei dizze frou en it sil har libben ferskriklik meitsje.
Hoe wierskynlik is dizze útkomst fan eveneminten? Net te sizzen tsjin in protte.
As praktyk shows relatearje in protte partners yn it earstoan oan bern en betizing op ferskate manieren. Lykwols, oer de tiid wurdt har posysje lykwols byinoar brocht, en se fine in mienskiplik eachpunt. It is net in rap ding, mar it brekt net troch de knibbel - elkenien is oprjocht iens mei dit algemiene eachpunt (om't it algemien is).
Miskien in oare opsje - it blykt dat sûnder bern it goed te meitsjen en net nedich om berte te jaan.
Miskien is de tredde opsje - nei wat tiid beslút in frou harsels berte te jaan.
Yn 't algemien, de katastrofale opsje "Wy hawwe gjin mienskiplike bern hawwe en it is ferskriklik" is net ûnûntkomber as wierskynlik. En de man is oerstjoer en is ree om te skieden.
Opfallen
Dizze oanstriid by it tinken, lykas ik sei, fielt it libben frijwat. Dit is, lykas gewoanlik, min nijs.
D'r binne ek goed nijs - al dizze ynkonsekwinsjes wurde oerwûn. As jo de top oer har nimme, wennet it folle better.
No, miskien moatte jo de fraach beantwurdzje fan 'e titelnotysjes. Strikt sprekke, antwurde ik it al yn 'e tekst. Hjir meitsje gewoan in rimpel.
Nee, net deadlik, as in frou net wol bern. Earst kinne pearen sûnder bern libje. Twad, d'r is der oanniming en oanniming. Tredde, d'r is gjin reden om te leauwen dat spesifyk dizze frou sa'n ris sil hawwe om it libben ivich te hawwen.
Is it wurdich te skieden as ien fan 'e partners net wolle? It is net foar my om te besluten hoe't jo it begripe. Yn myn miening is it better om elkoar tiid te jaan en net te ferpletterjen - de wierskynlike kâns is dat posysjes tichtby komme. Dat is, ien maat sil net langer wolle dat net sa folle wol, mar de twadde is net sa wegering. Jo sjogge, immen en skilje.