Wy bliuwe jo trochgean mei in blik fan in minske fan in psychologen op relaasjes, houlik en famylje. Dizze kear Pavel Zygmantich praat oer wat manlju sizze yn har rûnte oer swakke froulju.
Soe in frou swak wêze moatte? Fansels net. In swakke frou is it minste ding dat kin barre mei in man.
No't de preoccupation-koptekst wurdt stipe troch de Hike Begjin (en dêrom wurdt oandacht oanlutsen), is it mooglik om de glâns fan eksposysje te tragen en kalm te sprekken.
Litte wy trochgean.
Om my mear en mear en mear sizze dat in frou korrekt is (ja, ja, it is gelyk) om swak te wêzen. Nei alles hâldt se sa'n man folle mear, en dêrom hat se in folle gruttere kâns om in man te finen. Ja, net ABABY, mar goed.
Wat my oanbelanget, is dit proefskrift wat ferkeard (ik set it sa soarchfâldich). Earst fan alles is it feit dat d'r gjin dúdlike definysje is fan swakte deryn. No, symmetrysk is d'r gjin dúdlike definysje fan krêft. En is it wichtich. Fan dit en begjin.
Ik stel foar om dizze manier te rekkenjen - in sterke persoan, dit is in persoan dy't fragen kin oplosse yn syn libben. It is nedich foar him - it giet nei de HSP en iens mei de loodgieter; It moat wêze - fertsjinje op 'e auto; It is needsaaklik - sil fine dan in sneon-jûn te nimmen; It moat wêze - seit "Nee". En as it net fan 'e earste kear wurket - Remake.
Swakke man - krekt oarsom. It is nedich om nei de HSP te gean, mar "Ik bin bang foar har." Wy hawwe in auto nedich (goed, okay, okay - ik wol), mar "se binne djoer." It is needsaaklik om de jûn te nimmen, mar "Ik wit net wat ik moat dwaan." It is needsaaklik om te wegerjen, mar - "mislearre". Ensafuorthinne, yn deselde rigel.
Fansels is in sterke persoan in persoan, earst fan allegear, ûnôfhinklik. En de swakke persoan is in persoan dy't net ûnôfhinklik is, dy't sûnder stipe foar immen - falt.
Dat is, as in frou wurdt oanbean om swak te wêzen, wurdt se suggereare om in handikapten te wêzen, ynstabyl en gewoan ôfhinklik fan in man. Yn myn miening is it gefaarlik foar de frou sels gefaarlik foar de frou.
Se harke bygelyks nei sa'n advys. It waard nohasson. Ik moete in man en troude sels troud kaam út. Dan, helaas, ik wurke net út - skieden. Goed? Wêr sil se gean? Wat sil barre? Hoe sil it josels leverje? In folwoeksen man hy is op 'e folwoeksene om himsels selsstannich te leverjen, it makket net út - in man dy't jo as in frou is.
En de swakke om himsels te leverjen. It kin allinich de hân op ien manier as in oare manier slaan. En sterk nei wat tiid begjint it te ynformearjen.
Ik liedt in soad trainingen foar manlju, en lokwinsket op it y-chromosoom Ik fertel my in protte dingen. Se wurde earlik ferteld - yn ús trainingen foar manlju bart froulju net, jo kinne Perfoch prate.
Dus - manlju dy't moete, libbe of libje as no wenje mei swakke froulju, binne heul ûngelokkich mei dizze froulju.
Alles is ienfâldich - in man neist sa'n frou libbet ien en in heal libben minimum. Syn - en har. It duorret bygelyks yn ûnderhâld NET allinich jo auto, mar ek. D'r is in sertifikaat foar de amtner net allinich foar mysels, mar ek foar it.
En alles soe goed wêze, as it wie fan tiid ta tiid, - op it ein, om ek in houlik te wêzen om elkoar te helpen, ynklusyf sokke problemen. Mar om't it beskreaune bart net fan tiid ta tiid, mar konstant!
As resultaat kiest in man as oplost de folgjende problemen fan in frou as, bygelyks wurkje. It is dúdlik dat in protte de oplossing kieze fan 'e folgjende fragen fan in swakke frou (besykje net te kiezen - se sil jo it brein meitsje, se wurde net âld nei it nije jier).
En it is as. Makket net út hoe't jo jo frou kinne helpe, noait. Man hy is in man - hy lost alle problemen oplost. De fraach is dat foar dit help dat in man betellet oan in wegering fan syn eigen libben.
Oant in bepaald nivo is dizze priis frij geskikt - elk houlik fereasket needsaaklik wat wegering fan 'e eardere frijheden en liberties, fan syn eigen libben. Dêrom komt it net op foardat in bepaald nivo fan problemen. Mar hjir is heger dan dit nivo ...
Lykwols, genôch. Ik bin foar de tredde kear dat ik it idee werhelje dat it minne help sels is as sa'n, mar it feit dat de frou ûnôfhinklikens wegeret. Allegearre dy't it earste kear seagen, hawwe alles alles begrepen. De rest ... sil notysje nimme op it netwurk en sil my skodzje om my te skodzjen, in kado-advertinsjes te meitsjen.
Dus - oer swakke froulju. In man, yn feite, in sterke frou nedich dy't tichtby kin wêze yn in lestich momint.
Hjir is in ienfâldige húshâldlike situaasje - in man foel siik. Net ynfloed wêze, as kâld. En serieus foel siik, in heal jier. Hoe sil in swakke frou wurde begelaat as hy neist him is, dy't harsels allinich kin sitte op Vkontakte? Krekt…
En sterke sil helpe, stipe en de man sil opnij op 'e fuotten wêze.
Dêrom hâlde manlju fan sterke froulju. Mei har, fermannichfâldigje de krêft fan manlju, kinne jo mear mei har dwaan. Uteinlik is d'r wat te praten - dat op himsels weardefol.
Ik haw ferskate jierren opmurken - de manlju op 'e leeftyd fan "tritich" binne heul bytsje ynteressearre yn jonge froulike studinten. Sadat manlju ynteressearre binne yn 'e froulju fan har leeftyd. It wie it meast bestie - mei in berop, in sobere blik op 'e wrâld, goede geast en fatsoenlike ûnderfining.
Wêrom is dat? Om't in man en in frou natuerlike alliearden binne. En de relaasje yn it houlik, lykas ik ferskate kearen skreau, dit is de relaasje fan 'e alliearden.
En yn it pear "in sterke man - in swakke frou" gjin alliânsje. D'r is allinich de relaasje "Donor" Donor - Untfanger "(lykas yn in pear" in sterke frou is in swakke man "). Sokke relaasjes binne foardielich allinich foar de iene hân, en sels dat - net lang. Hjir binne de manlju en wolle net tiid trochbringe op sa'n oermjittige relaasje.
Immen sil wis wol argumearje, se sizze, manlju binne bang foar sterke froulju. Dit is net wier. Manlju hâlde net fan krêftige froulju (krekt lykas froulju hâlde net fan macht manlju).
Just yn 'e deistige taspraak fan it konsept fan "Sterk" en "Dominering" (lykas "swak" en "Humble") stevich gearfoege en net ûnderskieden. En it is handich om te ûnderskieden.