Hoe te fernimme krityk: Quentin Les Tarantino

De auteur fan Mentorleaze blog Natalie Sodane ûnthâldde de nijsgjirrich gefal dat barde mei de quentin tarintino oan it begjin fan syn karriêre, en d'r wie konklúzje oer it effekt fan ferskate soarten krityk fan kreitisearjen.

Persoanlik ferhaal oer krityk

Op dizze foto repetearje Quentin Tarantino en Steve Bushhemi it toaniel út "Mad Pachts" op it laboratoarium fan Sandans yn 1991.

Doe wie Tarantino in oar net bekend oan it debutant dy't ien senario ferkocht ("Inborn-killers") foar it minimale bedrach dat it gilde fan script ($ 30.000) talitten ta. Hy wie fan doel om de "gekke stikken" nei in protte jierren fan besykjen te ferwiderjen om te foltôgjen fan 'e earste folsleine-lingte-film (hy bleau net foltôge) en fine finansiering foar in oare folsleine lingte (net).

Dit is wat de "Lab Sandens" spielde Terry Gillim: "Sandens" is, yn feite de kâns om profesjonele senario's en direkteuren te yntrodusearjen mei minsken dy't besykje yn in bedriuw te brekken. Scenarios en ideeën wurde hjir ferstjoerd, en dan hawwe se twa wiken ta har beskikking om ferskate sênes út 'e film te ferwiderjen dy't se wolle dwaan. "

It kin oannommen wurde dat it laboratoarium in wichtige stap wie fan tarantino nei syn doel - de earste (foltôge) folsleine lingte film.

Yn 'e dokumintêre film Quentin Tarantino - Hollywood's jonge wûnder, wêr't de jonge direkteur mei Terry Gilliam, en fertelt in grappich ferhaal, om't tarantino direkt tsjinoerstelde krige oer syn wurk.

Earste resinsjes oer Kreativity Tarantino

Sa Tarantino en Gilliam beskriuwe de situaasje.

Tarantino: Ik tocht oan eksperimintearjen yn 'e earste sêne, tafoegje lange shots. Ik woe net in pear tradisjonele frames sjitte, ynstee soe ik in pear lang glûpe en sjen hoe't alles wurke. It wie wierskynlik de earste kear doe't ik in kamera yn myn hannen hie, om't ik begon te begripen wat ik doch.

Gillim: Quentin hat ûnderfining mei twa groepen professionals. De foarige groep, waans nammen ik net skilje, reageare op syn wurk frij rigid.

Tarantino: Se hâlde neat fan. Yn 't algemien gongen se fuort, en doe kamen se oaren - Terry Gillyam, de muorren fan Donen, Folker Schlendorf en Robert Estin.

Gillim: Troch ús groep leuk quentin echt leuk, om't hy fol entûsjasme wie, mei in ongelooflijk senario, enerzjyk en mei poerbêste dialogen. Hy wie gewoan fet. Dêrom liket it my dat it Sandens Lab nuttich is: Quentin hie in boskje ideeën en enerzjy, in kâns om te sjen dat hy koe sjen. Wat hy die yn dizze lytse ôfleverings. De kamera wie dêr en dêr, se stoppe noait. It wie heulendal net mooglik, mar, yn myn miening, foar quentin wie it in nuttige ûnderfining. No wist hy hoe't net te dwaan.

Emosjonele opmerkings en konstruktive opmerkings

It is ûnmooglik om te sizzen foar wis wat der barde as Tarantino net stipe (wierskynlik, soe hy net bekend hawwe, mar it soe syn fermogen hawwe om har ynstinkten te folgjen, dy't it hat beynfloede, dy't it hat beynfloede, dy't it hat beynfloede .

Emosjonele kritisi

It probleem fan 'e earste groep wie dat har opmerkingen waarden boud op persoanlike foarkar.

Se hâlde gewoan net leuk.

Sokke krityk is it meast nutteloos. (Lykas in ienfâldige ferklearring dy't jo leuk fine. Ja, it fladdert it ego fan 'e Skepper, mar dit is allegear.) As jo ​​krityk is om de auteur better te helpen wat hy wol sizze, mar earder ferlykber foar feroardieling kinne jo him kwea meitsje.

De oare groep levere Opbouwende krityk.

Sewing Bonstructive krityk kin ek ungewoane wêze, mar it helpt de auteurs te finen oplossingen foar besteande problemen en kennis te dielen.

Immen kin sizze dat sa'n kritikus mooglik wurdt, om't de leden fan 'e twadde groep leuk hawwe, wat se diene, dat se de jonge direkteur hawwe holpen dy't syn enerzjy hâlde en tagelyk ûnderhâldt om de kamera te behearjen. Dit is wier, mar hielendal net.

Wat jo moatte ûnthâlde, freegje om te freegjen fan syn wurk

In protte minsken begripe it ferskil net tusken konstruktive en emosjonele krityk, tinke dat har emosjonele miening krityk is. Miskien hawwe se net genôch ûnderfining om út te drukken yn wurden wat se net leuk hienen, en dit betsjuttet dat se de ûnmooglik waarden frege. Dêrom is it nedich om earst te gean nei dy minsken dy't genôch kennis en feardigens hawwe om jo te helpen.

Wat jo moatte ûnthâlde harkje nei krityk

It is needsaaklik om ússels te freegjen, hokker soarte krityk krije wy: emosjoneel as konstruktyf?

As konstruktyf, dan moatte jo rekken hâlde mei ien kommentaar, wat it is. Sels as it onaangenaam is, en jo sille it negearje om it projekt te negearjen.

As jo ​​omgean mei emosjonele krityk, tink derom dat se neat betsjuttet oer jo fermogen om ferhalen te fertellen, gewoan jo wurk hat gjin antwurd fûn.

Wat jo nedich binne om te ûnthâlden, kritisearjen fan 'e kreativiteit fan immen oars

Kommentearjen fan it wurk fan immen, moatte jo jo gefoelens fuortjaan en besykje jo feardigens te brûken, wat se moatte leverje konstruktive krityk. It kin tips wêze, in nij uterlik nei it probleem, wylst jo konstant moatte herinnerje dat dizze gewoan oanbiedingen binne dy't kinne wurde negeare (dat is, ús ego neat om mei it te meitsjen).

It is lestich foar elkenien

It is lestich om earlik te wêzen en wirklik nuttige opmerkingen te jaan. It is folle makliker te sizzen dat jo leuk hawwe wat de auteur die, wat trije goede items út syn wurk dien, en ferjit derfan.

It is lestich om nei krityk te harkjen, sels wite dat it nuttich is: earne yn 'e djipten fan' e siel woe jo wierskynlik hearre dat alles goed is. Us plicht is om elkoar te helpen troch konstruktive krityk te bieden, en jo eigen wurk te dielen mei dejingen dy't ús kinne konstruktyf kritisearje kinne.

In boarne

Sjoch ek:

Seleksje fan direkteur: 8 favorite films Guillermo del Toro

Skandalen, yntrigues, ûndersiken en oare pittige mominten fan 'e Oscar Premium

5 geweldige lizers: NET oergeunstich har gloarje