Sarah Hyper: Muslimi, joka tietoisesti hylkäsi islamin. Haastatella

Emme todellakaan tiedä paljon muslimien elämästä ja heidän suhtautumistaan ​​siihen, mitä tapahtuu maailmanpolitiikassa ja omissa maissaan. Siksi olimme erityisen kiinnostuneita lukemaan haastattelun kääntäminen Sarah Hayderin (Sarah Haider), Yhdysvaltojen Aktivisti, Pakistanin maahanmuuttajan muslimeista.

Olin 8-vuotias, kun tulin Amerikkaan, ja muistan, että aluksi hän näytti minulle jonkun toisen ja outoa. Muistan, kuinka opetin englantia, joka tuntui myös hyvin oudolta minulle. Ensimmäiset vuodet olivat kovia, mutta sitten olin piirretty minulle ja tein erittäin suuren vaikutelman, että Amerikassa on sananvapaus, ihmisoikeudet - käsitteet, jotka ovat käytännössä poissa muissa eri puolilla maailmaa. Voit sanoa mitä - No, ei tietenkään mitään. Ja kun koulussa alkoivat opiskella sosiaalitutkimuksia, olin hyvin vaikuttunut siitä, että laskut ovat oikeuksista, viranomaisten erottaminen - ja menin kaikkien näiden viileiden kappaleiden tutkimukseen.

Olin onnekas, se oli hyvin onnekas, että isäni oli todellinen liberaali. Tietenkään en voi kävellä ympäri taloa shortseissa tai tavata poikien kanssa tietenkin, oli odotettavissa, että avioliitto päättyy sopimuksella, mutta isäni ei estänyt minua lukemalla kirjoja ja ei valmistellut erityisesti niiden sisältöä . Hän uskoi, että olisin jotenkin oikeassa uskomuksiin. Vain pari vuotta myöhemmin minulla oli oikeus lähteä kotiin mennä yliopistoon. Olin onnekas, että isäni antoi minulle löytää nainen, itsetunto tunne, jossa monet muslimit kielsivät paitsi tyttärensä vaan myös vaimot ja jopa äidit. En ollut pakko käyttää hijabia, vaikka laitoin sen pari kertaa omasta aloitteestani.

Sanassa uskon, että olin hyvin onnekas - ymmärrän, että se voi kuulostaa oudolta - että lapsuuteni läpäisi olosuhteissa lähellä ultra-konservatiivisten kristillisten perheiden olemassaoloa.

Kun olin 15-vuotias tai 16, aloin näyttää epäilyksiä uskonnostani. Olen osallistunut koulu keskusteluklubiin, jossa tutustuin eri näkökulmista. Mutta mikä työnsi minut ateismiin - tämä on tuttu ns. "Militantti ateistit", nämä epämiellyttävät tyypit, jotka kaikkialla kiivetään mielipiteensä kanssa. Heistä oli useita, mutta yksi niistä muisteltiin erityisesti. Hän toi minulle kaikki kauheat lainausmerkit Koraanilta, ja sanomatta sanaakaan, vain pissasi heidät käsiini, kuten "täällä, katso."

Ja ehkä ensimmäistä kertaa elämässään, tulin todella lukemaan heissä. Minulle se oli eräänlainen tehtävä - näyttää kaikki nämä ateistit, kun he ovat väärässä, todistaa, että islam on totuuden polku, että islam on naisten paras uskonto ja että kaikki nämä lainaukset ovat omat selitykset asiassa . Ja aloin opiskella kontekstia. Usein asiassa he näyttivät vain pahempaa, ja minun piti tunnistaa tappioni. Ja en vie paljon aikaa kertoa itselleni, että en enää näe mitään koko mitään, ja että en voi enää kutsua itseään muslimiksi.

***

Kolmen vuoden ajan olen tukenut islamista tuli ihmisiä. Ja se ajaa jatkuvasti minua surulle vasemmanpuoleisen reaktion. Kuulen aina muilta aktivisteilta, että he toivoivat myös vasemmalta ja veljiä, joita he toivoivat pääsevän vasemmalta ainakin moraalisesta tuesta. Mutta ne, joita pidin veljilleni ja sisareni tässä taistelussa, kääntyisivät pois minulta puhtaasti poliittisista syistä. Ja sen jälkeen, kun "Charli Ebdo", sekularistit olivat pettyneitä - liian monet heistä sanoivat, että jonkin suhteen voitaisiin olla perusteltuja, liian usein kuulin kaikki nämä merkityksettömät keskustelut "islamofobia". Ja tunsin täysin hylätyn.

Liian monet ihmiset yrittävät laittaa minut "oikean oikeuden". Sanotaan ainakin jotain negatiivista islamista keinoista tuoda syytöksiä suvaitsemattomuudesta. Ei ole väliä tarkalleen, ajetatko ihmisoikeuksien ahdistuneisuus tai muslimien puhdasta vihaa. Ei ole väliä mitä sanot ja miten sanot sen.

Joskus kysyn minulta, en voinut neuvoa Richard Dobinz ja Sam Harris kritisoimaan islamia rakentavammin. Kysyn vastauksena, mutta tiedätkö ketään, joka kritisoi islamia ja niin, että se auttaa häntä käsistä syytetään suvaitsemattomuudesta ja että hän onnistui säilyttämään hänen liberaalin maineitaan?

Kuten liberaaleille muslimeille, mielestäni olisi väärin, jos aloimme työskennellä yhdessä, koska tavoitemme ovat todella erilaisia. Joissakin kohdissa ne ovat samankaltaisia: haluamme vähentää pahan määrää maailmassa, puolustamme maallisia arvoja, ihmisoikeuksia. Mutta menetelmät ovat pohjimmiltaan erilaisia. Tietenkin otan yhteyttä heidän kanssaan ja kunnioitan heitä kovasti - mutta olen ehdottomasti eri mieltä heidän kanssaan.

Islamin perusasiat eivät ole mitään aivan mitään, mitä voisin ottaa. Tuskin löytää ainakin jonkinlainen "kauneus" tai "rakkaus naapuri" Koraanin tekstissä. Olen joskus kutsuttu äärimmäisiksi - mutta se ei ole. Vain minun puolestani olisi epärehellinen puhua islamista muilla sanoilla. Mielestäni ateismi on itsenäinen ja erittäin vahva uskonto, jota ei ole vain sisäisesti johdonmukainen, mutta se ei sisällä ristiriitoja etiikassa. Ja uskon, että tämä olisi sanottava tästä, että ateistien näkökulma olisi esitettävä yhteisöjen tuomioistuimessa, kuten se on. Jos puhumme ideoiden markkinoista, on tärkeää, että merkitsemme omasta asemastamme - ja sitten ihmiset valitsevat, mitä he sopivat paremmin.

Monet sanovat, että vaadin muslimeista liikaa, että muslimit eivät koskaan ole samaa mieltä kanssani. Mutta emme edes tiedä, onko se vai ei. En usko, että minulla on yliarvioituja odotuksia. Useimmat muslimit eivät ole koskaan kuulleet mitään, mitä haluaisin sanoa. Ja uskon, että jos minulla olisi mahdollisuus kuulla minua, se muuttuisi paljon.

Epäilen, että tunnen henkilökohtaisesti entisestään ex-muslimit kuin kukaan. Ja minä kuulen jatkuvasti naisista, että suhtautuminen naiselle islamissa on syy siihen, miksi he jättivät hänet. He tunsivat, että heillä oli riistetty arvosta armoa, joka islamissa oli miehille. Ja feminismi niille oli suuri rooli. Mitä tietenkin on hyvin mielenkiintoinen, koska kun puhumme nykyisestä feminismista, täällä Amerikassa, odotin löytävänsä paljon liittoutuneita, mutta itse asiassa hyvin harvat feministit tukivat minua. Sanoa, että olen pettynyt - se ei ole mitään.

Feminismi, naisten oikeudet - tämä liikkuu minulle, kun jätin uskontoa, joka kehotti minua aktivistiksi. Siksi rappaan erityisesti feministeistä väärinkäsitystä. Esimerkiksi monissa feministisissä sivustoissa näet muslimien naisten kirjoittamat artikkelit, miten ne "julkaistiin" hijab. Tietenkin, jos tämä on heidän henkilökohtainen valinta, jos näin ollen ne pitävät tarpeellisena elää, ei ole kysymyksiä. Mutta muslimi, joka kirjoittaa jotain samanlaista, näyttää 30-luvun naiselta, mikä sanoisi, että hän on ylpeä siitä, että hän on kotiäiti, joka istuu kotona lasten kanssa, mitä hän tarvitsee tässä elämässä. Olen erittäin tyytyväinen sinulle, olen erittäin iloinen siitä, että yhteiskunta, jossa asut, on niin täysin teroitettu mieltymyksiisi.

Mutta silti olisi tunnustettava, että 30-luvulla Amerikassa ne naiset, jotka unelmoivat urasta, olivat hieman rajoitettuja valinnanvapaudessa, mikä oli monia tekijöitä, jotka estävät heidät elämästä kuin haluavat. Ja haluan myös kaikki nämä "naiset Hijabach" tunnustamaan, että valtava määrä muslimialaisia ​​ei halua seurata islamilaisia ​​kanoneja vaatimattomilla vaatteilla ja että heillä ei ole vapautta elää kuin haluavat.

Olin kyllästynyt kuulemaan, että "Colonialismi on syyttää kaikesta." En kiellä kolonialismin kauhuja, mukaan lukien Etelä-Aasiassa, mistä olen peräisin ja jossa kolonialismin seuraukset ovat edelleen näkyvissä. Mutta kun se tulee radikaaliseen islamiin - se olisi liian helppoa selittää sitä vain kolonialismilla. Muslimit ovat oikeutettuja väkivaltaa uskonnon nimessä kauan ennen kuin kolonialismi ilmestyi historiallisessa vaiheessa. Syyttää kaikessa kolonialismissa - se tarkoittaa kieltää koko edellisen tarinan, kieltää monien kansakunnan sorron islamin nimessä, joka tapahtui aikaisemmin ja joka tapahtuu juuri nyt.

En usko, että on olemassa ihmisiä, jotka uskovat vakavasti, että ääriliikkeessä islamilaisessa maailmassa ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Olisi mahdollista sanoa, että ääriliikkeet "jätettiin islamin ulkopuolelle", mutta sen vuoksi olisi tunnustettava, että he ottivat osan islamilaisesta teologista ja sitten ne on jo hajamielinen. Vähiten. Uskon siis, että ne, jotka väittävät, että terrorismilla ei ole uskontoa, itse asiassa he sanovat sen, että puhtaat poliittiset motiivit ohjaavat sen.

Joskus he sanovat, että maahanmuuttajien ja islamilaisten maiden perheissä kasvanut lapset ovat ikään kuin kahden kulttuurin välillä. Mutta minusta tuntuu, että heillä ei ole pikemminkin valintoja. He eivät voi enää noudattaa vanhempiensa perinteistä uskoa ja samanaikaisesti he eivät sovi nykyaikaiseen länsimaiseen yhteiskuntaan. He eivät tartu kukaan tai toiselle. Siksi he voivat helposti kiehtovaa radikaalin islamismin ideologiaa.

Ja me kieltäydymme kritisoimaan islamia itse asiassa, jätä taistelukentän ilman taistelua. Sen sijaan, että maahanmuuttajien jälkeläiset itselleen, niiden arvoihin ja elämäntapaan, annamme heille islamilaisten saarnaajien käsiin. Monikulttuurisuuden käsite tekee äärimmäisen haittaa ja se olisi hävitettävä välittömästi. Tunnen amerikkalaisen, mutta pelkään, että kaikki maahanmuuttajien lapset eivät jaa tunteitani. Mutta haluan, että he voivat tuntea myös amerikkalaiset.

Lähde: Haastattelu Dave Rubyn kanssaHaastattelun haastattelu: Roman Sokolov