Kun viha ja ärsytys voidaan ilmaista oikein, se on epämiellyttävä, mutta vain. Jos joku sanoo "You Fool" - kaikki sanoman negatiiviset, ymmärrämme silti selvästi, että se on aggressio, ja voimme päättää taistelun tai lennon tyyliin ("Bay tai Run") tai vastata samalle tai vain Kieltäydy kirjoittamasta konfliktia, jättäen sen omatuntoon (ei se, että se on olemassa).
Kuitenkin useimmat koulutetut ihmiset pitävät suoraa aggressiota kielto. Tunne tämä ei mene mihinkään, ja siksi meillä on 500 huomautusta passiivisesta aggressiosta prickin virkoissa.
Miksi passiivinen aggressio on paljon vaikeampaa? Ensinnäkin, koska se on manipuloiva, ja itse asiassa ei anna moraalista oikeutta vastata suoraan aggressioon, ei maksa tätä itseään kestävällä henkilöllä. Joskus hän on niin kauniisti peitetty, mikä on usein vaikea saada kiinni, mutta jättää myrkyllisen jälkimaku. Tämä on manipulointi, jonka tarkoituksena on yhdistää ärsytys ja tuntea ylivoimainen.
Väkivalta on kaikki lausekkeita, joiden tarkoituksena on pakottaa meidät pahemmaksi. Passiivinen sanallinen väkivalta on samat lausekkeet, jotka ovat parempia tai huonompi naamioituja kuin jotain muuta. Mutta peitto ei muuta olemusta, ja siksi emme usein löytäneet, missä saalis, mutta meitä tuntuu, että meitä hyökkäsi.
Konflikti kehittyy skenaarion mukaan - verhottu nöyryytys - "ACHOTAKOVA", "hän itse veti itseään." Toisin sanoen hyökkääjä harjoittaa ensin piilotettu hyökkäys, niin hän yrittää todistaa, että hän ei hyökkää ("vain lausunton"), ja sitten kaataa syyllisyyttä rikoksesta takaisin uhraukseen.
Miten selvittää?
Kuinka useimmiten passiivinen sanallinen aggressio on naamioitu?
Suora kieltäminen Mitä sanotaan poistoilla: "Mikä hölynpölyä", "Brad kirjoittaa", "No, hölynpölyä", "Garbage".
Epäsuora Mitä sanottiin väärennöksellä lähteistä: "Linkit studioon", "Missä otit sen", "Kuka sanoi sinulle".
Aggressori ottaa oikeuden nousta lukulaitteen opettajan asemaan ja vaatii selitystä. Piilotettujen motiivien fluidismi: "Ei ole selvää, mitä ylpeillä", "se oli mahdollista ja ei esitetty", "No, ostaa itse mitali. "
Aggressori uskoo, että hän todella kiinni sinut matalaksi, ja on välttämätöntä avata maailma.
Todisteet väitetyssä valheessa : "Ja se on mahdotonta", "tiedämme."
Syyllisyyden asettaminen : "Ja pakolaisten lapset ovat nälkää."
Suora suositus miten elää : "Se olisi parempi", "sinun täytyy olla helpompaa", "pisteet", "kyllä iloitsee paremmin", "Ole ystävällinen", "mies, jota tarvitset", ja kaikki, sana "tarve" alussa .
Epäsuora suositus Miten elää Viitaten totuuteen: "Kaikki normaalit ihmiset", "mutta todellinen nainen".
Clikouty : "Ja sitten yllättynyt", "mitä odottaa", "näin ja kasvaa."
Asetettu unflattering vertailu (Valkoinen takki): "Tämä on, mutta", "ja nyt en koskaan.
Poistot : "No, ja että koska", "ja kuka tarvitsee sitä," ja miksi kirjoitat sen: "" Tämä on ja niin kaikki tietävät "," myös minä "
Epäsuora tuomitseminen : "Kuten sinä".
Hylätty syyt : "Ja kaikki, koska", "mikään hämmästyttävä, koska sinä".
Gramma natsismi. Julkisia kommentteja antaa toisten virheet eettisesti, miten julkisesti kommentoida tahtoa tiellä.
Vain ennusteet , usein ei ole mitään tekemistä kanssasi ja sanoi. Ne eroavat toisistaan siitä, että niillä ei ole loogista yhteyttä edellä mainittuihin, mutta samanaikaisesti ovat aggressiivisia, ja sanot tekosyytä.
Keskustele kirjailija kolmannelle henkilölle Suorat huomautukset: "Sellainen aina", "hän on yksinkertainen."
Reagoida Passiivisen aggression jälkeen: "Kuten hän vain haluaa erottua, mutta en väitä, maailma on kumina ystävyys."
Trolling - En kirjoita, on niin selvää, että sitä voidaan jo pitää suorana aggressiona.
Miksi kaikki näitä kohtia passiiviseen aggressioon?
Koska he a) yrittävät antaa itselleen huolenpitoa, huomiota, keskustella, sillä välin on piilotettu emotionaalinen aggressio. b) jatkaa tavoitteen nöyryyttä vastaanottajaa ja ylistää puhujaa ja c) ilman pyyntöä.
Tyypillinen ominaisuus on enemmistön "i" puute (loppujen lopuksi, kirjoittaja ei yritä olla hyökkääjä), lausunnot menevät ikään kuin "kaikki", persoonaton.
Kuinka reagoida?
Reagoi näin:
Osoitan, että katson, mitä tapahtuu aggressiivisuutta I-viestissä. "Olen epämiellyttävä, kun", "En pidä milloin."
Jos aggression klassinen kela jatkuu "ACHOTAKOVA" -tyylillä ", minä vain ilmaista mielipiteen", "Missä näit" - voin selventää, että se sattuu, millaista rakennetta lause, liikevaihto, syntymättömyys on epämiellyttävä minä. Joskus ihmiset ovat valmiita kuulluksi, olen henkilökohtaisesti valmis kuulluksi, kun joku loukkaantunut.
Jos aggression käämi jatkuu tyylissä "Ei tarvitse olla niin herkkä", "Nämä ovat ongelmasi" - Vastaan, että yritykseni on nimettävä, työsi kuulla tai ei. Ja menen ulos keskustelusta. Joskus menen ennen. Joskus en edes ilmaista, milloin keskustelukumppanin yleinen taso antaa sinun olevan, että tämä on tavallinen viestintätyyli.
Kuinka erottaa vilpitön sääli, kiinnostus, ahdistus?
Henkilö, joka haluaa vilpittömästi apua, mutta ilmaistu aggressiivisesti, todennäköisesti kuulla sinut ja pyytää anteeksi tai muotoilua. Jos hän meni toiseen tai kolmanteen aggressiiviseen kierrokseen "Minulla on oikeus lausuntoon", "ei ole mitään loukkaavaa täällä, katso sitten edellä mainittu kohta.
Kuinka ei ole hyökkääjä?
Se auttaa minua lopettamaan ja miettimään tavoitteitasi. Jos tavoitteena on ilmaista vihan ja vihan tunteita, yritän lopettaa itseni ja saada merkittävimpiä tavoitteita.
Jos tavoitteena on "auttaa", tehdä maailmasta paremmin, niin sano sitä, että se pysähtyy ja miettiä, miten kirjoittaa niin, että kuulit. Tavoitteenani muuttuu ilmaisemasta tunteitasi vuoropuhelun saavuttamiseksi, jossa kuulet. Minun täytyy puhua vastausta useaan kertaan pääni ennen pyörimistä tarvittavat, vilpittömät sanat. Ja sitten jotain näyttää syntyvän:
"Ymmärrän asemasi, mutta kokemukseni ei salli minun olla samaa mieltä." (Express erimielisyys suoraan)
"En halua kiivetä vinkkejä, mutta tällaisessa tilanteessa se auttoi minua jotain ja että jos haluat, voin kertoa" (antaa oikeuden saada neuvoja tai ei)
"Luin yhden kirjan, sanotaan" (lue ilman neuvoja)
"En voi verrata, meillä on erilaisia tilanteita, mutta minun tapauksessani ..." (vertailun suoraan kieltäytyminen, henkilökohtainen kokemus)
Ja jos ei ole voimaa hillitä vanhurskaa vihaa, ainakin tunnista se:
"Tiedän, että kuulen tuomioisesti, mutta minulle se on kauhea" (i viesti, minun aggression tunnustaminen).
Ja lopuksi. Kukaan meistä ei ole enkeli, ja olen säännöllisesti haavaumia ja vedä. Ja tietäen siitä, aloitan itseni kanssa. Kyky puhua erimielisyydestä kunnioittavasti ja suora on mahdollisuus täyttää, mielenkiintoinen keskustelu, joka muodossa "kuka on oikea" ei olisi koskaan tapahtunut. Ja tämä on vaurautta.
