Kuinka havaita kritiikki: Quentin Oppitunti Tarantino

Mentorlessin blogin tekijä Natalie Sodan muisti utelias tapaus, joka tapahtui Quentin Tarantinon kanssa uransa alussa, ja luodaan johtopäätökset erilaisten luovuustyyppien vaikutuksesta.

Henkilökohtainen tarina kritiikistä

Tässä kuvassa Quentin Tarantino ja Steve Bushhemi harjoittavat kohtauksen "hullun pannuksista" Sandansin laboratoriossa vuonna 1991.

Sitten Tarantino ei ollut toinen, joka ei tunneta debuteaattorille, joka myi yhden skenaarion ("Innborn Killers") vähimmäismäärästä, jonka kilta käsitellyssä kirjoituskirjojen (30 000 dollaria) myönnettiin. Hän aikoi poistaa "hullun palaset" monta vuotta yrittäessään lopettaa ensimmäisen täyspitkän kalvonsa (hän ​​pysyi keskeneräisenä) ja löytää rahoitusta toiselle täyspitkästä (ei).

Tämä on mitä "Lab Sandens" puhui Terry Gillim: "Sandens" on itse asiassa mahdollisuus ottaa käyttöön ammatillisia skenaarioita ja johtajia ihmisten kanssa, jotka yrittävät murtautua liiketoimintaan. Skenaarioita ja ideoita lähetetään tänne, ja sitten heillä on kaksi viikkoa käytössään useiden kohtausten poistamiseksi elokuvasta, jonka he haluavat tehdä. "

Voidaan olettaa, että laboratorio oli tärkeä askel Tarantinoonsa tavoitteeseen - ensimmäinen (valmis) täyspitkä elokuva.

Vuoden 1994 dokumenttielokuvassa Quentin Tarantino - Hollywoodin poika ihme, missä nuori johtaja yhdessä Terry Gilliamin kanssa muistuttaa laboratoriota, kertoo hauska tarina, sillä Tarantino sai suoraan vastakkaisia ​​arvosteluja hänen työstään.

Ensimmäiset arviot Creative Tarantino

Joten Tarantino ja Gilliam kuvaavat tilannetta.

Tarantino: Ajattelin kokeilla ensimmäistä kohtausta, lisää pitkiä laukauksia. En halunnut ampua muutamia perinteisiä kehyksiä, vaan minä aioin liiman pari pitkää ja nähdä, miten kaikki toimi. Se oli luultavasti ensimmäinen kerta, kun minulla oli kamera kädet, koska aloin ymmärtää, mitä teen.

Gillim: Quentinilla on kokemusta kahdesta ammattilaisryhmästä. Edellinen ryhmä, jonka nimet en kutsu, vastasi hänen työstään melko jäykästi.

Tarantino: He eivät pitäneet mitään. Yleensä he lähtivät, ja sitten he tulivat Muut - Terry Gillam, Donenin, Folker Schlendorfin ja Robert Edinin seinät.

Gillim: Ryhmemme mukaan Quentin todella piti, koska hän oli täynnä innostusta, uskomaton skenaario, energinen ja erinomaiset vuoropuhelut. Hän oli yksinkertaisesti rohkea. Siksi minusta tuntuu, että Sanden Lab on erittäin hyödyllinen: Quentinillä oli joukko ideoita ja energiaa, mahdollisuus osoittaa, että hän voisi. Mitä hän teki näissä pienissä jaksoissa. Kamera oli siellä ja siellä, hän ei koskaan pysähtynyt. Se ei ollut mahdollista, mutta mielestäni Quentinille se oli hyödyllinen kokemus. Nyt hän tiesi, miten ei tehdä.

Emotionaaliset kommentit ja rakentavat kommentit

On mahdotonta sanoa varmasti, mitä tapahtui, jos Tarantino ei tukenut toista ryhmää (todennäköisesti hän jatkoi, mutta se ei ole tuntematon, koska se olisi vaikuttanut hänen kykynsä seurata vaistojaan, jotka tekivät sen niille, jotka hän on niille ).

Emotionaaliset kriitikot

Ensimmäisen ryhmän ongelma oli, että hänen kommentinsa rakennettiin henkilökohtaisiin mieltymyksiin.

He eivät vain pitäneet.

Tällainen kritiikki on hyödyttömän. (Sekä yksinkertainen lausunto, jonka pidät jotain. Kyllä, se laskee luojan egoa, mutta tämä on kaikki.) Jos kritiikki ei ole tarkoitus auttaa tekijää paremmin ilmaisemaan, mitä hän haluaa sanoa, mutta pikemminkin Tuomitseminen, voit vahingoittaa häntä.

Toinen ryhmä toimitetaan Rakentava palaute.

Ompelu rakentava kritiikki voi olla myös epämiellyttävä, mutta se auttaa tekijöitä löytämään ratkaisuja olemassa oleviin ongelmiin ja osaketietoihin.

Joku voi sanoa, että tällainen kriitikko on mahdolliseksi, koska toisen ryhmän jäsenet pitivät siitä, mitä Tarantino, joten he halusivat auttaa nuorta johtajaa ylläpitämään energiaansa ja samalla opettamaan kameran hallitsemiseksi. Tämä on totta, mutta ei lainkaan.

Mitä sinun täytyy muistaa, pyytää kommentoida työtä

Monet ihmiset eivät ymmärrä rakentavan ja emotionaalisen kritiikin eroja, ajattelevat, että heidän emotionaalinen lausunto on kritiikki. Ehkä heillä ei ole riittävästi kokemusta ilmaisemaan sanoja, mitä he eivät pitäneet, ja tämä tarkoittaa, että heitä pyydettiin mahdottomaksi. Siksi on välttämätöntä mennä ensin niille ihmisille, joilla on tarpeeksi tietoa ja taitoja auttaa sinua.

Mitä sinun on muistettava kuuntelemalla kritiikkiä

On tarpeen kysyä itseltämme, millaista kritiikkiä me saamme: emotionaalinen tai rakentava?

Jos rakentava, sinun on otettava huomioon kaikki kommentit, mitä se on. Vaikka se on epämiellyttävä, ja aiot sivuuttaa sen hankkeen vuoksi.

Jos käsittelet emotionaalista kritiikkiä, muista, että hän ei tarkoita mitään kykysi kertoa tarinoita, vain työsi ei ole löytänyt vastausta ihmisessä.

Mitä sinun on muistettava, kritisoi jonkun toisen luovuutta

Kommentoida jonkun työtä, sinun on hylättävä tunteet ja yritä käyttää taitojasi, riippumatta siitä, mitä he antavat rakentavaa kritiikkiä. Se voi olla vinkkejä, uusi ilme ongelma, vaikka sinun on jatkuvasti muistutettava, että nämä ovat vain tarjouksia, jotka voidaan jättää huomiotta (eli meidän ego ei ole mitään tekemistä sen kanssa).

Se on vaikeaa kaikille

On vaikea olla rehellinen ja antaa todella hyödyllisiä kommentteja. On paljon helpompaa sanoa, että pidit siitä, mitä kirjoittaja teki, jakasi kolme hyvää kohdetta työstään ja unohtaa sen.

On vaikea kuunnella kritiikkiä, jopa tietäen, että se on hyödyllistä: jonnekin sielun syvyydessä olet todennäköisesti halunnut kuulla, että kaikki on kunnossa. Meidän velvollisuutemme on auttaa toisiaan tarjoamalla rakentavaa kritiikkiä ja jakamaan oman työnsä ne, jotka voivat rakentaa meitä rakentavasti.

Lähde

Katso myös:

Ohjaajan valinta: 8 Suosikkielokuvat Guillermo del Toro

Skandaalit, intrikaatiot, tutkimukset ja muut oscar Premiumin maustetut hetket

5 suurta liskoja: Älä kadehdi heidän kunniaa