Pavel Zygmantich: "Tristurako esperientziaren etapak: ez da hain erraza"
Interneteko erabiltzailea psikologian sinesteko ohituta dago. Gutxienez maila orokorrean. Gutako askok, begiarekin keinu egin gabe, erabili terminoak - gazlating, stockholm sindromea, ardo toxikoa ... baina ezagunak diren ezagutza askotan alderdi oso garrantzitsuak galdu aurretik sinplifikatzen da. Pavel Zyggmantovich psikologoak arazoak izan zituen bost faseekin nola gertatu zen.
Ohar hau atsekabearen esperientziari eta, agian, atsekabea naiz. Tristuraz egindako esperientziaren faseei buruz entzun zenuena, arinki jartzeko, ez da amaiera errealitateari dagokio.
Has gaitezen hasieratik. Interneten interneten idatzita dago, mina (galera edo, adibidez, sendaezina den informazioa), pertsona batek bost fase bizi ditu:
1. Ukatzea (akats bat da, hori ez da gertatu, egia esan, dena oker dago) 2. Haserrea (hori guztia da zuregatik, zoriontsua zauden bitartean, atsekabea dut) .3. Negoziazioa (zerbait egiten badut, egoera hobetuko da, nahi eta behar bezala "ados"). Lau. Depresioa (dena ikaragarria da, dena txarra da, itxaropenaren egoera) .5. Onarpena (ezin dut ezer konpondu eta ulertu hori ez dela inpotentzia eta beldurrik sentitzen honetatik)
Bost etapa hauen egilea - Elizabeth Kübler-Ross - 1969an izendatu zituen hiltzen ari zen jendearekin izandako esperientzia aberatsa oinarri hartuta.
Eta asko zirudien. Izan ere, askotan gertatzen da "gai sendaezina izan dezakezun albisteekin", "albisteekin", "albisteekin", lehenengoak ez du horretan sinesten. Dioenez, diotenez, medikua akats bat da, berriro egiaztatu. Beste mediku batzuetara joaten da, azterketa bat bestean gertatzen da, aurreko Lekari oker zegoela entzuteko itxaropenarekin. Orduan, pertsona bat medikuekin haserretzen hasten da, orduan sendatzeko moduak bilatzen hasten da ("ulertu nuen, gaizki bizi nintzen eta gaixotu nintzen"), orduan, ez da ezer laguntzen, gizon bat erortzen da eta sabaitara begiratzen du eta sabaitara begiratzen du eta Orduan, depresioa igarotzen da, pertsona batek bere egoerarekin nahi du eta egungo egoeran bizitzen hasten da.
Badirudi, Kübler-Rossek dena ondo deskribatu zuen. Horretarako, deskribapena esperientzia pertsonala zen, eta ezer gehiago. Esperientzia pertsonala oso laguntzaile txarra da ikerketan.
Lehenik eta behin, efektu arroskoa dago, kasu jakin honetan auto-erregulagarria den profeziaren eraginarekin bat egiten duena. Besterik gabe, ikertzaileak lortu nahi duena jasotzen du.
Bigarrenik, badaude beste distortsio kognitibo asko, eta ez dute ondorio objektiborik egiten uzten esperientziaren araberako ondorio pertsonala oinarritzat hartuta. Konplikatsu asko burutzeko eta beren ikerketan eragiketa erredundanteak balira bezala.
Kübler-Ross-ek ez du horrelako eragiketetan egin, efektu arrosentalak ez zuen kendu eta ondorioz, errealitateari dagokionez soilik aipatzen duen eskema jaso zuen.
Izan ere, pertsona batek bost etapa horiek zehazki exekutatzen ditu, eta horrelako sekuentzia batean dago. Eta hori gertatzen da kontrakoa zehazki. Eta gertatzen da fase horietako batzuk bakarrik igarotzen direla eta orokorrean sekuentzia kaotikoan.
Beraz, adibidez, jende guztiak ez du galera ukatzen. Demagun, ezkontidearen edo ezkontidearen galerari bizirik atera zitzaizkion 233 bizilagunetatik 233 bizilagun, hasierarik handiena ez zen ukatu, baina berehala apaltasuna. Eta ez zen beste fase bat orokorrean (gutxienez bi urte igaro ondoren).
Bide batez, Connecticutiako ikerketak beste pentsamendu interesgarri bat ekarri behar digu. Posible al da esperientziak orokorrean eszenaratzeaz hitz egitea, jendeak hasieratik apaltasunik izan badu, Kübler-Ross-en beste fase batzurik gabe? Agian ez dago faseik, baina, besterik gabe, bizi diren esperientzien formak, bata bestearekin lotuta ez daudenak? Galdera ...
Beste ikerketa batean erakutsi zen, lehenik eta behin, badaude galerarik ez duten pertsonak. Eta, bigarrenik, "apaltasun maila" dela, ikertzailearen galderetatik barne (kaixo Rosentilen efektua).
Azterketa autoko istripuan maiteak galdu dituzten pertsonen artean egin zen (istripuaren ondorengo 4-7 urte). Beraz, inkestatuen% 30 eta 85 urte bitarteko ikertzaileen gaien arabera, oraindik ez zutela galera onartu.
Oro har, galeraren eta / edo minaren esperientzia oso testuingokoan da eta faktore kopuru handi baten araberakoa da. Bat-bateko harremanak, erlazio maila, testuinguru kultural arrunta eta askoz gehiago, asko eta asko, asko eta asko. Ezinezkoa da guztiak eskema bakarrean jartzea. Zehatzago, posible da scalp batekin topo egiten baduzu eta ikerketa-eskemak berresten ez badituzu.
Bide batez, Kübler-Ross-ek berak idatzi zuen etapak ordena kaotikoan egon daitezkeela eta horien gainean, denbora mugagabean itsatsi zaitezke .... Baina horrek berriro ere galderara itzultzen gaitu - Ba al dago inolako etaparik? Beharbada, mina bizitzeko moduak besterik ez daude eta errealitatean ez daude eskemarekin eta / edo sekuentziarekin lotuta?
Ala ere, galdera natural hauek ez dute alde batera utzi. Eta alferrik ...
Horrelako galdera bat izango dugu eztabaidatuko. Zergatik onartu da Kübler-Ross-en eskema, ez da zentzuzkoa eta ez hain arrazoizkoa? Bere gain hartu dezaket.
Seguruenik, kasua irisgarritasun heuristikoan dago. Zein da irisgarritasun heuristikoa (Eng. Erabilgarritasun heuristikoa)? Hau da zuzentasun irizpidea gertakari guztiak betetzen ez dituen ebaluazio prozesua, oroitzapenak erraztea baizik. Berehala gogoratu nuena egia da. Kübler-Ross-en eskemak errazten du zure bizitzako kasuak, zinematik, lagunen eta maiteen istorioetatik. Beraz, badirudi zuzena dela.
Ba al dago abantailarik Cubler-Ross eskematik? Bai hor dago. Pertsona bat autoritarioa bada, hau horrela izango dela esateko, bere egoera (agian!) Hobetu dezake. Definizioa, gertatzen da ia efektu magikoa sortzen du. Badira lasaitzen diren pertsonak, haien zain daudela jakinda, datozenak edozein dela ere. Halaber, atsekabearekin talka egin dutenen batek (agian!) Erliebea izan dezake, zer gertatzen den badakizu.
Ba al dago kalterik Kübler-Ross eskematik? Bai hor dago. Pertsona batek ez badu tristurarik egiten eskema honen arabera, eta alde guztietatik kontatzen da horrela bizitzea beharrezkoa dela, pertsona batek hainbat konplikazio garatu ditzake. Yatrogenoa (gaixoari efektu kaltegarria medikuarengandik) deritzo. Pertsona bat geroago erruduntasun sentsazio batekin etorri zait: "Nire emaztearen galera ukatu behar dudala esan didate, eta gero haserretu, baina ez nago hain ... anormala naiz ? " Alde batetik, noski, irabaziak ditut eta bestetik - pertsona batek igurtzi ez balu, nola bizi mendiak, ez zuen erruduntasun sentsazio hori.
Beraz, eskema eguneroko bizitzan erabil dezakezu, baina ez da beharrezkoa unibertsala ezagutzea eta ateratzea. Hortik aurrera onak baino gehiago kaltetu dezake.
Laburbildu. Kübler-Ross-en eskema ez da gehiago baieztatzen, egilearen esperientzia pertsonaletik hartua, definizioz, ez da bihurritu. Eskema hau ez da unibertsala, ez da baliozko pertsona guztientzat eta egoera guztietarako balio du. Eskema honek erabilera mugatua du, eta batzuetan eskema aplika daiteke. Eskema honek kalte nabaria du eta hobe da eskema ez ezagutzea.
Eta dena daukat, eskerrik asko zure arretarengatik.
