Kindlasti olete kuulnud mugavuse tsoonist. Psühholoog Pavel ZyggmanMantovitš ütleb, miks mõiste "Comfort Zone" ja me väga mängisime. Reeglina kasutatakse seda mõistet kuulaja / vaataja / lugeja süü tekitamiseks.
Nagu, te ei soovi uute kõrguste jaoks püüda, sest olete mugavuse tsoonis. See, kui jätate mugavuse tsoonist, hakkate uute kõrguste jaoks püüdlema. Tule kohe või istuda ja tugevdada tõttu asjaolu, et sa kardad saada välja mugavuse tsoonist, Salunai!
Sellepärast hakkab paljud inimesed muretsema - nad ütlevad, ma elan, ma üldiselt on kõik hästi, ma olen rahul / hea meel, kuid see on mugavuse tsoon, see on halb, see tähendab, et midagi on vale Minuga istun mugavuse tsoonis, kuid mitte arendada, kuidas sellest vabaneda?
Palun ärge naerma - ma regulaarselt kohanud selliseid probleeme oma klientidega. Ainult kaks sõna rikkuda neile elu kiirema inflatsiooni.
Aga seal on halvemad olukorrad. Kui mugavustsoon on hakanud puhuma isik, kes on probleem - näiteks alkohoolse abikaasa. Nagu ta elab koos temaga ainult sellepärast, et see on tema mugavustsoon (see on alkohoolse mugavuse ala? Tõsiselt?).
Kõik see cuss ümber mugavuse tsooni rikub inimeste elu, nii et tegeleme sellega, mis see on ja sellega, mida ta sööb.
Kui on mugavustsoon
See mõiste tutvustati 1995. aastal Ameerika Judith M. Bervik raamatu "Oht mugavuse tsoonis" (Judith M. Bardwick, "Dandger Comfort Zone").
Raamat on pühendunud personali juhtimisele, sest Bervik ise on juhtimiskonsultant (see on selle põhitegevus). Oht mugavuse tsoonis on lihtne - kui allutatud hästi (nad on mugavuse tsoonis), hakkavad need allud Bervik sõnul halvema töötama.
Nii et see või mitte - see ei ole oluline. Pöörake tähelepanu teisele - me räägime oma alluvate peavaatamisest, mida ta tajub ressursina, mis võimaldab tal rohkem raha teenida. Noh või ei luba, kas ressurss on mugavuse tsoonis.
See tähendab, et me räägime väga spetsiifilisest olukorrast ja betoonist pilk.
Aga kus on konkreetse inimese elu? Miks peaks olema vaja lahkuda mugavuse tsoonist? Miks mugavuse tsoonis halb (ja miks, kui on halb, kas see on mugavustsoon)?
Vastus puudub. Sest kui vastate, selgub, et konkreetse inimese elu ei ole lihtsalt kohaldatav.
Lähim arendamise tsoon
Selle asemel sobimatu ja tänu sellele kahjuliku kontseptsiooni "mugavuse tsooni", soovitan kasutada asjakohast ja kasulikku kontseptsiooni "tsoon lähima arengu". Ma tulin selle terminiga suurte Nõukogude psühholoog Lev Semenovitš Vygotsky (ta on tõesti suur, ilma lollideta - tema töö on endiselt aktiivselt ümber maailma).
Lähim arenguvööndi olemus on lihtne - see on mõned toimingud, mida inimene saab teha teise, kogevama isiku ohutuse ja toega. Beebi kõnnib, kui vanem teda aitab. Laps sõidab jalgrattaga, kui vanem hoiab tagaosast jalgratta, viib uustulnuk auto, kui juhendaja kindlustab selle pedaalidega.
Lähim arendamise tsoonis on koolitus suhteliselt lihtne ja lihtne, edusammud on pidevalt märgatavad, ebaõnnestumised on suhteliselt ebaolulised. Selle tulemusena õpib isik ja see muutub üha enam operatsioone.
Mis on lähima arenduse tsoon parema mugavuse tsooni? Esiteks teaduslik kehtivus (vt Vozkky ja tema õpilaste tööd).
Teiseks, kui sa lihtsalt tulevad välja mugavuse tsoonist ja kõike, siis kõik on selge lähima arengu tsooni - peate nägema, mida te ei tea, kuidas ja määrake, mida saate teha, kui teise ohutus isik.
Kolmandaks aitab "lähima arengu tsoon" mõiste mõõta õiget koormust. Kui see sai liiga raskeks, kui mitte kõik selgub, tähendab see, et sa lahkusid lähima arengu tsoonist kaugele arengu tsoonis, kus sa ikka veel liiga vara minna. Lihtsalt tule tagasi ja jätkake. Ja siis muutub kaugele arengu tsoon naabri arengu tsooniks ja seejärel lähima (hindas sõnade mängu?).
Seega on lähima arendamise tsoon palju kasulikum.
Õppinud abitus
Teine probleem mugavustsooniga süüdistatakse kõikjal, kes on ebamugavatel tingimustel ja ei tule nendest välja. Vahepeal võib inimene õppinud abituse määramise tõttu jääda ebamugavaks tingimusteks.
Õpitud abitus on 1967. aastal Martin Seligmani riik tõendav riik. Riigi olemus on selline - olend allub kontrollimatu stressile ja lõpuks lõpeb võitlus. See ei püüa olukorrast välja tulla isegi siis, kui see on võimalik. Kuidagi selgub, et olend ei näe seda võimalust.
See käitumine avastati rottidel, koertel ja kaudselt inimestel. Kaudselt - sest keegi ei võimalda sellist eksperimenti inimestega veeta, on ebaeetiline.
Siin on elav näide eksperimendi õppimise eest. Kaks rotti on veevarustuse pedaalimisega varustatud rakkudes. Üks roti on pedaal ja teine ei ole. See saab vett ainult siis, kui esimene rott pressitakse pedaalile. Teine rott ei tea seda ja elab stressis (allajoonitud - kontrollimatu stress). Mõne aja möödudes on teine rott haigestunud abitult õppima. Samal ajal ei täheldatud dehüdratsiooni märke - looma kõrbes oli piisav.
Sama asi juhtub mõnede alkohoolike naised - abikaasad loovad kontrollimatut stressi ja naised sukeldatakse õppinud abituse seisundis. Kastke ennast - ja ei pääse sellistest abikaasadest eemale.
Kuidas tulla toime olukorraga õppinud abitus? Otsi võimalusi taastada subjektiivse kontrolli mõttes olukorra üle. See ei ole lihtne, kuid võib-olla.
Siiski, kui inimene ütleb, et ta mõistab, siis istute mugavuse tsoonis, balloobs on nii, see ei aita olukorda üldse muuta. See aitab ainult täiendavalt laadida süütunnet ja häbi - nad ütlevad, siin ma olen see, mis lühike, ma istun mugavuse tsoonis, ma ei saa sellest välja minna, sest see on nii lihtne.
Nagu näete, ei ole siin mugavuse tsooni lõhna.
Kogusumma : Comfort Zone on ebateaduslik kontseptsioon, mis tutvustas konkreetse vaate kirjeldamiseks konkreetses olukorras. Selle üleandmiseks konkreetse isiku elule on üsna ohtlik. "Comfort Zone" mõiste asemel on parem kasutada mõiste "lähima arengu tsooni" mõistet, mis annab õige arusaamise protsessidest. Lisaks on oluline teada õppinud abituse ja mitte pettumus passiivsusega, vaid aidata leida subjektiivset kontrolli olukorra üle.
