Kuidas tajuda kriitikat: Quentin õppetund Tarantino

Mentoritu Blogi autor Natalie Sodane mäletas uudishimulikku juhtumit, mis juhtus Quentin Tarantino oma karjääri alguses ja järeldusi oli järeldused erinevate loovuse kriitika mõju kohta.

Isiklik lugu kriitika kohta

Selles fotos proovis Quentin Tarantino ja Steve Bushhemi stseeni "Mad Pivers" stseeni Sitalani laboris 1991. aastal.

Siis Tarantino oli teine ​​ei ole teada, et debutent, kes müüs ühe stsenaariumi ("Inborni tapjad") minimaalse summa, et gild stsenaristide ($ 30.000) tunnistas. Ta kavatseb eemaldada "hullu tükki" pärast paljude aastate jooksul katseid lõpetada oma esimese täispikk filmi (ta jäi lõpetamata) ja leidke rahastamist teise täispikkusega (mitte).

See on see, mida "Lab Sandens" rääkis Terry Gillim: "Sandens" on tegelikult võimalus tutvustada professionaalseid stsenaariume ja direktoreid inimestega, kes püüavad äri murda. Stsenaariumid ja ideed saadetakse siia ja siis neil on nende käsutuses kaks nädalat, et eemaldada mitu stseeni filmist, mida nad tahavad teha. "

Võib eeldada, et labor oli oluline tarantino oluline samm tema eesmärgile - esimene (valmis) täispikk film.

1994. aasta dokumentaalfilmis Quentin Tarantino - Hollywoodi poiss ime, kus noorte direktor koos Terry Gilliamiga meenutab laboratooriumi, räägib naljakas lugu, nagu Taranino sai oma töö kohta otse vastassuunas.

Esimesed ülevaated loovuse Tarvantino kohta

Nii kirjeldavad Tarantino ja Gilliam olukorda.

Taranino: Ma arvasin, et eksperimenteerisin esimeses stseenis, lisage pikad kaadrid. Ma ei tahtnud paar traditsioonilisi raamid tulistada, selle asemel ma läksin paar pikka aega liimida ja näha, kuidas kõik töötas. See oli ilmselt esimene kord, kui mul oli käes kaamera, sest ma hakkasin aru saama, mida ma teen.

Gillim: Quentinil on kogemusi kahe spetsialistide rühmaga. Eelmine rühm, kelle nimed ma ei helista, vastas tema tööle üsna jäigalt.

Taranino: Nad ei meeldinud midagi. Üldiselt nad lahkusid ja siis nad tulid teistele - Terry Gillyam, Doneni seinad, Folker Schlendorf ja Robert Estin seinad.

Gillim: Meie grupi poolt meeldis Quentin tõesti meeldis, sest ta oli täis entusiasmi, kusjuures uskumatu stsenaarium, energiline ja suurepärased dialoogid. Ta lihtsalt oli julge. Seetõttu tundub mulle, et Sandens Lab on väga kasulik: Quentinil oli hulk ideid ja energiat, võimaluse näidata, et ta saaks. Mida ta nendes väikestes episoodides tegi. Kaamera oli seal ja seal, ta ei lõpetanud kunagi. See ei olnud võimalik üldse võimalik, kuid minu arvates oli Quentini jaoks kasulik kogemus. Nüüd ta teadis, kuidas mitte teha.

Emotsionaalsed kommentaarid ja konstruktiivsed kommentaarid

On võimatu öelda kindel, mis juhtus, kui Tarvantino ei toetanud teist rühma (tõenäoliselt ta jätkaks, kuid see ei ole teada, sest see oleks mõjutanud tema võimet järgida oma instinkte, kes tegi seda neile, kes ta on ).

Emotsionaalsed kriitikud

Esimese rühma probleem oli see, et tema kommentaarid ehitati isiklikele eelistustele.

Nad lihtsalt ei meeldinud.

Selline kriitika on kõige kasutum. (Samuti lihtne avaldus, et sulle meeldib midagi. Jah, lamedab ​​looja ego, kuid see on kõik.) Kui teie kriitika ei ole suunatud autorile paremini väljendada, kuid üsna sarnane Huvitamine, saate teda kahjustada.

Teine grupp Konstruktiivne kriitika.

Õmblus konstruktiivne kriitika võib olla ka ebameeldiv, kuid see aitab autoritel leida lahendusi olemasolevatele probleemidele ja jagada teadmisi.

Keegi võib öelda, et selline kriitik on muutunud võimalikuks, sest teise grupi liikmed meeldisid ta, mida Tarantino meeldis, nii et nad soovisid aidata noort direktorit oma energiat säilitada ja samal ajal õpetada kaamera haldamiseks. See on tõsi, kuid mitte üldse mitte.

Mida peate meeles pidama, paludes oma töö kommenteerimist

Paljud inimesed ei mõista vahe konstruktiivse ja emotsionaalse kriitika vahel, mõtlesin, et nende emotsionaalne arvamus on kriitika. Võib-olla on neil ebapiisav kogemus sõnade väljendamiseks, mida nad ei meeldinud ja see tähendab, et neid küsiti võimatu. Seetõttu on vaja kõigepealt minna neile inimestele, kellel on piisavalt teadmisi ja oskusi, et teid aidata.

Mida peate kriitika kuulamiseks

On vaja endalt küsida, millist kriitikat saame: emotsionaalne või konstruktiivne?

Kui konstruktiivne, siis peate võtma arvesse ühtegi kommentaari, mis iganes see on. Isegi kui see on ebameeldiv ja te ei kavatse seda projekti pärast seda ignoreerida.

Kui te tegelete emotsionaalse kriitikaga, pidage meeles, et ta ei tähenda midagi teie võimest rääkida lugusid, vaid teie töö ei ole leidnud vastust inimesele.

Mida peate meeles pidama, kritiseerides kellegi teise loovust

Kommenteerides kellegi tööd, peate oma tunded ära visata ja proovima oma oskusi kasutada, olenemata sellest, mida nad kavatsevad konstruktiivse kriitika anda. See võib olla näpunäited, uus pilk probleemile, kuigi peate pidevalt meelde tuletama, et need on lihtsalt pakkumised, mida saab ignoreerida (see tähendab, et meie ego pole sellega midagi tegema).

Kõigile on raske

On raske olla aus ja annab tõesti kasulikke kommentaare. On palju lihtsam öelda, et teile meeldis, mida autor tegi, eraldage oma tööst mõned kolm head objekti ja unusta sellest.

On raske kuulata kriitikat, isegi teades, et see on kasulik: kusagil hinge sügavamal te ilmselt tahtsin kuulda, et kõik on korras. Meie kohustus on üksteise abistamiseks konstruktiivse kriitika pakkumine ja jagada oma tööd nendega, kes meid konstruktiivselt kritiseerivad.

Allikas

Vaata ka:

Režissöör: 8 lemmikfilmide valimine Guillermo del Toro

Skandaalid, intrigeenid, uurimised ja muud Oscari lisatasu vürtsilised hetked

5 suurt lizers: ärge kadestage nende hiilgust