Pavel Zygmantich: "Etapoj de sperto en malĝojo: ne tiel simpla"
La interreta uzanto kutimas kredi je psikologio. Almenaŭ ĉe la plej ĝenerala nivelo. Multaj el ni, sen palpebrumado kun la okulo, uzu la terminojn - Gazlating, Stockholm-sindromo, toksa vino ... Sed popularigita scio ofte simpliĝas antaŭ la perdo de iuj tre gravaj aspektoj. La psikologo Pavel Zyggmantovich rakontas kiel ĝi okazis kun la kvin etapoj de problemoj.
Ĉi tiu noto estas dediĉita al la sperto de malĝojo kaj, eble, mi estas malĝojo. Kion vi aŭdis pri la etapoj de sperto en malĝojo, por mildiĝi, ne al la fino korespondas al la realo.
Do ni komencu de la komenco. Multaj kie en la interreto ĝi estas skribita, ke alfrontita kun malĝojo (perdo aŭ, ekzemple, informoj pri nekuracebla malsano), persono konstante vivas kvin etapojn:
1. Malakcepto (ĉi tio estas eraro, ĉi tio ne okazis, fakte ĉio estas malĝusta) 2. Kolero (ĉi tio estas ĉio pro vi, vi estas kulpa dum vi estas feliĉa ĉi tie, mi havas malĝojon) .3. Intertraktado (se mi faras ion, tiam la situacio pliboniĝos, vi nur bezonas voli kaj ĝuste "konsenti"). Kvar. Depresio (ĉio estas terura, ĉio estas malbona, la situacio de senespera) .5. Akcepto (mi ne povas ripari ion kaj kompreni, ke ĉi tio estas tiel, mi ne sentas senpovecon kaj hororon de ĉi tio)
La aŭtoro de ĉi tiuj kvin etapoj - Elizabeth Kübler-Ross - nomumis ilin en 1969 surbaze de sia riĉa sperto kun mortantaj homoj.
Kaj multaj ŝajnis, ke ĝi estis. Efektive, ĉar ofte okazas, ke persono, kiu alfrontis, diras, kun la novaĵo "vi havas nekuraceblan malsanon," la unua afero ne kredas je ĝi. Li diras, ke ili diras, ke la kuracisto estas eraro, kontrolu denove. Li iras al aliaj kuracistoj, unu ekzameno okazas en la alia, kun la espero aŭdi, ke la antaŭa Lekari eraris. Tiam, persono komencas esti kolera kontraŭ kuracistoj, tiam serĉante manierojn resanigi ("mi komprenis, mi vivis malbone kaj ĉar mi malsaniĝis"), do, kiam nenio helpas, viro falas ĉirkaŭ kaj rigardas en la plafonon, kaj Tiam la depresio pasas, persono aspirante kun lia kondiĉo kaj komencas vivi en la nuna situacio.
Ŝajnas, Kübler-Ross priskribis ĉion ĝuste. Tio estas nur por ĉi tio, la priskribo estis persona sperto, kaj nenio pli. Persona sperto estas tre malbona asistanto en esplorado.
Unue, estas rosental efiko, kiu en ĉi tiu speciala kazo kunfandiĝas kun la efiko de la mem-ĝustigebla profetaĵo. Simple metu, la esploristo ricevas tion, kion li volas akiri.
Due, estas multaj aliaj kognaj distordoj, kiuj ne permesas fari objektivan konkludon pri io nur surbaze de ilia persona konkludo bazita sur sperto. Por efektivigi multajn komplikajn kaj kvazaŭ redundajn operaciojn en ilia esplorado.
Kübler-Ross ne faris tiajn operaciojn, la Rosental-efiko ne forigis kaj kiam rezulto ricevis skemon, kiu rilatas al realo nur parte.
Efektive, okazas, ke la persono kuras ĝuste ĉi tiujn kvin etapojn, kaj ĝi estas en tia vico. Kaj okazas, ke ĝuste en la malo. Kaj okazas, ke nur iuj el ĉi tiuj stadioj trapasas kaj ĝenerale en kaosa sekvenco.
Do, ekzemple, ĝi montriĝis, ke ne ĉiuj homoj neas la perdon. Diru, el 233 loĝantoj de Konektikuto, kiu postvivis la perdon de edzino aŭ edzino, la plej multaj el la komenco ne estis rifuzitaj, sed tuj humileco. Kaj neniu alia stadioj estis ĝenerale (almenaŭ dum du jaroj post perdo).
Cetere, la studo Connecticutian devus alporti al ni alian interesan penson - ĉu eblas paroli pri la surscenigo de spertoj ĝenerale, se homoj spertis humilecon de la komenco, sen aliaj stadioj de Kübler-Ross? Eble ne estas stadioj, sed simple la formoj de spertoj, kiuj tute ne rilatas unu al la alia? Demando ...
En alia studo oni montris, ke unue ekzistas homoj, kiuj neniam rezignas pri perdo. Kaj, due, ke la "nivelo de humileco" dependas, inkluzive de la demandoj de la esploristo (Saluton la efiko de Rosentyl).
La studo estis farita inter homoj, kiuj perdis siajn amatojn en la aŭtomobila akcidento (4-7 jaroj post la akcidento). Do, depende de la problemoj de esploristoj de 30 ĝis 85 procentoj de la enketitaj, ili diris, ke ili ankoraŭ ne akceptis la perdon.
Enerale, la sperto de perdo kaj / aŭ malĝojo estas tre kuntekste kaj dependas de granda nombro da faktoroj - subiteco, nivelo de rilatoj, komuna kultura kunteksto kaj multaj pli, multaj, kaj multaj, kaj multaj. Estas simple neeble meti ĉion en unu skemon. Pli precize, estas eble se vi elpensas skalpon kaj evitas konfirmi la esplorajn skemojn.
Parenteze, la Kübler-Ross mem skribis, ke la stadioj povas esti en kaosa ordo kaj sur ili, krome, vi povas resti al nedifinita tempo .... Sed ĉi tio denove revenas al la demando - ĉu estas iuj stadioj? Eble estas simple formoj de vivanta malĝojo kaj fakte ili ne estas ligitaj al la skemo kaj / aŭ sekvenco?
Ve, ĉi tiuj naturaj demandoj preferas ignori. Kaj vane ...
Ni diskutos tian demandon - kial la skemo de Kübler-Ross, neplenumita kaj ne racia, akceptita kun tiel fervoro? Mi nur povas supozi.
Plej verŝajne, la kazo estas en la heŭristiko pri alirebleco. Kio estas la heŭristiko pri alirebleco (eng. Disponeblo heŭristiko)? Ĉi tiu estas la procezo de evaluación en kiu la kriterio de korekteco ne plenumas ĉiujn faktojn, sed la facileco de memoroj. Kion mi memoris tuj estas vera. La skemo de Kübler-Ross faciligas memori la kazojn de via vivo, de filmoj, de la rakontoj de amikoj kaj amatoj. Sekve, ŝajnas, ke ĝi estas ĝusta.
Ĉu ekzistas ia profito de la Cubletr-Ross-skemo? Jes ekzistas. Se persono estas aŭtoritata diri, ke ĝi estos tiel, lia stato eble (eble!) Plibonigi. Difino, ĝi okazas, produktas preskaŭ magian efikon. Estas homoj, kiuj trankviliĝas kiam ili scias, ke ili atendas ilin, sendepende de la pozitiveco aŭ negativaĵo de la venonta. Ankaŭ iu el tiuj, kiuj koliziis kun la malĝojo, eble (eble!) Ricevu, se vi scias, kio okazas al li.
Ĉu ekzistas damaĝo de la skemo de Kübler-Ross? Jes ekzistas. Se persono vivas malĝojon ne laŭ ĉi tiu skemo, kaj oni diras al li de ĉiuj flankoj, ke necesas vivi tiel, persono povas disvolvi diversajn komplikaĵojn. Ĉi tio nomiĝas Yatrogen (malutila efiko al la paciento de la kuracisto). Tia persono eble poste venos al mi kun sento de kulpo: "Oni diris al mi, ke mi devas nei la perdon de mia edzino, kaj tiam koleru, sed mi ne estas tiel ... mi nenormalas ? " Unuflanke, kompreneble, mi estas enspezoj, kaj aliflanke - se persono ne frotis, kiel vivi montojn, li ne havis ĉi tiun senton de kulpo.
Do vi povas uzi la skemon en ĉiutaga vivo, sed ne necesas popularigi kaj ĉerpi por la universala. De ĉi tio povas damaĝi pli ol bonon.
Resumu. La skemo de Kübler-Ross ne plu estas konfirmita, prenita de la persona sperto de la aŭtoro, kiu, laŭ difino, ne estas partia. Ĉi tiu skemo ne estas universala, ĝi ne validas por ĉiuj homoj kaj malproksime de ĉiuj situacioj. Ĉi tiu skemo havas limigitan uzon, kaj foje la skemo povas esti aplikita. Ĉi tiu skemo evidente malutilas, kaj estas pli bone ne popularigi la skemon.
