Andurnalisto kaj Panjo, Vivante en Alasko, Lia Campbell, rakontas pri sia sperto kiel fraŭlino kaj pri tio, kion sciencistoj parolas pri infanoj de malgrandaj familioj kiel "I kaj Panjo".
Mi havis nur dudek ses jarojn, kiam mi unue decidis fidi mian patrinon. Mi estis, kompreneble junulo por oblikvaj rigardoj de homoj, kiuj ne komprenis, kial mi elektis tian manieron.
Pro la justeco, la sorto de unu sola patrino neniam estis mia sonĝo. Sed kiam mi diris, ke mia fekundeco estis detruita kaj mia kapablo koncipi nun aŭ neniam falus, mi sciis, ke mi preferus esti sola patrino ol mi tute ne fariĝus patrino.
La universo havis siajn proprajn planojn, kaj miaj provoj gravediĝis malsukcesis en la plej mizera maniero. Sed nur kelkajn jarojn poste, du monatojn post mia trideka naskiĝtago, mi ricevis la okazon adopti knabineton. Mi diris "Jes" kaj neniam bedaŭris ĉi tiun elekton.
Kompreneble, se vi ne atentis komentojn en la interreto, vi eble supozos, ke mia filino estas kondamnita. "Statistikoj pri solaj patrinoj teruraj!" - Deklaru nekonatojn. "Liaj infanoj estas pli da deklivoj por uzi drogojn, por esti forpelitaj de altrangaj klasoj kaj finiĝi en malliberejo!"
Ĉi tiu statistiko ofte provas forigi min de la vojo, laŭ mia elekto. Sed profunde en la animo, mi ĉiam sciis, ke ŝi ne reprezentis min aŭ mian filinon.
Mi prenis la rolon de unu sola patrino, tute komprenante tion, kion ni abonas. Mi havas universitaton malantaŭ miaj ŝultroj, bonan karieron, stabilan vivmanieron kaj nekredeblan subtenan sistemon. Kiel preskaŭ ĉiuj unuopaj patrinoj, kiuj fariĝis tia elekto, mi neniam loĝis sub la linio de malriĉeco. Mi neniam luktis kun toksomanio, ne rezultis esti neplanita gravedeco kaj ne suferis pro la fakto, ke la patro de la infano forlasis min. Ĉi tiu statistiko inkluzivas tiom multajn unuopajn patrinojn, devigis alfronti la tutan amason da problemoj, kiuj simple ne aplikiĝas al mia vivo, kaj mi sciis, ke ĝi devas esti konsiderata.
Rezultas, ke mi pravis. Plej lastatempe studo estis publikigita, komparante infanojn de patrinoj, kiuj intence enuis ilin sen partnero, kun beboj de familioj kun du malsamaj gepatroj. Kaj vi scias, kion ĝi malkaŝis? Tio absolute "neniu diferenco en la gepatra rilato kaj la disvolviĝo de la infano."
Infanoj fartas bone. Ilia bonfarto kaj evoluo iras kiel ĝi devus. Ili tute ne eniras la tre statistikojn, kiuj miksas unuajn patrinojn de iu ajn tipo.
Sed kio pri tiuj, kiuj certas, ke infanoj por prospero bezonas ambaŭ gepatrojn? Nu, Matilde Brewaeys-esploristo komentis ĉi tiun pozicion.
"La supozo ke la infano estas malbona kreski en la familio sen patro, ĝi baziĝas ĉefe sur studoj de infanoj kies gepatroj eksedziĝis kaj kiu postvivis la konflikton en la familio," ŝi klarigas. "Tamen, pli kiel la fakto, ke la evoluo de infanoj estas negative influita de la problemo de problemaj infanoj kaj gepatraj rilatoj, kaj ne la manko de patro."
Antaŭ kvin jaroj, simila studo pri samseksaj gepatroj donis la saman rezulton. Mi ankaŭ sciis, ke ĝi povus esti vastigita sur patrinoj, kiuj intence naskis infanon sen partnero, sed estis tre agrable, ke miaj sentoj estis konfirmitaj.
Estas agrable scii, ke mi ne dolorigis mian filinon, sen igi sian ankoraŭ patron.
Nun ni scias, ke la "plenaj" familioj estas laŭvolaj, tiel ke la infano leviĝis feliĉa, sana kaj amata. Kaj, kvankam la studo estis enfokusigita al unuopaj patrinoj, mi pensas, ke ĝi emfazas la fakton, ke neniu patrino estas kondamnita al kreskigi infanon, kiu plenigos tiun malbenitan statistikon. Esti sola patrino ne sufiĉas por simila rezulto, estas aliaj faktoroj en ĉi tiu ludo.
La konkludo estas, ke ni ne estas statistikoj. Ni ankaŭ kapablas kreski feliĉaj, sukcesaj, prosperaj infanoj, kiel iu ajn alia familio.
Se vi ne kredas, nur rigardu kontrolu mian knabinon en dudek jaroj. Ŝajnas al mi, ke ĝi estos sufiĉe sensacia plenkreskulo.
Fonto
Traduko: Lilita Mazikina
Ilustraĵo: Shutterstock