Kiel percepti kritikon: Quentin Leciono Tarantino

La aŭtoro de mentorless-blogo Natalie Sodane memoris la scivolan kazon, kiu okazis kun la Quentin Tarantino komence de sia kariero, kaj estis konkludoj pri la efiko de diversaj specoj de kritikoj pri kreemo.

Persona rakonto pri kritikoj

En ĉi tiu foto, Quentin Tarantino kaj Steve Bushhemi provis la scenon de "Mad Pnights" ĉe la Laboratorio de Sandanoj en 1991.

Tiam Tarantino estis alia nekonata de la debutanto, kiu vendis scenaron ("Inborn Killers") por la minimuma kvanto, kiun la gildo de skriptistoj (30.000 USD) akceptis. Li intencis forigi la "frenezajn pecojn" post multaj jaroj da provoj fini sian unuan plenlongan filmon (li restis nefinita) kaj trovu financadon por alia plenlonga (ne).

Jen kion la "Lab Sandis" parolis Terry Gilim: "Sandens" estas fakte, la ŝanco enkonduki profesiajn scenarojn kaj direktorojn kun homoj, kiuj provas eniri komercon. Scenarios kaj ideoj estas senditaj ĉi tie, kaj tiam ili havas du semajnojn je ilia dispono por forigi plurajn scenojn de la filmo, kiun ili volas fari. "

Oni povas supozi, ke la laboratorio estis grava paŝo de Tarantino al sia celo - la unua (finita) plenlonga filmo.

En la filmo Dokumenta filmo de 1994 Quentin Tarantino - Hollywood's Boy Wonder, kie la juna direktoro, kune kun Terry Gilliam, memoras la laboratorion, rakontas amuzan historion, ĉar Tarantino ricevis rekte kontraŭajn recenzojn pri sia laboro.

Unuaj recenzoj pri kreemo Tarantino

Do Tarantino kaj Gilliam priskribas la situacion.

Tarantino: Mi pensis eksperimenti en la unua sceno, aldonu longajn pafojn. Mi ne volis pafi kelkajn tradiciajn kadrojn, anstataŭe mi glutis kelkajn longajn kaj vidi kiel ĉio funkciis. I probable estis la unua fojo, kiam mi havis fotilon en miaj manoj, ĉar mi komencis kompreni, kion mi faras.

Gilim: Quentin havas sperton pri du grupoj de profesiuloj. La antaŭa grupo, kies nomoj mi ne vokos, respondis al sia laboro sufiĉe rigide.

Tarantino: Ili ne ŝatis nenion. Enerale, ili foriris, kaj tiam ili venis al aliaj - Terry Gillyam, la muroj de Donen, Folker Schlendorf kaj Robert Estin.

Gilim: De nia grupo, Quentin vere ŝatis, ĉar li estis plena de entuziasmo, kun nekredebla scenaro, energia kaj kun bonegaj dialogoj. Li simple estis aŭdaca. Sekve, ŝajnas al mi, ke la Sandins Lab estas tre utila: Quentin havis multajn ideojn kaj energion, ŝancon montri, ke li povus. Kion li faris en ĉi tiuj malgrandaj epizodoj. La fotilo estis tie kaj tie, ŝi neniam haltis. I tute ne eblis, sed laŭ mia opinio, ĉar Quentin estis utila sperto. Nun li sciis, kiel ne fari.

Emociaj komentoj kaj konstruaj komentoj

Estas neeble diri, ke certe, kio okazis, se Tarantino ne subtenis la duan grupon (plej verŝajne, li daŭros, sed ĝi estas nekonata, ĉar ĝi tuŝus sian kapablon sekvi siajn instinktojn, kiuj faris ĝin al tiuj, kiuj li estas ).

Emociaj kritikistoj

La problemo de la unua grupo estis, ke ŝiaj komentoj estis konstruitaj sur personaj preferoj.

Ili simple ne ŝatis.

Tia kritiko estas la plej senutila. (Same kiel simpla deklaro, ke vi ŝatas ion. Jes, ĝi flatas la egoon de la kreinto, sed ĉi tio estas ĉio.) Se via kritiko ne celas helpi la aŭtoron pli bone esprimi tion, kion li volas diri, sed pli ĝuste simila por Kondamno, vi povas damaĝi lin.

La alia grupo provizita Kritiko constructiva.

Kudri konstruajn kritikojn ankaŭ povas esti malagrabla, sed ĝi helpas la aŭtorojn trovi solvojn al ekzistantaj problemoj kaj kunhavigi scion.

Iu povas diri, ke tia kritikisto fariĝis ebla, ĉar la membroj de la dua grupo ŝatis ĝin, kion faris Tarantino, do ili volis helpi la junan direktoron konservi sian energion kaj samtempe instrui la fotilon. Ĉi tio estas vera, sed tute ne.

Kion vi devas memori, petante komenti sian laboron

Multaj homoj ne komprenas la diferencon inter konstruaj kaj emociaj kritikoj, pensante, ke ilia emocia opinio estas kritiko. Eble ili havas nesufiĉan sperton por esprimi per vortoj, kion ili ne ŝatis, kaj tio signifas, ke oni demandis ilin neeblaj. Sekve, necesas unue iri al tiuj homoj, kiuj havas sufiĉe da scio kaj kapabloj por helpi vin.

Kion vi bezonas memori aŭskulti kritikon

Estas necese demandi nin, kian kritikon ni ricevas: emocia aŭ konstrua?

Se konstrua, tiam vi devas konsideri iun komenton, kio ajn ĝi estas. Eĉ se ĝi estas malagrabla, kaj vi ignoros ĝin pro la projekto.

Se vi traktas emocian kritikon, memoru, ke ŝi ne signifas ion pri via kapablo rakonti rakontojn, nur via laboro ne trovis respondon en homo.

Kion vi devas memori, kritiki iun alian kreemon

Dirante pri iu laboro, vi devas forĵeti viajn sentojn kaj provi uzi viajn kapablojn, kion ajn ili devas doni konstrua kritiko. Povas esti konsiletoj, nova rigardo al la problemo, dum vi devas konstante memorigi, ke ĉi tiuj estas nur proponoj, kiuj povas esti ignorataj (tio estas, nia egoo nenion rilatas al ĝi).

Estas malfacile por ĉiuj

Estas malfacile esti honesta kaj doni vere utilajn komentojn. Estas multe pli facile diri, ke vi ŝatis, kion la aŭtoro agis, asignas kelkajn tri bonajn aĵojn el sia laboro kaj forgesas ĝin.

Estas malfacile aŭskulti kritikon, eĉ sciante, ke ĝi estas utila: ie en la profundo de la animo, kiun vi probable volis aŭdi, ke ĉio bonas. Nia devo estas helpi unu la alian per konstruado de konstruaj kritikoj, kaj dividi vian propran laboron kun tiuj, kiuj povas konstrui kritiki nin.

Fonto

Vidu ankaŭ:

Selektado de direktoro: 8 filmoj favoritas Vilhelmo de la Taŭro

Skandaloj, intrigoj, esploroj kaj aliaj spicaj momentoj de la Oscar Premium

5 Grandaj Liganoj: Ne enviu ilian gloron