"Hun selv er skylden!": Hvorfor beskylde ofre for voldtægt
Fantastisk forretning - står over for voldssituationen (og især voldtægt), mange mennesker begynder at beskylde offeret først. Sig, der var ikke noget at bære provokerende tøj, provokerende hæle og generelt vises på gaden.
Mange tror, at det kun er almindeligt på Sovjetunionens udvidelser. Jeg har travlt med konsollen - det samme er i det mindste i et land - USA. Der er alt det samme, det samme - offer for voldtægt selv er skylden for voldtægt, offer for de mismune - i angrebet.
Her er et af de karakteristiske studier (Carli et al., 1989, 1999). Forskere tilbød at læse deltagerne i eksperimentet for at læse en detaljeret beskrivelse af forholdet mellem en vis mand og en bestemt kvinde (chef og underordnet, klassekammerater på college og så videre). For eksempel inviterer chefen, lidt stemplet, underordnet aftensmad. Efter middagen går de til ham og drikker lidt vin. Og så…
Finalen af historien blev kendetegnet. En del af emnerne fik den endelige, hvor chefen stod op på et knæ og tilbød en kvinde til at gifte sig med ham. Og den anden del var nødt til at læse mindre regnbue sluthistorie - hovedet af kvinden var en kvinde på sofaen og voldtaget.
Og det er det der er interessant. I det første tilfælde (med en ægteskabs sætning) så alle læsere den rørende historie om en genert mand, der længe havde besluttet at indrømme deres følelser.
Og i den anden - den uhyggelige historie om den lumske maniac, der lokket det dumme offer i hans egne. Desuden insisterede de på, at hun selv var skylden for, hvad der skete med hende.
Sagen, jeg minder om, var i USA.
Fra tendensen til at beskylde offeret for vold og voldtægt blev gjort en hurtig konklusion om eksistensen af en "voldtægtskultur", hvor voldtægt opmuntres (i det mindste - det er ikke fordømt), kvinden er objektiveret og generelt er alt dårligt .
I virkeligheden eksisterer der ingen koldkultur ikke. Der er et fænomen tro på den retfærdige verden (Velief i en Just World). Folk mener oprigtigt, at verden er arrangeret retfærdigt, og alle får efter fortjeneste.
Rassed til skylden, fordi provokerende (Borgida & Brekke, 1985), slået hustruer selv forårsaget aggression (Summers & Feldman, 1984), de fattige selv vil arbejde (Furnham & Gunter, 1984), de syge selv forårsagede sygdommen (Gruman & Sloan, 1983).
Han åbnede fænomenet tro på MELVINERS Fair World World med kolleger. Han tilbragte mange eksperimenter og fra resultaterne af disse eksperimenter, håret naturligt stå op på slutningen.
Tag mindst et klassisk eksperiment med et "modbydeligt offer".
Essensen af eksperimentet er simpelt. Dens deltagere blev observeret for læringsprocessen (selvfølgelig justeret). Den "studerende" måtte opfylde opgaverne til memorisering, og for fejl slog de det med en nuværende (deltagerne troede det; faktisk ingen beat, alt var "ponaroshka").
Vær opmærksom på, at eksperimentets deltagere kun observerede. Og da de blev bedt om at sætte pris på den "studerende", kunne de i teorien trænge ind i medfølelsen og fortryde den fattige pige, der ærligt forsøgte at opfylde opgaven så bedst som muligt, men har stadig modtaget smertefulde chokchok.
Men i praksis talte deltagerne i eksperimentet om pigen ulykker. "Hun selv er skylden", "det var nødvendigt at være mere opmærksomme," "Der var ikke noget at tage, hvis du ikke kan", "hun fortjente det" ... kendte ord, ikke?
Observation for offeret af en eller anden grund forårsagede ikke medfølelse, men censuren.
Lerner anses for, at en sådan ydmygelse af et forsvarsløst offer opstår på grund af troen "Jeg er en retfærdig person, der bor i en retfærdig verden, hvor alle får det, han fortjener" (Lerner, 1980).
Dette giver dig mulighed for noget rædsel for et ukontrolleret liv og gør i det mindste en vis sikkerhed (illusorisk, selvfølgelig). Dette er noget som en magisk praksis - hvis kun dårlig bliver dårligt, så hvis jeg er god, vil problemerne passere siden.
Og hvis nogen ulykker ikke bad - det betyder, at det faldt.
Det er nysgerrig, at der samtidig er et vigtigt punkt - observatører afviser og skændes offeret, når de ikke kan ændre offerets skæbne. Hvis de kan gribe ind og rette noget, er de ofte ikke så kritiske.
Når du forstår, i tilfælde af voldtægt forekomst, er det umuligt at annullere, hvad der skete. Derfor er det meget lettere at bebrejde offeret i alt for at bevare din tro på en retfærdig verden.
Selvfølgelig har en person, der har gennemgået vold, også en form for bidrag til denne situation. Men blindt tror på, at han (hende) fik en "hetche", "betyder ikke at tage hensyn til ukontrollerede faktorer, som folk ikke kan påvirke. I voldtægt er voldtaget skylden, røver og kun så.
Med andre ord, hvis du vil beskylde raps offer i det faktum, at "jeg ikke behøvede at bære en sådan kjole", spekulerer du og tænker på gode ting - hvorfor sagde du nogensinde det virkelig. Og så, hvis du virkelig ikke kan hjælpe noget, bare klem. Det vil være bedre for alle. Og selvfølgelig, hvis du kan hjælpe - hjælpe. Kort sagt hjælper du. Kan ikke hjælpe - stille.
Lad os opsummere. Folk beskylder ofre for vold (og voldtægt) for at bevare deres tro på en retfærdig struktur i verden. En sådan tro reducerer livs usikkerhed og skaber illusionen af kontrol. Der er ingen voldtægt - der er en særlig sag af tro på en retfærdig verden.
