Ystyrir bod imiwneiddiad eang y boblogaeth yn cael ei ystyried yn un o'r prif fuddugoliaethau am feddyginiaeth yr ugeinfed ganrif, ynghyd â darganfod penisilin a'r defnydd eang o antiseptigau mewn llawdriniaeth. Fodd bynnag, yn y blynyddoedd diwethaf, mae mudiad gwrth-adloniadol yn ennill momentwm. Roedd Pics.ru yn cyfrifo beth.
Yn anhygoel, ond y ffaith: y mwyaf diogel a mwy effeithlon yn dod yn impio, po fwyaf o bobl yn hyderus nad ydynt o gwbl yn angenrheidiol am nifer o resymau. Pridd da ar gyfer y dur hwn:
- Garwedd ac amherffeithrwydd y system bolyclinig
- Cymhwysedd isel gweithwyr iechyd ac nid y brechlyn gorau cynhyrchu domestig
- Amynedd y boblogaeth gan yr hunan-driniaeth "yn Malakhov", lle mae wrinotherapi yn cael ei arbed o bob clefyd a chymhwyso taflen bresych i'r asyn.
O ganlyniad, dinistriwyd imiwnedd cyfunol, a grëwyd oherwydd imiwneiddio'r boblogaeth yn y boblogaeth yn y blynyddoedd Sofietaidd.
Mae gwrth-recreaks yn ysbrydoli rhieni bod brechiadau yn achosi awtistiaeth, canolfannau a chanser. Ynghyd â'r ffordd, honnir bod y meddyg yn profi cysylltiad brechu ac awtistiaeth, yn amddifadu trwydded feddygol, a thynnwyd yr holl gyhoeddiadau yn ôl a'u gwadu
Mae parlys yn derm sy'n cyfuno grŵp o ddiffyg symptomau anhwylderau modur cronig, uwchradd o ran briwiau neu annormaleddau'r ymennydd sy'n codi yn y cyfnod amenedigol (agos).
Beth yw'r brechiadau - mae'n aneglur. A beth sy'n achosi canser, ni fydd unrhyw wyddonydd yn dweud wrthych. Felly, mae rhieni annwyl, rydych chi'n twyllo.
Maen nhw'n dweud nad yw KOR yn glefyd marwol. Ond nid yw hyn yn wir.
Maen nhw'n dweud bod y felin wynt yn garbage. Ond nid yw hyn yn wir.
Maen nhw'n dweud nad yw'r ffliw yn beryglus. Ond nid yw hyn yn wir.
Maent yn dweud bod y cwpwl yn well i'w goresgyn. Ond nid yw hyn yn wir.
Dywedant nad yw brechlynnau yn effeithiol o gwbl i atal clefydau. Fodd bynnag, mae brechu yn arbed 3 miliwn o fywydau plant bob blwyddyn, tra bod 2 filiwn o blant yn marw o glefydau y gellir eu hatal trwy frechiadau.
Maen nhw'n dweud bod "haint naturiol" yn well na'r brechiad. Ond maen nhw'n cael eu camgymryd.
Maent yn dweud bod brechlynnau yn cael eu gwirio'n wael, ond mae'r maes meddyginiaeth hwn o dan reolaeth lettest, mae popeth yn cael ei wirio a gwirio dwsinau a channoedd o weithiau. Er enghraifft, cadarnhawyd effeithlonrwydd a diogelwch y brechlyn niwmococol gyda chyfranogiad 37,868 o blant.
Maent yn dweud nad yw meddygon yn adnabod sgîl-effeithiau o frechiadau, ond nid yw fel hyn: mae'r holl adweithiau annodweddiadol yn adnabyddus ac yn astud dda ac, ac eithrio achosion prin iawn, yn symud ymlaen braidd yn ysgafn.
Maent yn dweud bod thiomersal yng nghyfansoddiad brechlynnau yn achosi awtistiaeth. Na, nid yw'n achosi. Ar ben hynny, ers 2001, nid yw'r sylwedd hwn yn ymarferol.
Maent yn dweud bod alwminiwm, a ddefnyddir i wella ymateb imiwnedd y corff, yn niweidiol i blant. Ond mae dosau llawer mwy o alwminiwm, y plentyn yn cael gyda llaeth y fron, ac er mwyn iddo niweidio, mae angen symiau enfawr arnom.
Maent yn dweud nad yw'r calendr brechu cenedlaethol yn glir ar gyfer imiwnedd plant. Ond nid yw.
Maen nhw'n dweud bod gan blant eraill yn cael eu dal, yna beth i frechu eu hunain?
Yn wir, mae'n un o'r dadleuon mwyaf ffiaidd. Yn gyntaf, nid yw brechlynnau bob amser yn 100% yn effeithiol ac mae tebygolrwydd bach yn parhau i fod hyd yn oed plentyn impiad yn mynd yn sâl os yw'n agored i'r clefyd. At hynny, ni ddylai rhai plant wneud brechiadau am resymau meddygol. Maent yn ddibynnol iawn ar imiwnedd ar y cyd. A phobl nad ydynt yn rhoi eu plant felly eu rhoi mewn perygl.
Maent yn dweud bod yr imiwnedd "naturiol" yn well na meddygol artiffisial, wedi'i leoli yn wyddonol. Ond nid yw.
Mae Vaccinoprophilaxis yn un o'r pethau pwysicaf y gallwch ei wneud i amddiffyn eich plentyn.
Gallwch ragweld y ddadl nesaf "yn erbyn": Rwy'n slut gwerthu cyfalafiaeth, yn bribed "Fawr Fawr", rwy'n gweithio iddynt o enedigaeth a hyrwyddo eu gwerthoedd gwyliadwrus. Gan nad oes gan bobl gwrth-recreak ddadleuon diamheuol a brofwyd yn wyddonol.
Mae eu holl brotestiadau yn emosiynol iawn, oherwydd nad oes ganddynt unrhyw ffeithiau i atgyfnerthu eu sefyllfa eu hunain. Mae'n debyg, yn rhywle yn nyfnderoedd yr enaid, maent yn ei ddeall ac felly mae'n well ganddo ymosod fel y ffordd orau o amddiffyn.
Pam maen nhw'n gorwedd? Rhai er mwyn elwa o hyrwyddo eu dulliau amgen eu hunain, oherwydd nad ydych yn ymddiried yn feddyginiaeth dystiolaethol. Mae rhai o'r bwriadau mwyaf diffuant, ac maent yn wir yn sicr bod y brechiadau yn dod â niwed yn unig. Ond, fel y dywedodd un astroffisegydd enwog, mae gwyddoniaeth yn dda oherwydd ei fod yn wirionedd, ni waeth a ydych chi'n credu ynddo ai peidio. Ni fydd bwriadau da yn eich amddiffyn chi a'ch plant rhag bacteria, firysau a chlefydau y gellir eu hatal trwy wneud brechiadau.
Dim ond mewn un yr wyf yn cytuno â gwrth-recreaks. Maen nhw'n dweud: Darllenwch ein safleoedd! Mae'r holl wybodaeth! Rwyf hefyd yn dweud wrthych: Darllenwch safleoedd ymchwil profedig, dylech wybod barn y gymuned feddygol. Anfonwch sut mae'r system imune yn gweithio. Darllenwch straeon am yr epidemig o glefyd nes bod brechlynnau yn ymddangos. Siaradwch â'r bobl oedrannus a oedd yn byw yn y blynyddoedd pan na ellid atal y Brenin neu Poliomyelitis. Darllenwch am sut mae brechlynnau yn cael eu gwneud a sut maent yn gweithredu.
Darllenwch am Andrew Wakefield a pham, ei drwydded feddygol ei alw'n ôl, yn ogystal â phob cyhoeddiad, honnir cadarnhau cysylltiad brechiadau ac awtistiaeth. Darllenwch am lawer iawn o ymchwil ar y pwnc hwn, a ganfuwyd ganddynt ... dim byd.
Wrth gwrs, mae hwn yn waith enfawr. Ac, wrth gwrs, mae'n llawer haws i gredu bod rhai person chwith ar y rhyngrwyd, sy'n gweiddi bod brechlynnau yn ddrwg. Ond mae darllen erthyglau gwyddonol yn sgil y gellir eu meistroli gydag arfer priodol. Er mwyn fy hun ac ar gyfer eich plant eich hun, byddwch yn ei wneud.
Ac, er gwaethaf yr holl lobi o wrth-recreak, ni ddylech ofni brechlynnau. Mae'r hyn sy'n digwydd hebddynt yn llawer gwaeth.
Ffynhonnell
Lluniau: Shutterstock