Pavel Zygmantich: "Camau o brofiad mewn galar: ddim mor syml"
Defnyddir y defnyddiwr rhyngrwyd i gredu mewn seicoleg. O leiaf ar y lefel fwyaf cyffredinol. Mae llawer ohonom, heb amrantu gyda'r llygad, yn defnyddio'r termau - Gazlating, Syndrom Stockholm, Gwin gwenwynig ... ond mae gwybodaeth boblogaidd yn cael ei symleiddio yn aml cyn colli rhai agweddau pwysig iawn. Mae'r Seicolegydd Pavel Zyggantovich yn dweud sut y digwyddodd gyda'r pum cam o wneud trafferth.
Mae'r nodyn hwn yn ymroddedig i brofiad galar ac, efallai, rwy'n galar. Mae'r hyn a glywsoch am y camau o brofiad mewn galar, i'w roi'n ysgafn, nid i'r diwedd yn cyfateb i realiti.
Felly gadewch i ni ddechrau o'r dechrau. Llawer o ble ar y rhyngrwyd mae'n ysgrifenedig, yn wynebu galar (colled neu, er enghraifft, gwybodaeth am glefyd anwelladwy), mae person yn byw yn gyson yn byw pum cam:
1. Gwrthod (camgymeriad yw hwn, ni ddigwyddodd hyn, mewn gwirionedd mae popeth yn anghywir) 2. Dicter (mae hyn i gyd oherwydd chi, mae'n eich ti'n euog tra byddwch chi'n hapus yma, mae gen i alar) .3. Bargeinio (Os byddaf yn gwneud rhywbeth, yna bydd y sefyllfa'n gwella, mae angen i chi eisiau a "chytuno" yn gywir). Pedwar. Iselder (mae popeth yn ofnadwy, mae popeth yn ddrwg, sefyllfa anobeithiol) .5. Derbyn (Ni allaf drwsio unrhyw beth a deallwch fod hyn yn wir, nid wyf yn teimlo analluedd ac arswyd o hyn)
Enwebodd awdur y pum cam hyn - Elizabeth Kübler-Ross yn 1969 ar sail ei brofiad cyfoethog gyda phobl sy'n marw.
A llawer oedd yn ymddangos ei fod. Yn wir, oherwydd mae'n digwydd yn aml bod person a oedd yn wynebu, yn dweud, gyda'r newyddion "mae gennych glefyd anwelladwy," Nid yw'r peth cyntaf yn credu ynddo. Dywed maen nhw'n dweud, mae'r meddyg yn gamgymeriad, gwiriwch eto. Mae'n mynd i feddygon eraill, mae un arholiad yn digwydd yn y llall, yn y gobaith o glywed bod Lekari blaenorol yn camgymryd. Yna, mae person yn dechrau bod yn ddig gyda meddygon, ac yna'n chwilio am ffyrdd i wella (roeddwn i'n deall, roeddwn i'n byw yn anghywir ac oherwydd fy mod yn mynd yn sâl "), yna, pan nad oes dim yn helpu, mae dyn yn syrthio o gwmpas ac yn edrych i mewn i'r nenfwd, a Yna mae iselder yn mynd heibio, mae person yn anelu at ei gyflwr ac yn dechrau byw yn y sefyllfa bresennol.
Mae'n ymddangos, disgrifiodd Kübler-Ross bopeth yn gywir. Mae hynny ar gyfer hyn yn unig, roedd y disgrifiad yn brofiad personol, a dim byd mwy. Mae profiad personol yn gynorthwy-ydd gwael iawn mewn ymchwil.
Yn gyntaf, mae effaith rhosyn, sydd yn yr achos penodol hwn yn uno ag effaith y proffwydoliaeth hunan-addasadwy. Yn syml, mae'r ymchwilydd yn derbyn yr hyn y mae am ei gael.
Yn ail, mae llawer o afluniadau gwybyddol eraill nad ydynt yn caniatáu i wneud casgliad gwrthrychol ynglŷn â rhywbeth yn unig ar sail eu casgliad personol yn seiliedig ar brofiad. Er mwyn cyflawni llawer o gymhleth ac fel gweithrediadau segur yn eu hymchwil.
Nid yw Kübler-Ross wedi gwneud gweithrediadau o'r fath, nid oedd yr effaith rhosynol yn cael gwared ac o ganlyniad derbyniodd gynllun sy'n cyfeirio at realiti yn rhannol yn unig.
Yn wir, mae'n digwydd bod y person yn rhedeg yn union y pum cam, ac mae mewn dilyniant o'r fath. Ac mae'n digwydd yn union yn y gwrthwyneb. Ac mae'n digwydd mai dim ond rhai o'r camau hyn sy'n mynd drwodd ac yn gyffredinol mewn dilyniant anhrefnus.
Felly, er enghraifft, mae'n troi allan nad yw pob person yn gwadu'r golled. Gadewch i ni ddweud, allan o 233 o drigolion Connecticut, a oroesodd am golli priod neu briod, ni chafodd y rhan fwyaf o'r cychwyn cyntaf eu gwadu, ond gostyngeiddrwydd ar unwaith. Ac nid oedd unrhyw gamau eraill yn gyffredinol (o leiaf am ddwy flynedd ar ôl colled).
Gyda llaw, dylai'r astudiaeth Connecticutian ddod â ni meddwl diddorol arall - a yw'n bosibl siarad am lwyfannu profiadau yn gyffredinol, os yw pobl wedi profi gostyngeiddrwydd o'r cychwyn cyntaf, heb gamau eraill o Kübler-Ross? Efallai nad oes unrhyw gamau, ond dim ond ffurfiau profiadau, nad ydynt yn gysylltiedig â'i gilydd o gwbl? Cwestiwn ...
Mewn astudiaeth arall dangoswyd, yn gyntaf, mae yna bobl nad ydynt byth yn ymddiswyddo â cholled. Ac, yn ail, bod y "lefel o ostyngeiddrwydd" yn dibynnu, gan gynnwys o gwestiynau'r ymchwilydd (helo effaith Rosentyl).
Cynhaliwyd yr astudiaeth ymhlith pobl sydd wedi colli eu hanwyliaid yn y ddamwain car (4-7 mlynedd ar ôl y ddamwain). Felly, yn dibynnu ar faterion ymchwilwyr o 30 i 85 y cant o'r ymatebwyr, dywedasant nad oeddent yn derbyn y golled o hyd.
Yn gyffredinol, mae'r profiad o golled a / neu alar yn gyd-destunol iawn ac yn dibynnu ar nifer enfawr o ffactorau - yn sydyn, lefel o gysylltiadau, cyd-destun diwylliannol cyffredin a llawer mwy, llawer, a llawer, a llawer, a llawer. Mae'n amhosibl rhoi popeth mewn un cynllun. Yn fwy manwl gywir, mae'n bosibl os byddwch yn dod i fyny â chroen y pen ac osgoi cadarnhau'r cynlluniau ymchwil.
Gyda llaw, ysgrifennodd y Kübler-Ross ei hun y gall y camau fod mewn trefn anhrefnus ac arnynt, yn ogystal, gallwch gadw at amser amhenodol .... Ond mae hyn eto yn ein dychwelyd i'r cwestiwn - a oes unrhyw gamau o gwbl? Efallai bod galar byw yn syml ac mewn gwirionedd nid ydynt yn gysylltiedig â'r cynllun a / neu ddilyniant?
Ysywaeth, mae'n well gan y cwestiynau naturiol hyn anwybyddu. Ac yn ofer ...
Byddwn yn trafod cwestiwn o'r fath - pam y derbynnir cynllun Kübler-Ross, heb ei brofi ac nid yn rhesymol, gyda mor frwdfrydig? Ni allaf ond tybio.
Yn fwyaf tebygol, mae'r achos yn heuristics hygyrchedd. Beth yw Heuristics Hygyrchedd (Eng. Heuristiaeth Argaeledd)? Dyma'r broses werthuso lle nad yw maen prawf cywirdeb yn cydymffurfio â'r holl ffeithiau, ond rhwyddineb atgofion. Mae'r hyn yr wyf yn ei gofio ar unwaith yn wir. Mae cynllun Kübler-Ross yn ei gwneud yn hawdd cofio achosion o'ch bywyd, o ffilmiau, o straeon ffrindiau ac anwyliaid. Felly, mae'n ymddangos ei fod yn gywir.
A oes unrhyw fudd o'r cynllun Ross-Ross? Ie mae yna. Os yw person yn awdurdodol i ddweud y bydd fel hyn, gall ei gyflwr (efallai!) Wella. Mae diffiniad, mae'n digwydd, yn cynhyrchu effaith hudol bron. Mae yna bobl sy'n tawelu pan fyddant yn gwybod eu bod yn aros amdanynt, waeth beth yw positifrwydd neu negyddolrwydd y dyfodol. Hefyd, gall rhywun o'r rhai a oedd yn gwrthdaro â'r galar (efallai!) Gael rhyddhad os ydych chi'n gwybod beth sy'n digwydd iddo.
A oes niwed o'r cynllun Kübler-Ross? Ie mae yna. Os yw person yn byw galar nid yn ôl y cynllun hwn, a dywedir wrtho o bob ochr ei bod yn angenrheidiol i fyw fel hyn, gall person ddatblygu gwahanol gymhlethdodau. Gelwir hyn yn Yatrogen (effaith niweidiol ar y claf gan y meddyg). Efallai y bydd person o'r fath yn dod ataf yn ddiweddarach gydag ymdeimlad o euogrwydd: "Dywedwyd wrthyf fod yn rhaid i mi wadu colli fy ngwraig, ac yna'n flin o gwbl, ond dydw i ddim mor ... Rwy'n annormal ? " Ar y naill law, wrth gwrs, rwy'n enillion, ac ar y llaw arall - os nad oedd person wedi rhwbio, sut i fyw mynyddoedd, nid oedd ganddo'r teimlad hwn o euogrwydd.
Felly gallwch ddefnyddio'r cynllun mewn bywyd bob dydd, ond nid oes angen poblogeiddio'r a detholiad ar gyfer yr un cyffredinol. Gall hyn niweidio mwy na da.
Crynhoi. Nid yw cynllun Kübler-Ross bellach yn cael ei gadarnhau, a gymerwyd o brofiad personol yr awdur, nad yw, trwy ddiffiniad, yn rhagfarnllyd. Nid yw'r cynllun hwn yn gyffredinol, nid yw'n ddilys i bawb ac ymhell o bob sefyllfa. Mae gan y cynllun hwn ddefnydd cyfyngedig, ac weithiau gellir cymhwyso'r cynllun. Mae gan y cynllun hwn niwed amlwg, ac mae'n well peidio â phoblogeiddio'r cynllun.
